Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20 октября 2020 года по делу № А79-13736/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» о признании незаконным и отмене предписания администрации города Чебоксары Чувашской Республики, отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары от 16.10.2019 № 53.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» – ФИО1 на основании доверенности от 10.09.2020 №1 и диплома о высшем образовании (л.д. 14 т. 1);

от ответчика Администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2019 №29/01-8014 и диплома о высшем юридическом образовании.

от ответчика Отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары –не явился, извещен

от третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее -ООО «Домоуправление», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее -администрация г. Чебоксары), Отделу муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары о признании незаконным и отмене предписания от 16.10.2019 № 53. Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность до 18.11.2019: - исключить из платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячный платеж за обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов №2, 3, 4, 5 многоквартирного дома № 43; произвести перерасчет (возврат) с момента начисления сумм за обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов № 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома № 43 в размере 28 руб. 00 коп. в месяц (при наличии унифона в квартире) и 14 руб. 00 коп. в месяц (при отсутствии унифона в квартире).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлеченыиндивидуальный предприниматель ФИО3, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по делу № А79-13736/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Отделу муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары о признании незаконным и отмене предписания от 16.10.2019 № 53 -удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства по делу, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что действующее жилищное законодательство ограничивает муниципальный жилищный контроль, осуществляемый в порядке, предусмотренном статьей 20 Жилищного кодекса РФ, только контролем в отношении муниципального жилищного фонда. Общество ссылается, что при проведении проверки отделом муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары не был исследован вопрос о принадлежности проверяемого жилищного фонда к муниципальной собственности, в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 138 от 16 октября 2019 года не содержится указания на то, что многоквартирный дом № 43 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, относится к муниципальному жилищному фонду, также в материалах проверки отсутствуют сведения о принадлежности конкретных помещений в указанном многоквартирном доме, в отношении которых выдано оспариваемое предписание к муниципальному жилищному фонду, такие сведения отсутствуют и в распоряжении и.о начальника Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары от 10 октября 2019 года. Кроме того, проверка, по результатам которой Обществу выдано оспариваемое предписание проводилась на основании обращения ФИО4, проживающего в квартире № 44 многоквартирного дома № 43 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, между тем, указанная квартира, не относится к муниципальному жилому фонду. Таким образом, по мнению заявителя, проведя проверку в порядке, предусмотренном статьей 20 Жилищного кодекса РФ, отдел муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары, как орган муниципального жилищного контроля при выдаче оспариваемого предписания вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Кроме того, Общество указывает, что оспариваемое предписание, выданное Обществу муниципальным жилищным контролем, не соответствует принципам исполнимости, конкретности и законности. По мнению заявителя, является ошибочным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о преюдициальном значении постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2020, и последующих судебных актов, вынесенных по жалобе на данное постановление, которым директор Общества ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок оспариваемого предписания от 16.10.2019 № 53, поскольку часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Подробно доводы общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» изложены в апелляционной жалобе.

Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители второго ответчика и третьих лиц, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей второго ответчика и третьих лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации города Чебоксары Чувашской Республики возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из обстоятельств дела, согласно сведениям, размещенным на портале жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (http://www.jkh.cap.ru) ООО «Домоуправление» с 24.01.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.12.2017 № 21.

На основании обращения ФИО4, проживающего в квартире № 44 многоквартирного дома № 43 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары (вх. от 19.09.2019 № 11731), по вопросу обоснованности взимания платы за обслуживание домофона, в период с 11.10.2019 по 16.10.2019 (8 рабочих часов) была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Домоуправление» в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары о проведении внеплановой выездной проверки от 10.10.2019 № 137.

В ходе проверки установлено, что между Монтажной компанией надежных технологий «Цифрал-Люкс» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «Домоуправление» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019 № б/н, на основании которого в обязанности управляющей организации входит размещение в квитанции-извещении размера стоимости оказания услуг, сбор платы за техническое обслуживание подъездных домофонов многоквартирных домов в размере 28 руб. в месяц (при наличии унифона в квартире) и 14 руб. в месяц (при отсутствии унифона в квартире). Перевод исполнителем денежных средств, указанных в п. 4.1 договора от 01.04.2019 № б/н на расчетный счет заказчика осуществляется исполнителем в пределах собранных денежных средств с собственников (пользователей) помещений за соответствующий расчетный период, с предоставлением реестра платежей.

Из представленных копий реестра к договору возмездного оказания услуг от 01.04.2019 № б/н с апреля по сентябрь 2019 года по квартирам с 37 по 72, расположенным в подъезде № 2, следует, что в квартире № 44 отсутствует унифон.

В доме № 43 техническое обслуживание домофонного оборудования Монтажной компанией надежных технологий «Цифрал-Люкс» осуществляется в подъездах № 2,3,4,5.

Согласно представленным платежным документам за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 44 дома № 43 плата за обслуживание домофона начисляется с мая 2019 года в размере 14 руб. в месяц (при отсутствии унифона в квартире).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.10.2019 № 138.

Главный специалист-эксперт отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары ФИО6, проводившая проверку, пришла к выводу, что поскольку АЗУ (домофонное оборудование) относится к жилищным услугам и порядок определения размера платы за такую услугу регулируется жилищным законодательством, размер платы за обслуживание домофонного оборудования должен определяться с учетом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Однако вопрос о содержании и техническом обслуживании АЗУ (домофонное оборудование), согласовании стоимости его обслуживания на общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 43 управляющей организацией не выносился и решение по нему не принималось.

По результатам проверки ООО «Домоуправление» выдано предписание от 16.10.2019 № 53 со сроком исполнения до 18.11.2019, поскольку управляющей организацией в нарушение порядка установления платы за жилое помещение размер платы за техническое обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома № 43 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары не утвержден на общем собрании собственников помещений.

Не согласившись с предписанием от 16.10.2019 № 53, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем допущено нарушение требований жилищного законодательства, у административного органа имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения. Возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность по устранению выявленных нарушений, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством (пункты 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее -Правила № 491).

В подпункте «а» пункта 1 Правил № 491 определено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения (всех ее составных частей) для собственников, а также определения состава общего имущества на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила. Соблюдение названной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, а также пресечение возможности управляющей организации по одностороннему, необоснованному, по своему собственному усмотрению изменению платы.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

В приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом от 12.01.2018 техническое обслуживание АЗУ (домофонное оборудование) не предусмотрено.

В подпункте «д» пункта 2 Правил № 491 приведен неисчерпывающий перечень имущества многоквартирного дома, где в числе прочего указано механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из содержания данной нормы следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта «д» пункта 2 Правил № 491 домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) отвечает признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома по вопросу о необходимости услуги «Обслуживание домофона», об установлении размера платы по данной услуге в размере 28 руб. в месяц (при наличии унифона в квартире) и 14 руб. в месяц (при отсутствии унифона в квартире), о внесении данной услуги в платежные документы на оплату коммунальных услуг отдельной строкой не проводилось, соответствующее решение не принималось. Доказательства утверждения на общем собрании перечня работ и услуг по обслуживанию домофона, условий их оказания и размера финансирования, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, производя начисление платы за услугу «Обслуживание домофона» в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении размера платы за данную услугу, ООО «Домоуправление» неправомерно, в отсутствие законных оснований, предъявило к оплате собственникам спорного дома стоимость данных услуг.

Заключение управляющей организацией договора с третьим лицом о совершении действий по начислению и сбору денежных средств с собственников помещений не является основанием для выставления управляющей организацией платы за техническое обслуживание домофонного оборудования.

Суд пришел к правомерному заключению, что поскольку собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на общем собрании был определен размер платы за содержание жилого помещения, в котором отсутствовала плата за обслуживание домофона, размер платы за обслуживание домофона собственниками помещений не утверждался, Общество, включив в одностороннем порядке данную услугу, в платежный документ нарушило положения части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 304-ЭС19-11916 по делу № А70-8593/2018.

Довод заявителя о том, что у Отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары отсутствовали полномочия на выдачу оспариваемого предписания, а выдача обязательного к исполнению предписания контролирующим органом за пределами предоставленных ему полномочий свидетельствует о незаконности такого ненормативного правового акта, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В статье 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется в соответствии со статьей 20 ЖК РФ, Федеральным законом № 294-ФЗ, Законом Чувашской Республики от 03.10.2012 № 58 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Чувашской Республики с органами муниципального жилищного контроля», Порядком осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1518, Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля в городе Чебоксары», утвержденным постановлением администрации города Чебоксары от 17.10.2017 № 2441.

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля в том числе обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу части 1.1 статьи 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, законодателем органам местного самоуправления в рамках осуществления муниципального жилищного контроля предоставлено право проводить внеплановые проверки деятельности управляющих компаний как в отношении муниципального жилищного фонда, так и в отношении иных видов жилищного фонда.

С учетом изложенного, доводы Общества о неправомерности проведения проверки в отношении частного жилищного фонда основана на неправильном толковании норм права.

Согласно письму Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары от 19.12.2019 № 034 - 12392 в Единый реестр муниципальной собственности г. Чебоксары включены жилые помещения №№ 34, 41, 43, 62, 65, 95, 120, 161, 178, 180, нежилое помещение № 1, расположенные в многоквартирном доме № 43 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары.

Согласно пункту 5 распоряжения от 10.10.2019 № 137 внеплановая выездная проверка проводилась в рамках муниципального жилищного контроля в части соблюдения прав и законных интересов граждан при взимания платы за обслуживание домофона в многоквартирном доме № 43 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары.

В соответствии со статьей 8 Закона Чувашской Республики от 03.10.2012 № 58 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Чувашской Республики с органами муниципального жилищного контроля» (далее - Закон № 58) муниципальный жилищный контроль на территории Чувашской Республики осуществляется в порядке, установленном муниципальными правовыми актами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Закона № 58.

Согласно части 4 статьи 20 ЖК РФ, статье 4 Закона № 58 предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда статьей 20 ЖК РФ, федеральными законами и законами Чувашской Республики в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 7.2 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 40, органы местного самоуправления города Чебоксары организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Чебоксары, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Чувашской Республики.

Согласно постановлению администрации города Чебоксары от 27.02.2018 № 320 «Об утверждении перечня видов муниципального контроля и органов, уполномоченных на их осуществление на территории города Чебоксары» муниципальный жилищный контроль осуществляет Управление муниципального контроля администрации города Чебоксары создано решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.06.2016 № 353 в целях осуществления муниципальной функции по муниципальному контролю и является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Чебоксары.

Положением об Управлении муниципального контроля администрации города Чебоксары (в редакции, утвержденной распоряжением главы администрации города Чебоксары от 24.04.2017 № 73-лс), предусмотрено осуществление муниципального земельного контроля и муниципального жилищного контроля.

В силу части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Таким образом, из буквального толкования части 1.1 статьи 20 ЖК РФ следует, что если в многоквартирном доме есть даже одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме.

Следовательно, муниципальный жилищный контроль мог осуществляться в отношении общего имущества многоквартирного дома № 43 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, в том числе в части соблюдения прав и законных интересов граждан при взимании платы за обслуживание домофона в указанном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано Отделом муниципального жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Кроме того, судом правомерно учтено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24. 01.2020 по делу № 5-25-2020/5, оставленными без изменения решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.03.2020, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020, директор ООО «Домоуправление» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2020 директор ООО «Домоуправление» ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок оспариваемого в настоящем деле предписания от 16.10.2019 № 53.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.01.2020 по делу № 5-24-2020/5 ООО «Домоуправление» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за невыполнение в установленный срок оспариваемого в настоящем деле предписания от 16.10.2019 № 53.

Таким образом, учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, суды общей юрисдикции помимо вины директора ООО «Домоуправление» ФИО5 в совершении административного правонарушения, также установили законность выданного предписания.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее -Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ) в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2); к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (часть 4). Согласно статье 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (пункт 1).

Статья 3 Федерального конституционного закона № 1 -ФКЗ закрепляет принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона № 1 -ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд в рамках настоящего спора обоснованно принял во внимание и счёл обязательными для арбитражного суда вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» о том, что оспариваемое предписание не обладает требованием исполнимости, конкретности и законности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению нормы законодательства.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предписание от 16.10.2019 № 53 законно и обоснованно, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20 октября 2020 года по делу № А79-13736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова