Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2022 по делу № А79-3046/2021 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлениями к Территориальному отделу госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел) о признании незаконными и отмене постановления от 24.03.2021 № 210465 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановления от 06.08.2021 № 210333 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, постановления от 15.12.2021 № 210541 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Кокшамарская сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.03.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал администрации в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

По мнению администрации, она указала свой интерес к результатам рассматриваемого дела, поскольку результат его рассмотрения может повлиять на исполнение функций администрации, которые носят публичный характер и распространяются на всех участников настоящего дела.

Администрация поясняет, что межрегиональный маршрут регулярных и заказных автобусных перевозок – это маршрут, проходящий по территории нескольких республик. При этом транспортное сообщение между регионами влияет на международные отношения, деятельность по укреплению которых возложена на администрацию в силу закона и устава.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил ее удовлетворить.

Предпринимателем к отзыву на апелляционную жалобу приложены: запрос Предпринимателя от 08.02.2022 в Министерство транспорта Российской Федерации и ответ Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2022 №ДЗ/7202-ИС, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Рассмотрев вопрос приобщения данных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении ввиду отсутствия процессуальных оснований, так как данные документы не имеют отношения к вопросам, размеренным определением суда от 28.03.2022.

Отдел и Предприниматель заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, возможность наступления которых связана с наличием между третьим лицом и стороной правоотношений, содержание которых может быть изменено в результате принятия судебного акта.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции не установлено правовых оснований для вступления администрации в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Стороной спорных правоотношений данное лицо не является.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные администрацией доводы не свидетельствуют о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на её права и обязанности в спорном правоотношении.

Само по себе решение суда по проверке законности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ и части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не создает препятствий для разрешения администрацией вопросов местного значения.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц. При этом, правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства администрации о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2022 по делу № А79-3046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Гущина