Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (ОГРН 1022101281840; ИНН 2129017653), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ОГРН 1022101132822; ИНН 2128023414), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» (ОГРН 1022101273006; ИНН 2129040518), Григорьева Юрия Константиновича, Федотова Владимира Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (ОГРН 1112130005283 ИНН 2130087888), общества с ограниченной ответственностью «АлПроф» (ОГРН 1172130017124; ИНН 2130195918), общества с ограниченной ответственностью «Волжская инженерная компания» (ОГРН 1082130010269; ИНН 2130043400), общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» (ОГРН 1052128003113; ИНН 2127014569), общества с ограниченной ответственностью «Санрем-М» (ОГРН 1082135000969; ИНН 2116498519), общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ОГРН 1022102430350; ИНН 2116493077), общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкспрессМонтаж» (ОГРН 1072130010864; ИНН 2130023098), общества с ограниченной ответственностью «СМУ-156» (ОГРН 1172130000723; ИНН 2130183133), общества с ограниченной ответственностью «МВМ Групп» (ОГРН 1082135000848; ИНН 2116498460), общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (ОГРН 1162130050730; ИНН 2130165938), общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (ОГРН 1202100002125; ИНН 2130217551), общества с ограниченной ответственностью «Маякстрой» (ОГРН 1142130003058; ИНН 2130133894), общества с ограниченной ответственностью «Чувашлифт» (ОГРН 1182130001085; ИНН 2130197496), общества с ограниченной ответственностью «Лифт» (ИНН 2130159476), общества с ограниченной ответственностью «Сваебой» (ОГРН 1132130012046; ИНН 2130125269), общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 35» (ОГРН 1082130015220; ИНН 2130048293), общества с ограниченной ответственностью «Малая Строительная организация «Аликовская» (ОГРН 1032133001889; ИНН 2102002410), общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН 1172130006289; ИНН 2130187410), общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 44» (ОГРН 1132130004050; ИНН 2130117324), общества с ограниченной ответственностью «Ремстройаппарат» (ОГРН 1022101147771; ИНН 2128026599), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рим» (ОГРН 1192130001722; ИНН 2130207828), общества с ограниченной ответственностью «Верхневолгосантехмонтаж-Ч» (ОГРН 1072130015495; ИНН 2130027656), общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН 1172130007543; ИНН 2130188413), общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Управление механизации № 2» (ОГРН 1072130012547; ИНН 2130024856), общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – Инкост» (ОГРН 1062130015661; ИНН 2130010780), общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭнергоМаш» (ОГРН 1132130011529; ИНН 2130124709), общества с ограниченной ответственностью «ГК Термотехника» (ОГРН 1062130012691; ИНН 2130008340), открытого акционерного общества «Сенкер» (ОГРН 1022100967503; ИНН 2127319867), общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ОГРН 1022100969032; ИНН 2127321760), общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 21» (ОГРН 1172130007488; ИНН 2130188357), общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» (ОГРН 1182130002328; ИНН 2130198429), общества с ограниченной ответственностью «Спецкровля» (ОГРН 1082130016187; ИНН 2130049201), общества с ограниченной ответственностью «Строительство – монтаж-сервис» (ОГРН 1152130008040; ИНН 2130156274), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтажстройсервис» (ОГРН 1142130016412; ИНН 2130147209), общества с ограниченной ответственностью «Волгаинвестстрой» (ОГРН 1172130008555; ИНН 2130189150), общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1122131000089; ИНН 2101005866), общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1122130015512; ИНН 2130112816), общества с ограниченной ответственностью «Альтдорстрой» (ОГРН 1192130003361; ИНН 2130208973), общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН 1132130002520; ИНН 2130115817), общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (ОГРН 1052182800273; ИНН 2129058089), общества с ограниченной ответственностью «Нерудлогистик» (ОГРН 1162130060520; ИНН 2130174185), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «ТелефонСтрой» (ОГРН 1192130004494; ИНН 2130209832), индивидуального предпринимателя Порфирьева Дмитрия Витальевича (ОГРНИП 316213000059505; ИНН 212712404023), акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС» (ОГРН 1022101137398; ИНН 2129005369), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитстрой» (ОГРН 1022100971496; ИНН 2127312036), общества с ограниченной ответственностью «СМУ-115» (ОГРН 1152130000131 ИНН 2130148474), общества с ограниченной ответственностью «ГК «Спецстрой» (ОГРН 1142130016050; ИНН 2130146847), общества с ограниченной ответственностью «Стройтон» (ОГРН 1192130009367; ИНН 2124046562), общества с ограниченной ответственностью «ТУСДОРСТРОЙ» (ОГРН 1172130005057; ИНН 2130186423), общества с ограниченной ответственностью «ТРИНИТИ ТУС» (ОГРН 1052128080333; ИНН 2128703152), общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 4» (ОГРН 1152124001237; ИНН 2124040955), общества с ограниченной ответственностью «СМУ 58-Контракт» (ОГРН 1152130007413; ИНН 2130155640), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» (ОГРН 1052128024079; ИНН 2129056902), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолит-58» (ОГРН 1142130005214; ИНН 2130136045), общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 1132130000914; ИНН 2130114210), общества с ограниченной ответственностью «ГорИСС» (ОГРН 1042128011958; ИНН 2128054853), общества с ограниченной ответственностью «Профстройпроект» (ОГРН 1172130003210; ИНН 2130184994), общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 1142130011540; ИНН 2130142352), общества с ограниченной ответственностью «СвязьВолгаСтрой» (ОГРН 1152130007193; ИНН 2130155425), Чувашского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 1022100003650; ИНН 2128005060), индивидуального предпринимателя Орешникова Евгения Витальевича (ОГРН 317213000033216; ИНН 212901409891), акционерного общества «Гидромеханизация» (ОГРН 1022100905331; ИНН 2124002004), общества с ограниченной ответственностью «Ским» (ОГРН 1112130012356; ИНН 2130093271), общества с ограниченной ответственностью «ВАЛ-Стройкомплект» (ОГРН 1082130011985; ИНН 2130045091), общества с ограниченной ответственностью «Мастер-В Плюс» (ОГРН 1082130012623; ИНН 2130045775), общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-ЧАЗ» (ОГРН 1212100006425; ИНН 2130227422), общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ-Инжиниринг» (ОГРН 1182130006805; ИНН 2130201985), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интерстрой» (ОГРН 1202100003170; ИНН 2130218210), общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН 1132124001140; ИНН 2124037783), общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» (ОГРН 1032127001928; ИНН 2127323870), общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-11» (ОГРН 1022101152127; ИНН 2128035949), общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Сервис» (ОГРН 1132130015490; ИНН 2130128661)

к ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии»

(ОГРН 1092100000728; ИНН 2130058950)

о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ассоциации, оформленных протоколом от 22.04.2021 № 23,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, – Воронцов Игорь Юрьевич, Березнев Евгений Юрьевич, Майзуров Дмитрий Юрьевич, Янковский Алексей Михайлович, Андреев Валерьян Иванович, Евсеев Евгений Вячеславович, Морозов Александр Вениаминович, Каташенко Максим Анатольевич, Данилов Алексей Федорович, Камалетдинова Татьяна Алексеевна, Шербашева Татьяна Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр», общество с ограниченной ответственностью «Артек»,

и у с т а н о в и л :

Лапшин Алексей Юриевич и Яковлев Дмитрий Владимирович обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к ассоциации «Саморегулируемая организация «Строителей Чувашии» (далее – Ассоциация) о признании недействительным решения Правления Ассоциации от 22.04.2021, оформленного протоколом № 500, по вопросу 1 о переносе общего собрания членов Ассоциации (дело № А79-4335/2021).

Исковое требование основано на статьях 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 7.4 и 8.7 устава Ассоциации и мотивированы тем, что решение принято с нарушением порядка созыва собрания, им нарушены срок проведения очередного общего собрания членов Ассоциации, право членов Ассоциации быть избранными в члены Правления ответчика, правило об окончательной повестке дня.

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Инкост» (далее – АО «СЗ «Инкост») и еще 78 членов Ассоциации обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Ассоциации о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов Ассоциации, оформленных протоколом от 22.04.2021 № 23 (дело № А79-4449/2021).

Исковое требование основано на статьях 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 7.6 и 9.7 устава Ассоциации и мотивировано тем, что собрание проведено неуполномоченным лицом с нарушением порядка созыва собрания, решение Правления Ассоциации принято при наличии конфликта интересов у голосовавших членов Ассоциации.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2021 дела № А79-4335/2021 и
А79-4449/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер А79-4335/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Воронцова Игоря Юрьевича, Березнева Евгения Юрьевича, Майзурова Дмитрия Юрьевича, Янковского Алексея Михайловича, Андреева Валерьяна Ивановича, Евсеева Евгения Вячеславовича, Морозова Александра Вениаминовича, Каташенко Максима Анатольевича, Данилова Алексея Федоровича, Камалетдиновой Татьяны Алексеевны, Шербашеву Татьяну Юрьевну, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр», общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион»), общество с ограниченной ответственностью «Артек».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 27.10.2021 отказал Лапшину А.Ю. и Яковлеву Д.В. в удовлетворении иска; удовлетворил иск АО «СЗ «Инкост» и еще 44 членов Ассоциации, отказал в удовлетворении иска Григорьеву Юрию Константиновичу и еще 33 членам Ассоциации.

Первый арбитражного апелляционного суда постановлением от 10.03.2022 принял от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» отказ от иска, прекратил производство по делу в отношении указанного истца, оставил решение от 27.10.2021 в остальной части без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды неправомерно признали недействительными решения, принятые на общем собрании членов Ассоциации, оформленные протоколом от 22.04.2021 № 23. ООО «Орион» полагает, что неявка на общее собрание некоторых членов Ассоциации, извещенных о дате, времени и месте его проведения, как и конфликт интересов у членов Ассоциации, не является основанием для признания недействительными решений собрания. Суды не учли, что решения от 22.04.2021 не может быть признано недействительными, поскольку голосование АО «СЗ «Инкост» и других членов не смогло бы повлиять на их результат; оспоренные решения не влекут для истцов существенных неблагоприятных последствий.

Обжалуя судебные акты в части выводов об отказе в признании недействительным решения Правления Ассоциации от 22.04.2021, оформленного протоколом № 500, заявитель указал на то, что указанное решение является ничтожным, поскольку Правление Ассоциации не наделено полномочиями принимать решение по вопросу о переносе очередного общего собрания членов Ассоциации за пределы установленного уставом Ассоциации предельного четырехмесячного срока проведения такого собрания.

Ассоциация и АО «СЗ «Инкост» в отзывах возразили относительно удовлетворения жалобы, просили оставить в силе обжалованные судебные акты.

В судебном заседании представитель ООО «Орион» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители АО «СЗ «Инкост» и акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» не согласились с доводами заявителя и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно протоколу заседания Правления Ассоциации от 10.03.2021 № 495 принято решение о созыве очередного годового общего собрания членов Ассоциации в 13 часов 30 минут 22.04.2021 в концертном зале Дворца культуры имени Якова Ухсая, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Ленинградская, дом 32, и об утверждении предварительной повестки дня общего собрания Ассоциации.

Уведомлением о проведении общего собрания членов Ассоциации последние извещены о дате, времени и месте проведения общего собрания, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Ассоциации – https://www.npsch.ru/.

22.04.2021 проведено заседание Правления Ассоциации. На повестку дня поставлен вопрос:

1. О переносе общего собрания членов Ассоциации.

На заседании присутствовали 6 человек из 9 членов Правления, кворум имелся.

По результатам проведения заседания Правления Ассоциации приняты следующие решения:

1. Перенести очередное общее собрание членов Ассоциации с 22.04.2021 на более позднюю дату.

2. Исполнительной дирекции разместить в срок до 10 часов 00 минут 22.04.2021 настоящий протокол и уведомление о переносе очередного общего собрания членов Ассоциации на официальном сайте Ассоциации.

3. Исполнительной дирекции в срок до 11 часов 30 минут 22.04.2021 организовать уведомление членов Ассоциации о переносе очередного общего собрания членов Ассоциации.

За принятие данного решения голосовало – более 50 процентов от состава членов правления.

Решение Правления Ассоциации оформлено протоколом от 22.04.2021 № 500 и размещено на официальном сайте Ассоциации 22.04.2021 в 10 часов 06 минут.

На момент проведения заседания Правления Ассоциации членами коллегиального органа являлись Лапшин А.Ю. и Яковлев Д.В.

Вместе с тем временно исполняющий обязанности генерального директора Ассоциации – Воронцов Игорь Юрьевич предложил проголосовать за проведение 22.04.2021 очередного общего собрания членов Ассоциации.

За проведение собрания проголосовало 299 голосов из 321 присутствующих.

Общее собрание членов Ассоциации 22.04.2021 состоялось по вопросам повестки дня, о чем свидетельствует протокол от 22.04.2021 № 23.

На общем собрании зарегистрировался 321 член Ассоциации из 511.

Члены Ассоциации – истцы, оспаривающие решение от 22.04.2021 № 23, реализовали свое право участвовать в общем собрании членов Ассоциации, состоявшемся 22.04.2021, посредством представителей по доверенностям – штатных сотрудников Ассоциации, что подтверждается протоколом Мандатной комиссии общего собрания членов Ассоциации.

Данное право установлено в пункте 5.2 Положения об общем собрании членов Ассоциации, согласно которому члены Ассоциации вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей, которые в этих случаях должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Выбор формы участия в общем собрании осуществляется членом Ассоциации самостоятельно.

Посчитав, в том числе, что у Правления Ассоциации отсутствовали полномочия по принятию решения о переносе даты проведения очередного общего собрания членов Ассоциации, Лапшин А.Ю. и Яковлев Д.В. обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения 22.04.2021, оформленного протоколом № 500, по вопросу 1.

Обращаясь с иском, АО «СЗ «Инкост» и другие члены Ассоциации, в том числе указали, что Воронцов И.Ю. проведший собрание 22.04.2021 в нарушение решения 22.04.2021, оформленного протоколом № 500, создал конфликтную ситуацию, поскольку члены Ассоциации, знавшие об отмене проведения собрания, лишились возможности участия в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 названного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) порядок принятия органами управления некоммерческой организации решений устанавливается ее учредительными документами в соответствии с данным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) порядок принятия решений постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации устанавливается уставом некоммерческой организации.

Таким образом, и Закон о некоммерческих организациях, и Закон о СРО предусматривают, что порядок подготовки и созыва общего собрании устанавливается учредительными документами организации.

Как установлено судами, на основании пунктов 7.4 и 8.11.9 устава Ассоциации и пунктов 3.2 и 3.2.7 Положения об общем собрании членов Ассоциации общее собрание созывается один раз в год по решению Правления и проводится не позднее 4 (четырех) месяцев после окончания финансового года. Подготовку и созыв общих собраний осуществляет Правление Ассоциации. При подготовке к проведению общего собрания Правление Ассоциации решает все иные необходимые вопросы, связанные с созывом, подготовкой и проведением общего собрания.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Правление Ассоциации приняло решение о переносе общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом от 22.04.2021 № 500 в соответствии с локальными правовыми актами Ассоциации.

Кроме того, суды указали, что перенос обусловлен необходимостью доработки порядка проведения общего собрания, он не является существенным нарушением закона и не повлек для истцов существенных неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Лапшину А.Ю. и Яковлеву Д.В. в удовлетворении иска.

Относительно требования АО «СЗ «Инкост» суды пришли к выводу о том, что решения общего собрания от 22.04.2021, оформленные протоколом № 23, подлежат признанию недействительными независимо от того, каким количеством голосов обладали истцы.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно статье 16 Закона о СРО общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации. Общее собрание членов саморегулируемой организации созывается с периодичностью и в порядке, которые установлены уставом саморегулируемой организации, но не реже чем один раз в год.

В соответствии со статьей 11 Закона о СРО любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Оценив представленные в дело доказательства суды установили, что при проведении общего собрания 22.04.2021 была создана конфликтная ситуация, при которой Ассоциации, знавшие о переносе общего собрания решением Правления Ассоциации (протокол от 22.04.2021 № 500), лишились возможности присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Участие в собраниях через своих представителей является правом, а не обязанностью, при этом никто не может лишить члена саморегулируемой организации возможности принимать участие в делах Ассоциации лично.

Данное нарушение является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания Ассоциации, поскольку воспрепятствовало членам саморегулируемой организации реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением Ассоциацией. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что решения принятые на общем собрании членов Ассоциации, оформленных протоколом от 22.04.2021 № 23, нарушают права и законные интересы истцов в связи с этим правомерно удовлетворили иск АО «СЗ «Инкост» и еще 44 членов Ассоциации.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу
№ А79-4335/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова