Гражданский кодекс часть 1

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам – ФИО3 (доверенность от 10.01.2012 № 3), ФИО4 (доверенность от 31.01.2012 № 8)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2011,

принятое судьями Бойко О.И., Афанасьевым А.А., Щетинкиным А.В.,

по делу № А79-5321/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новэк»

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о признании недействующим нормативного правового акта,

третьи лица – Кабинет Министров Чувашской Республики, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новэк» (далее – ООО «Управляющая компания «Новэк», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба по тарифам), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») о признании недействующим постановления от 30.11.2010 № 42-10/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей энергоснабжающих организаций в Чувашской Республике, тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2011 год» в части установления тарифа для исполнителей коммунальных услуг города Новочебоксарска в сумме 865 рублей 31 копейки за 1 гигакалорию (Гкал).

Решением от 30.09.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к кассационной жалобе, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ООО «Управляющая компания «Новэк», выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление от 30.11.2010 № 42-10/т Службы по тарифам не соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования). Затраты примененные при формировании тарифа по таблицам, составленным Республиканской службой по тарифам, необоснованны. При расчете тарифа на тепловую энергию для потребителей энергоснабжающей организацией в состав необходимой валовой выручки необоснованно включены расходы по аренде имущества, полученного ООО «Коммунальные технологии» от администрации города Новочебоксарска по ничтожной сделке, заключенной с нарушением антимонопольного законодательства и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» – без проведения конкурса. Кроме того, в состав расходов при формировании тарифа включены завышенные расходы на оплату труда и социальные выплаты. Вывод суда об отсутствии у истца оснований для подачи заявления о признании недействующим постановления Службы по тарифам от 30.11.2010 № 42-10/т необоснован.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило дополнение к ней от 01.02.2012, которое не принято судом кассационной инстанции, так как подано с нарушением установленного порядка, и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данному дополнению не приложены доказательства направления его копии другим лицам, участвующим в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новэк» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней от 09.12.2012.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» и Службы по тарифам в отзыве и в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Службы по тарифам от 30.11.2010 № 42-10/т, ООО «Коммунальные технологии» утверждены тарифы для исполнителей коммунальных услуг города Новочебоксарска в сумме 865 рублей 31 копейки за 1 Гкал.

Данное постановление зарегистрировано в Минюсте Чувашии 16.12.2010 № 721 и опубликовано в издании «Вести Чувашии» от 17.12.2010 № 49.

ООО «Управляющая компания «Новэк» посчитало, что данное постановление не соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Основам ценообразования и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействующим в части установления тарифа для исполнителей коммунальных услуг города Новочебоксарска в сумме 865 рублей 31 копейки за 1 Гкал.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 65, частью 1 статьи 192, пунктом 3 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ), пунктом 18 статьи 2, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7, пунктами 4 – 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 7, 10, 15, 16, 17, 18 – 21 и 29 Основ ценообразования, пунктами 8, 10 и 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на указанные энергоресурсы (далее – Правила), суд пришел к выводам о соответствии оспариваемого нормативного правового акта закону и об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «Новэк» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

На территории Чувашской Республике – Чувашии таким государственным органом является Служба по тарифам (Положение о Государственной службе по конкурентной политике и тарифам, утвержденное постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 № 265).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

При установлении тарифа на 2011 год на тепловую энергию Служба тарифов применила метод экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Основ ценообразования, но с учетом того, что максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, установлена для Чувашской Республики в размере 115 процентов по отношению к тарифам 2010 года и не превышает предельного максимального уровня, установленного приказом Федеральной службы по тарифам России от 07.10.2010 № 244-э/2.

На основании пунктов 16 и 17 Правил экспертиза предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней Службой по тарифам проведена.

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 18, 19 и 29 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются сумма налога на прибыль, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, а также плата за аренду имущества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что установленный оспариваемым постановлением тариф соответствует принципам установления тарифов, не превышает предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов и Служба по тарифам не допустила нарушений действующего законодательства в сфере государственного регулирования цен на тепловую энергию.

Довод заявителя о том, что договор аренды муниципального имущества от 01.01.2008 № 2-КТ, в соответствии с которым администрация города Новочебоксарска передала ООО «Коммунальные технологии» объекты, необходимые для теплоснабжения города, является незаключенным не принимается, поскольку в любом случае ООО «Коммунальные технологии» несет расходы за пользование данным помещением.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку и судом округа не принимаются, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новэк» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2011 по делу № А79-5321/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новэк» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новэк».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новэк» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2011 № 2700.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева