Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) – индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - финансового отдела администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от прокуратуры Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2023 по делу № А79-55/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 793 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Управление) о взыскании 49 000 руб. неосновательного обогащения, 2793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.05.2022 по 29.12.2022 и далее уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2023 по делу № А79-55/2023 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что приведенная им в жалобе таблица подтверждает тождественность результата работ истца и проекта, направленного Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в Министерство сельского хозяйства ЧР, по наименованию работ и затрат, количеству единиц, расстоянию, оборудованию, материалам для выполнения работ, которые являются идентичными. В связи с чем, считает, что ответчик воспользовался локальным счетным расчетом, представленным им (ФИО1), который имеет для ответчика потребительскую ценность, что подтверждается информацией с сайт https://zakupki.gov.ru об объявлении электронного аукциона с использованием разработанной истцом локальной сметы на «Ремонт системы водоснабжения пос. Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики» и технической частью к документации электронного аукциона № 0815500000523001794. В связи с этим, по мнению заявителя, отсутствие договора в простой письменной форме не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. В подтверждения факта выполненных работ истцом представлены в дело:

-требования о необходимости подписания акта приема-передачи слуг от 20.04.2022 и от 11.05.2022;

- акт приемки-сдачи оказанных услуг от 20.04.2022;

- счет на оплату № 2 от 20.04.2022;

- договор возмездного оказания услуг от 19.04.2022 №м 2;

- локальная смета на «Обустройство водоснабжения в поселке Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики» от 11.05.2022;

- ответы Управления от 27.04.2022 № 123, 26.05.2022 № 170;

- переписка, дата, время разговора с начальником Нижнекумашкинского территориального отдела Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2;

- выкопировка из генплана Нижнекумашкинского сельского поселения Шумерлинского района на водопровод по ул. Волжская, Молодежная пос. Волга, представленная начальником Нижнекумашкинского территориального отдела Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 для подготовки локальной сметы;

- платежные поручения, подтверждающие оплату Управлением за составление локальной сметы на «Ремонт водонапорной башни в д. Торханы Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики».

При этом аналогичные требования истца были рассмотрены судом в рамках дела № А79-5767/2022 и удовлетворены в полном объеме.

Также заявитель указывает, что Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам приказом от 15.07.2020 № 01/06-493 «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики, предусмотренных п.п. 4, 5 ч. 1 ст. Закона, с использованием электронного ресурса» утвердила Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых может осуществляться без использования электронного ресурса, согласно приложению № 2 к настоящему приказу, а также определила электронный ресурс «Портал закупок малого объема Чувашской Республики» для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики, предусмотренных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Согласно приложению №2 к названному приказу в Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых может осуществляться без использования электронного ресурса, входит закупка проектных и изыскательских работ. При таких обстоятельствах заявитель считает, что порядок заключения договора подряда с муниципальным заказчиком нарушен не был.

Представители сторон, третьего лица и прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

По утверждению истца, им оказана услуга по составлению локальной сметы на «Обустройство водоснабжения в поселке Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики» от 11.05.2022, о чем последним составлены акты сдачи-приемки данных услуг от 11.05.2022 20.04.2022.

Письмами от аналогичных дат ИП ФИО1 направил данные акты в адрес Администрации, потребовал подписать их и оплатить стоимость услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг не заявил, результат работ не возвратил, оплату не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 158, 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации иотказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие между сторонами спора соответствующих договорных отношений, что исключает возможность считать факт направления ответчику актов сдачи-приемки услуг в отсутствие задания на оказание спорных услуг и доказанность их принятия, порождающим обязанность Управления по их оплате.

С выводом суда апелляционная инстанция согласна.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, должны совершаться сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, - юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, договор сторонами спора путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, в материалы дела не представлен. Согласно письма Управления от 26.05.2022 последнее заявку на оказание спорных услуг предпринимателю не направляло (л.д.42, т.1). ФИО2, допрошенная судом в качестве свидетеля, факт акцепта оферты истца и намерения на заключение от имени ответчика договора подряда также исключила.

Факт выполнения работ и передачи ее результата ответчику обоснован истцом лишь актом приемки-сдачи оказанных услуг от 20.04.2022 на сумму 49 000 руб. и самим локально-сметным расчетом на «Обустройство водоснабжения в поселке Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики». Однако сам факт составления указанной сметы в отсутствие задания ответчика на это и направление сметы последнему не свидетельствует о встречной обязанности по ее оплате.

Ссылка истца на то, что ответчик воспользовался локальным счетным расчетом, представленным им (ФИО1), который имеет для ответчика потребительскую ценность, что подтверждается информацией с сайт https://zakupki.gov.ru об объявлении электронного аукциона с использованием разработанной истцом локальной сметы на «Ремонт системы водоснабжения пос. Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики» и технической частью к документации электронного аукциона № 0815500000523001794, а также указание истца на тождественность указанных смет не нашла своего бесспорного подтверждения в судебном заседании.

Сопоставляя локальный сметный расчет, представленный ФИО1, и локальную смету на «Ремонт системы водоснабжения пос. Волга Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики», размещенную в аукционной документации, суд второй инстанции полагает, что они имеют как совпадение, так и различия (по примененным расценкам (ТЕРЫ – ИП ФИО1, ФЕРЫ – Управлением); видам и объему работ; используемому материалу и его количеству и др.). При этом от назначения по делу соответствующей экспертизы истец отказался.

При таких обстоятельствах, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие поручения ответчиком истцу выполнения спорных работ, факта принятия данных работ последним и их использование, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Мнение заявителя о том, что в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг от 20.04.2022 и претензий по объему и качеству оказанных услуг, не имеет правового значения в отсутствие доказательств поручения ответчиком истцу выполнения спорных работ, принятия данных работ последним и их использования.

Довод заявителя о том, что по делу № А79-5767/2022 аналогичные требования истца были удовлетворены в полном объеме, не принимается, поскольку в названном деле имели место иные фактические обстоятельства, а именно переписка истца и ответчика о корректировке сметы на «Ремонт водонапорной башни в д. Торханы Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики», что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях (оферте, акцепте) на данный вид работ, что в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам, приведенным в апелляционной жалобе в виду их необоснованности. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2023 по делу № А79-55/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Н.А. Назарова

Т.И. Тарасова