Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Дошкольная академия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2018 по делу № А79-7128/2018,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Дошкольная академия» о признании незаконным бездействия Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по отмене приказа от 14.10.2016 № 2106 и обязании его отменить.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – Министерство) от 14.01.2016 № 27 проведена проверка в отношении частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Дошкольная академия» (далее – Учреждение) в целях выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, в части отсутствия права собственности на здание и земельный участок, необходимые для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам по адресу: <...>.

По результатам проверки Министерством составлены акт проверки от 09.02.2016 № 09/03-2016.007, протокол об административной правонарушении от 09.02.2016 № 6 о привлечении должностного лица Учреждения – заведующей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 09.02.2016 № 09/03-2016.007п со сроком исполнения до 09.08.2016.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.03.2016 по делу № 5-143/2016 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании приказа Министерства от 09.08.2016 № 1707 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения в целях обеспечения выполнения предписания об устранении нарушений от 09.02.2016 № 09/03-2016.007п.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения предписания от 09.02.2016 № 09/03-2016.007п в части подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, а именно установлено отсутствие документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по основной общеобразовательной программе дошкольного образования и дополнительным общеразвивающим программам по адресу: <...>.

По результатам проверки Министерством составлены акт проверки от 26.08.2016 № 09/03-2016.048, протокол об административной правонарушении от 26.08.2016 № 15 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 26.08.2016 № 09/03-2016.048п со сроком исполнения до 26.11.2016.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2016 по делу № 5852/2016 Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ввиду неисполнения Учреждением предписания от 09.02.2016 № 09/03-2016.007п Министерством издан приказ от 14.10.2016 № 2106, в котором изложено требование о запрете приема обучающихся с 17.10.2016 в Учреждение.

Письмами от 08.12.2017 № 73, от 21.03.2018 № 16 Учреждение просило отменить приказ от 14.10.2016 № 2106 как не соответствующий действующему законодательству.

Письмами от 13.12.2017 № 09/09-14524, от 28.03.2018 № 09/09-3816 Министерство сообщило Учреждению, что документы, подтверждающие факт устранения Учреждением грубого нарушения лицензионных требований, в лицензирующем органе отсутствуют. Приказ от 14.10.2016 № 2106 получен ФИО1, исполняющей на момент издания приказа должность заведующей Учреждения.

Посчитав , что Министерством допущено незаконное бездействие по непринятию мер к отмене приказа от 14.10.2016 № 2106, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства по отмене приказа от 14.10.2016 № 2106 и обязании его отменить.

Решением от 25.09.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, длительное время нарушаются права Учреждения на распоряжение правом приема всех желающих в детский сад. Со стороны государственного органа отсутствует какая-либо реакция на письма Учреждения об отмене приказа. Учреждение считает, что приказ является незаконным, так как 12.01.2018 Учреждению выдана новая лицензия. Существование этого приказа противоречит также лицензии от 30.01.2014 № 1232.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федерацией полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования (далее - органы по контролю и надзору в сфере образования).

Под федеральным государственным контролем качества образования понимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных частью 9 настоящей статьи мер. К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (части 2 и 4 статьи 93 Закона об образовании).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Пунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

Частью 7 статьи 93 Закона об образовании установлено, что в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

С учетом вышеприведенных правовых норм Законом об образовании определен следующий порядок совершения действий в ходе проверки: выявленные нарушения оформляются актом проверки; затем выносится предписание об устранении нарушений; далее возбуждается дело об административном правонарушении, если не выполнено предписание, выдается новое предписание и запрещается прием в учебное заведение.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Министерство, выявив неисполнение Учреждением предписания от 09.02.2016 № 09/032016.007п, возбудив дело об административном правонарушении, издало приказ от 14.10.2016 № 2106, согласно которому Учреждению запрещен прием обучающихся с 17.10.2016.

Приказ от 14.10.2016 № 2106 не оспорен Учреждением и не отменен, следовательно, в настоящее время является действующим. Факт получения этого приказа заведующей Учреждением ФИО1 17.10.2016 подтверждается соответствующей отметкой на данном документе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приказ от 14.10.2016 № 2106 противоречит лицензии от 30.01.2014 № 1232 (с учетом ей переоформления 12.01.2018), является несостоятельным ввиду следующего.

На основании приказа Министерства от 30.01.2014 № 115 Учреждению выдана лицензия от 30.01.2014 № 1232 на осуществление образовательной деятельности по основной общеобразовательной программе дошкольного образования и по программам дополнительного образования детей и взрослых.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Согласно приказу Министерства от 12.01.2018 № 18 вышеуказанная лицензия переоформлена на основании заявления лицензиата в связи с изменением наименования юридического лица.

При этом судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ Министерством подано заявление в арбитражный суд об аннулировании вышеуказанной лицензии. В рамках дела № А79-12628/2017 рассматривается обоснованность данного требования.

Из материалов дела не следует, что у Министерства имелась обязанность по отмене приказа от 14.10.2016 № 2106.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Министерства по отмене приказа от 14.10.2016 № 2106.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергающими законность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены им правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Учреждение. Поскольку Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2018 по делу № А79-7128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Дошкольная академия» – без удовлетворения.

Взыскать с частного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Дошкольная академия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	А.М. Гущина

Судьи	М.Б. Белышкова

	Т.В. Москвичева