Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2018 по делу № А79-8858/2018, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – Инспекция) от 23.07.2018 №15/19 со сроком исполнения до 10.09.2018, согласно которому Обществу надлежит определить и начислить с 01.02.2018 плату за содержание жилых помещений в доме № 3 по ул. Советская, г. Мариинский Посад Чувашской Республики за каждый расчетный период, исходя из размера платы за содержание жилого помещения, утвержденного решением собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от 07.02.2018, то есть в размере платы за содержание жилого помещения, применяемого при начислении платы в 2017 году; определить и начислить с 01.01.2018 плату за содержание жилых помещений в доме № 16 по ул. Советская, г. Мариинский Посад Чувашской Республики за каждый расчетный период, исходя из размера платы за содержание жилого помещения, утвержденного решением собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от 26.12.2017, то есть в размере 10,60 руб. /кв.м.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 23.07.2018 №15/19, сославшись на то, что за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило определение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, оспариваемое предписание нарушает имущественные права и экономические интересы Общества, поскольку за предыдущее предписание Общество было оштрафовано по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение оспариваемого предписания может повлечь штраф по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере от 200 000 до 300 000 рублей. Общество обращает внимание суда на то, что с учетом его тяжелого материального положения такой штраф причинит ему значительный материальный ущерб.

К апелляционной жалобе и дополнении к ней Обществом приложены копии следующих документов: письма от 28.11.2017 № С-41/02, приложения 1 к решению от 28.11.2017 № С-41/02 Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения, скриншота от 25.08.2018, постановления от 26.07.2018 № 5-671/2018, извещения от 17.08.2018, заявления от 19.08.2018 № Зоб о применении срочных обеспечительных мер, письма от 26.09.2018 из суда, определения от 25.09.2018, письма от 25.07.2018 № 15/25-5645, решения от 01.10.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выписки из судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района, уведомления от 23.07.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, скриншота о движении дела, постановления от 09.02.2018 № А38-6818/2015 Первого арбитражного апелляционного суда, постановления от 19.04.2016 № А39-6818/2015 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, что расценено судом как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований и возвратил указанные документы Обществу.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Общество просило принять обеспечительные меры, ссылаясь на возможность причинения ему значительного ущерба в случае исполнения им требований оспоренного предписания.

Между тем соответствующего документального подтверждения тому, что исполнение предписания повлечет значительный ущерб для Общества (затраты, которые он понесет в целях исполнения представления, будут являться для него значительными), последним не представлено.

Возбуждение дела об административном правонарушении и уведомление юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении само по себе не подтверждает факт причинения значительного материального ущерба заявителю по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Общество суду первой инстанции не представило доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно отказал в принятии обеспечительной меры по настоящему делу.

Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе обстоятельства возникли после вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии обжалуемого определения, в связи с чем Общество не лишено права повторно обратиться с ходатайством о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств, подтверждающих новые обстоятельства.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2018 по делу № А79-8858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья	А.М. Гущина

Судьи	М.Б. Белышкова

	Т.В. Москвичева