Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11313/2016 ) государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2016 года по делу № А81-2032/2016 (судья Максимова О.В.), принятое по иску государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901020511, ОГРН 1078901003356) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434), о понуждении заключить государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению пустующих жилых помещений на 2016 год,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» – представитель ФИО1 по доверенности № 1250-20/47 от 06.06.2016 сроком действия до 01.01.2017;

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель ФИО2 по доверенности № 32 от 25.03.2016 сроком действия на один год

установил:

государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец, ГУ «ПТО УД ЯНАО») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Салехардэнерго» (далее - ответчик, АО «Салехардэнерго») о понуждении заключить государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению пустующих жилых помещений на 2016 год на условиях того, что стоимость оказания услуг должна рассчитываться с применением льготного тарифа «для населения», и, что расчёт стоимости оказанных услуг исчисляется в соответствии с периодом оказания услуг по объектам согласно приложению к исковому заявлению на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2016 года по делу № А81-2032/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГУ «ПТО УД ЯНАО» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на статью 445 ГК РФ указывает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения с истцом государственного контракта на оказание услуг по теплоснабжению на условиях, предложенных истцом. Полагает, что у ответчика имеются основания для применения в отношении ГУ «ПТО УД ЯНАО» тарифа, установленного для потребителей, имеющих право на льготы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя АО «Салехардэнерго», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ «ПТО УД ЯНАО» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как указывает ГУ «ПТО УД ЯНАО», 28.01.2016 ответчик предоставил истцу проект государственного контракта № 1/1-Т (теплоснабжение) на 2016 год. В связи с тем, что стоимость поставляемой тепловой энергии, по мнению учреждения, была рассчитана ответчиком неверно, проект с возражениями был возвращен ответчику.

До настоящего времени контракт на услуги теплоснабжения на 2016 год не заключен, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием понуждении АО «Салехардэнерго» заключить государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению пустующих жилых помещений на 2016 год.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по заключению государственного контракта на 2016 год на оказание услуг по теплоснабжению объектов жилищного фонда, находящегося в собственности ЯНАО, не переданных гражданам по договорам найма, в частности, по условия, касающегося а тарифа, подлежащего применению при расчёте стоимости указанных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, получившая проект государственного контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного контракта.

Пунктом 2 статьи 528 ГК РФ и установлено, что при наличии разногласий по условиям государственного контракта, сторона, получившая проект государственного контракта, должна составить протокол разногласий, подписать государственный контракт и направить его другой стороне, с протоколом разногласий.

Из пояснений ответчика, следует, что он, как сторона, для которой заключение с истцом государственного контракта на оказание услуг по теплоснабжению является обязательным, направил истцу с сопроводительным письмом (т.1. л.д. 60) проект государственного контракта № 1/1Т, предметом которого является подача государственному заказчику через присоединённую сеть тепловой энергии в виде горячей воды. Перечень объектов, присоединённых к сети исполнителя – АО «Салехардэнерго», и график отпуска указаны в приложении № 1 к госконтракту.

В пункте 6.1. проекта госконтракта указаны утверждённые Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО тарифы на каждый квартал 2016 года, согласно которым государственный заказчик оплачивает исполнителю потреблённую теплоэнергию.

Проект госконтракта был получен государственным заказчиком 29.01.2016., что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме.

Истец 16.03.2016 возвратил ответчику без подписания и без протокола разногласий проект госконтракта, указав в сопроводительном письме (т.1. л.д. 61-63), что ответчику необходимо произвести расчёт стоимости тепловой энергии, используя льготный тариф для потребителей, уточнить перечень объектов, указанных в приложении № 1 к госконтракту, и представить госзаказчику новый проект государственного контракта.

Протокол разногласий к госконтракту, который бы представлял собой предложение по согласованию отдельных условий государственного контракта, с указанием конкретных пунктов, в которых эти спорные условия определены, и предложением своего варианта спорного условия контракта, истец не представил.

Ответчик 14.04.2016 повторно направил истцу проект государственного контракта № 1/1-Т с сопроводительным письмом исх. № 2197-ОР (т. 1. л.д. 64), в котором предложил истцу подписать государственный контракт, а при наличии разногласий по условиям государственного контракта, не позднее 30-ти дневного срока составить протокол разногласий и направить его в адрес ответчика. Указанные документы получены истцом 15.04.2016, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме.

Тем не менее, ни подписанный истцом экземпляр государственного контракта, ни протокол разногласий к нему в адрес ответчика направлены не были.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки утверждению истца, ответчик не уклонялся от заключения государственного контракта.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о неподтвержденности факта уклонения ответчика от заключения контракта с истцом, судебная коллегия считает правомерным.

Относительно довода апелляционной жалобы о наличии у ГУ «ПТО УД ЯНАО» оснований для применения в отношении заявителя тарифа на услуги теплоснабжения, установленного для потребителей, имеющих право на льготы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон автономного округа от 01.12.2014 года № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало- Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса».

Согласно указанному закону к категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим право на льготы, относятся:

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности;

граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях потребления коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды.

Таким образом, как правильно указал суд, истец не относится к льготным категориям потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению. Перечень категорий потребителей, имеющих право на льготы, носит закрытый характер.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Приложением № 1 к приказу Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 18.12.2015 № 344-т ответчику установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2016-2018 годы. Приложением № 2 к приказу № 344-т установлены льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую АО «Салехардэнерго». Льготные тарифы установлены с разбивкой по категориям потребителей, имеющих право на льготы. Под населением в рамках приказа понимаются исключительно категории потребителей, имеющих право на льготы в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО. Таким образом, тариф на теплоснабжение установлен для ответчика с дифференциацией по следующим категориям потребителей:

все потребителя, потребляющие коммунальные услуги, за исключением тех, которые имеют льготы (приложение № 1 к приказу № 344-т),

потребители, имеющие право на льготы (приложение № 2 к приказу № 344-т).

В настоящем случае подлежащий применению тариф зависит не от объекта, в отношении которого заключается договор на теплоснабжение, а от субъекта, вносящего плату за коммунальные услуги и потребляющего эти услуги.

Поэтому в связи с тем, что в данном случае потребителями коммунальных услуг не являются граждане, в соответствии с Законом № 107-ЗАО отнесенные к категорий потребителей, имеющим право на льготы, тот факт, что помещения, в отношении которых заключается государственный контракт, являются жилыми, не предоставляет истцу право на применение к ГУ «ПТО УД ЯНАО» льготного тарифа.

В настоящем случае, исходя из порядка установления тарифа для ответчика, истец не вправе претендовать на льготу, поскольку последняя является адресной и применяется только к категориям, прямо указанным в законе.

Доказательств того, что воля законодателя была направлена на расширительное применение, не имеется.

Часть 2 статьи 3 Закона № 107-ФЗ устанавливает, что в отношении электрической энергии к отдельным категориям потребителей, указанным в части 1 настоящей статьи, также относятся категории потребителей, приравненные к населению, приобретающие электрическую энергию (мощность), потребляемую на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации.

В отношении коммунальной услуги по теплоснабжению такой оговорки не имеется.

Суд также отклоняет возражения истца в части определения цены контракта с учетом обязательств истца, возникших в 2015 году (ПРИОЛЖЕНИЕ № 1 к контракту).

Наличие обязательств по оплате услуг по теплоснабжению по части объектов (квартир), не переданных по договорам найма в 2015 году, истцом не оспаривается. Равно как и не доказано, что обязательства в соответствующей части исполнено. Поэтому в настоящем случае суд не усматривает нарушений прав истца включением таких объектов в договор. Соответствующее условие контракта не является распространением его действия на предыдущий период, что прямо следует из пункта 10.1 контракта, а определяет объём обязательств потребителя услуг с учетом ранее неисполненных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, приняв законное и обоснованное решение.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2016 года по делу № А81-2032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих