Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Авангард» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2016 (судья Садретинова Н.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А81-2104/2016 по заявлению гаражно-строительного кооператива «Авангард» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Заводская, д. 5, 128, ИНН 8903033844, ОГРН 1148903000278) к администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 8, ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о признании недействительным распоряжения.

В заседании суда принял участие представитель гаражно-строительного кооператива «Авангард» ФИО2 по доверенности от 12.04.2016 (личность удостоверена паспортом).

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив «Авангард» (далее - заявитель, гаражный кооператив, ГСК «Авангард») обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Надымский район (далее - заинтересованное лиц, администрация) о признании недействительным распоряжения от 29.01.2016 № 60-р «Об отмене распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 27.02.2015 № 340-р».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГСК «Авангард» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что представленная администрацией в материалы дела выкопировка из приложения № 6 (чертеж красных линий) проекта планировки территории, утвержденного постановлением от 30.12.2013 № 891 «Об утверждении проекта документации по планировке территории « Проект планировки, проект межевания, градостроительные планы земельных участков территории коммунально-складской зоны г. Надыма» (далее – Постановление № 891) не соответствует требованиям законодательства, проект должен разрабатываться проектной организацией, утверждаться отдельным документом в составе документации по планировке территории. Заявитель указал, что в обозначенных границах территории проезда расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 89:10:010305:19 под размещение объектов коммунально-складского назначения с объектами капитального строительства, препятствующий образованию земельного участка для проезда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением от 28.07.2014 № 1253-р «О предоставлении в аренду земельного участка в г. Надыме» ГСК «Авангард» в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:10:000000:2576 из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование - под строительство гаражей, площадью 8098,0 кв. м., местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, промзона, панель «П».

В соответствии с вышеуказанным распоряжением 06.11.2014 между гаражным кооперативом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № Н2014/116 (далее - договор), который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2014, о чем имеется соответствующая запись 89-89-02/314/2014-210.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 89:10:000000:2576 под строительство гаражей.

28.01.2015 в администрацию подано заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу в соответствии с договором.

Распоряжением администрации от 27.02.2015 № 340-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и присвоении номера градостроительному плану земельного участка» (далее – распоряжение администрации № 340-р) утвержден градостроительный план земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу в соответствии с договором, градостроительному плану присвоен номер - RU89502104-0000000000003615.

29.01.2016 администрация распоряжением № 60-р «Об отмене распоряжения администрации муниципального образования Надымский район от 27.02.2015 № 340-р» (далее – распоряжение администрации № 60-р) признала утратившим силу распоряжение администрации №340-р.

Полагая, что распоряжение администрации от 29.01.2016 № 60-р не соответствует закону и нарушает права заявителя, гаражный кооператив обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суды исходили из законности принятого администрацией распоряжения, о ненарушении означенным правовым актом прав гаражного кооператива.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из положений статьи 24, части 3 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при наличии противоречий между правилами землепользования и генеральным планом соответствующего муниципального образования имеются основания для внесения изменений именно в правила землепользования, а не в генеральный план, при этом применение правил землепользования в части, не соответствующей генеральному плану, является недопустимым.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Иными словами, градостроительный план земельного участка носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, выдаваемый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации градостроительный план на тот или иной земельный участок должен соответствовать положениям соответствующего генерального плана. При несогласии с положениями генерального плана заинтересованное лицо может обратиться с заявлением о внесении изменений в генеральный план в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как верно отметили суды, анализ действующего земельного и градостроительного законодательства показывает, что ни одна из указанных характеристик земельного участка не устанавливается градостроительным планом самим по себе, они утверждаются в результате действий правообладателя земельного участка, уполномоченных органов публичной власти и организаций, совершаемых не в рамках подготовки градостроительного плана. Таким образом, фактически, утверждая градостроительный план, уполномоченный орган сводит имеющуюся информацию о правовом режиме земельного участка в единый документ, при этом сами положения градостроительного плана не должны противоречить принятым в соответствии с действующим законодательством документам, устанавливающим правовой режим, основные характеристики данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами органа местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленную в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Как следует из оспариваемого распоряжения администрации, основанием для отмены ранее изданного распоряжения администрации № 340-р явилось несоответствие градостроительного плана земельного участка требованиям Генерального плана города Надыма.

Делая вывод о законности такой отмены, суды учли, что изначально территория, на которой расположен предоставленный гаражному кооперативу земельный участок, была определена под проезд, что следует из Генерального плана города Надыма, каких-либо изменений в данной части в генеральный план не вносилось, земельный участок с кадастровым номером 89:10:000000:2576 расположен на красных линиях. Иного заявителем не доказано.

Указание гаражного кооператива на то, что в обозначенных границах территории проезда расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 89:10:010305:19 под размещение объектов коммунально-складского назначения с объектами капитального строительства, который препятствует образованию земельного участка для проезда, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку какие-либо препятствия для организации проезда в будущем сами по себе не придают легитимности градостроительному плану заявителя.

Частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно основному чертежу Генерального плана города Надыма, утвержденному решением Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 27.12.2006 № 58, фактически земельный участок с кадастровым номером 89:10:000000:2576, предоставленный кооперативу под строительство гаражей, отведен для организации элемента инфраструктуры города – проезда, обеспечивающего сквозную связь между улицей Заводская и проездом № 8 г. Надым.

Согласно пункту 2.7 Проекта планировки территории «Чертеж красных линий с проектом межевания территории коммунально – складской зоны города Надыма (с указанием линий регулирования застройки)», разработанного Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно - исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов» ФГУП «НИИПГрадостроительства» в 2006 году», данные чертежи выполнены на основании решений Генерального плана города Надым и ПЗЗ г. Надым (в том числе п. Старый Надым).

Таким образом, поскольку красные линии на спорной территории разработаны проектной организацией по заданию администрации и утверждены в составе проектной документации по планировке территории в соответствии требованиями градостроительного законодательства, правовые акты об их утверждении не отменены и не признаны недействительными, судом кассационной инстанции отклоняется соответствующий довод заявителя как противоречащий материалам дела.

Принимая во внимание указанные нормы права и изложенные обстоятельства дела, учитывая, что градостроительный план, утвержденный ранее изданным распоряжением администрации не соответствовал Генеральному плану города Надыма, что в соответствии с действующим законодательством компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе самостоятельно отменить ранее выданное распоряжение, в случае если оно не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит градостроительным и иным нормам и правилам, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемого распоряжения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением материалами дела не подтверждено.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А81-2104/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров