Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (истца) на решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 02.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Верёвкин А.В.) по делу № А81-2459/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (629840, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис», администрация муниципального образования поселок Пурпе.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (истца) – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (третьего лица) – ФИО3 по доверенности от 16.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (далее – ООО «БашМедПрибор») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (далее – ООО «Ямалнефтесервис») об установлении сервитута:

- на часть земельного участка, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Пурпе, промзона, с кадастровым номером 89:05:030301:1240, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный; сфера действия сервитута – часть земельного участка (кадастровый номер 89:05:030301:1240) площадью 265 м², с указанием координат сервитута (части земельного участка); плата за сервитут – 166 руб. 73 коп. в месяц; назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, клиентов к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938, находящемуся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9;

- на земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Пурпе, промзона, с кадастровым номером 89:05:030301:1239, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный; сфера действия сервитута – земельный участок (кадастровый номер 89:05:030301:1239) площадью 1 703 м², с указанием координат сервитута земельного участка; плата за сервитут – 1 071 руб. 47 коп. в месяц; назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда железнодорожного транспорта истца к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938, находящемуся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9, и размещение на время строительства соединительного пути от пути необщего пользования № 26 станции Пурпе до производственной базы, строительной авто и железнодорожной техники.

Исковые требования со ссылкой на статьи 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы необходимостью истцу сервитута через испрашиваемые земельные участки.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования поселок Пурпе (далее – администрация), департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района (далее – департамент строительства).

Впоследствии департамент строительства заменен департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее – департамент имущественных и земельных отношений), а ООО «Ямалнефтесервис» и администрация привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «БашМедПрибор» просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что истец является собственником складского помещения, другие объекты недвижимости им не возведены в связи с отказом в заключении соглашения с собственником и арендатором смежных земельных участков, назначение арендуемого земельного участка допускает строительство производственной базы по изготовлению щебня с железнодорожными путями необщего пользования; единственным основанием, препятствующим в получении разрешения на строительство и его началу, является отсутствие сервитута; несмотря на то, что ООО «Ямалнефтесервис» не является законным владельцем смежных земельных участков, через которые возможен доступ к земельному участку заявителя, департамент строительства продолжает отказывать в выдаче разрешения на строительство; муниципальное образование на протяжении длительного времени безосновательно не принимает никаких мер к освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240 от имущества ООО «Ямалнефтесервис», в связи с чем истец не может пользоваться своим имуществом; названные земельные участки сформированы именно для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель ООО «БашМедПрибор» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, а представитель ООО «Ямалнефтесервис» возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между департаментом имущественных и земельных отношений (арендодателем) и ООО «БашМедПрибор» (арендатором) договором аренды земельного участка от 06.11.2013 № 775-13 арендодателем по акту приема-передачи в пользование арендатора на срок с 29.10.2013 по 28.10.2016 предоставлен земельный участок площадью 41 887 м², с кадастровым номером 89:05:030301:938, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9, для размещения железнодорожного тупика.

К земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 примыкают земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240, которые находятся в пользовании ООО «Ямалнефтесервис».

Так, земельный участок с кадастровым 89:05:030301:1239, площадью 1 703 м², предоставлен ООО «Ямалнефтесервис» департаментом имущественных и земельных отношений под строительство железнодорожного тупика от пути № 26 станции Пурпе до производственной базы на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2013 № 827-13 сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240, площадью 4 517 м² используется ООО «Ямалнефтесервис» для размещения объектов: «Автомобильный проезд от автомобильной трассы Сургут-Салехард до производственной базы», «Воздушная линия 10 кВТ от линии МУП ГРЭС г. Губкинский к трансформаторной подстанции» на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2013 № 829-13, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений, сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016.

Ссылаясь на то, что доступ к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 и находящемуся на нем объекту недвижимости возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240 путем установления сервитута, истец предъявил в суд настоящий иск.

В период разрешения спора ООО «БашМедПрибор» в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, а также ООО «Ямалнефтесервис» заключили с администрацией договоры аренды в отношении земельных участков соответственно с кадастровым номером 89:05:030301:938 (договор аренды от 01.08.2016 № 58-16 на срок с 29.10.2016 по 28.10.2021), с кадастровым номером 89:05:030301:1239 (договор аренды от 25.10.2016 № 77-16 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019), с кадастровым номером 89:05:030301:1240 (договор аренды от 25.10.2016 № 75-16 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А81-921/2017, А81-922/2017 договоры аренды № 77-16 от 25.10.2016, № 75-16 от 25.10.2016, заключенные с ООО «Ямалнефтесервис», признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделок признана недействительной государственная регистрация указанных договоров, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные погашены записи от 20.12.2016 № 89-89/004-89/005/201/2016-5607 о регистрации договора аренды земельного участка № 75-16 от 25.10.2016, от 20.12.2016 № 89-89/004-89/005/201/2016-5608 о регистрации договора аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказана необходимость установления сервитута в том объеме, какой требуется для обслуживания и эксплуатации склада, и невозможность установления сервитута иным способом.

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Земельный сервитут устанавливается, в частности для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 23, статье 39.23 ЗК РФ сервитут может устанавливаться для других нужд собственника недвижимого имущества.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (пункт 1 статьи 39.24 ЗК РФ).

При этом в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен, только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, а собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что спорные земельные участки, в отношении которых истец просит установить сервитут, не обременены правами третьих лиц, имеется доступ к принадлежащему истцу недвижимому имуществу – складу площадью 18 м², а наличие на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:1240 объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО «Ямалнефтесервис», проходу (проезду) не препятствует.

Что касается земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239, то ООО «БашМедПрибор» испрашивает для сервитута всю его площадь в размере 1 703 м², что противоречит, как верно отмечено судами, смыслу статьи 274 ГК РФ, поскольку сервитут предполагает ограниченное пользование соседним участком.

Кроме того, сервитут необходим истцу в большей степени для строительства производственной базы на арендуемом им земельном участке, тогда как намерение в будущем создать какой-либо объект недвижимости и принимаемые к этому меры не являются основанием для установления сервитута и земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 предоставлен ООО «БашМедПрибор» в аренду для размещения железнодорожного тупика, а не для строительства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле заключения общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеоинформ» от 29.12.2015 и общества с ограниченной ответственностью «Геосффера» № Р-11/2016/ЗУ о возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Пурпе, панель № 9 только через земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240, суды их не приняли во внимание, указав, что содержащиеся в них выводы сделаны безотносительно к целям использования арендуемого земельного участка и принадлежащего истцу на праве собственности имущества, которые имеют место на момент рассмотрения дела, и ими с достоверностью не подтверждено отсутствие возможности организации проезда и прохода к имуществу истца иным способом, чем через спорные земельные участки, с учетом назначения и использования данного имущества.

К тому же выводы вышеупомянутых заключений опровергаются представленным ООО «Ямалнефтесервис» заключением общества с ограниченной ответственностью «Геодезический и Кадастровый Сервис», согласно которому существуют альтернативные возможные пути проезда (прохода) для доступа к имуществу истца, в том числе по существующей проселочной дороге между автомобильной дорогой и участком с кадастровым номером 89:05:030301:1240, а также путем инженерного обустройства проезда через неразграниченные земли.

Помимо этого суды установили, что из судебной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз» (заключение от 03.03.2017 № 1376), не следует безусловно отсутствие возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 иным образом, чем через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240, тем более что такой доступ возможен только у случае, если не затрагивать интересы третьих лиц (в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:6683).

Судами также установлено, что ответчик сам не согласен с определением координат в вышеназванном экспертном заключении в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239, а предлагает собственные координаты, удобные лишь ему, и что отказ департамента имущественных и земельных отношений в заключении с истцом соглашения об установлении сервитута мотивирован принятием в отношении спорных земельных участков обеспечительных мер.

Вышеизложенное позволило судам сделать выводы о том, что истец не доказал невозможность организации проезда и прохода к его имуществу иным способом, чем через испрашиваемые земельные участки; использование земельных участков с учетом сервитута не нарушает баланс интересов сторон: предоставление истцу сервитута в рассматриваемых пределах, по сути, означает предоставление земельных участков в обход установленной публичной процедуры распоряжения спорными земельными участками.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2459/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. ФИО4

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров