Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11214/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2018 года по делу № А81-2724/2018 (судья Соколов С.В.,), по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Севернефтегазпром» (ОГРН <***>) о взыскании 5 326966 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» ФИО1 по доверенности № 33/2018 от 01.02.2018 сроком действия по 31.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – ООО «Стройтехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Севернефтегазпром» (далее – ОАО «Севернефтегазпром», ответчик) о взыскании 4 166 533 руб. 19 коп. долга по договору подряда № 272/СНГП-2012-П-К от 27.09.2012, 507 166 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2018 по делу № А81-2724/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о размере денежных средств, удерживаемых ответчиком на основании пункта 4.5 договора № 272/СНГП-2012-П-К от 27.09.2012; указанная сумма составляет 5% от цены договора, а именно 2 409 899 руб. 91 коп. Кроме того, по мнению апеллянта, суд неправомерно возложил на ООО «Стройтехсервис» бремя доказывания некачественного выполнения работ; виновность истца в выявленных недостатках не установлена. ООО «Стройтехсервис» полагает, что срок оплаты 5% от цены договора наступил, поскольку акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 подписан приемочной комиссией 30.11.2015.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО «Севернефтегазпром» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 ОАО «Севернефтегазпром» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнер» (далее – ООО «Магнер», подрядчик) заключен договор подряда № 272/СНГП-2012-П-К, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию заказчика объекты Линейного узла связи – 1 этап в количестве 9 шт. согласно приложению № 1 к настоящему договору «Перечень объектов» и передать завершенные строительством и введенные в эксплуатацию объекты в собственность заказчика по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются в срок с июня 2012 года по август 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.12.2015 стоимость работ по договору на строительство объекта в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 5) составляет 85 075 307 руб. 14 коп.

На основании пунктов 4.1.1-4.1.4 спорного договора подрядчик для расчета ежемесячно представляет до 20 числа отчетного месяца акты КС-2, не позднее 30 числа отчетного месяца – справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным – счет-фактуру на выполненные работы.

Статьей 4 договора № 272/СНГП-2012-П-К предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ.

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за отчетный месяц в размере 88% от стоимости фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами ежемесячных актов и справок по форме КС-2 и КС-3, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 4.2.1 договора).

В силу пункта 4.2.3 данного договора заказчик производит оплату 2% от цены договора в течение 60 календарных дней после приемки законченных строительством объектов, ввода их в эксплуатацию и подписания акта по форме КС-14 в отношении всех объектов, составляющих предмет настоящего договора.

Заказчик выплачивает подрядчику 5% от цены договора в течение 45 рабочих дней с момента передачи заказчиком строительной площадки по акту о передаче-приемке площадки (пункт 4.4 договора).

Оставшиеся 5% заказчик выплачивает подрядчику в течение 45 рабочих дней после истечения гарантийного срока, указанного в статье 12 настоящего договора (пункт 4.5 договора).

На основании пункта 12.1 договора № 272/СНГП-2012-П-К период гарантийного срока на объекты строительства в целом устанавливается 24 месяца с даты подписания приемочной комиссией в установленном порядке акта приемки законченных строительством объектов.

В соответствии с соглашением о замене стороны от 15.06.2015 обязательства ООО «Магнер» по указанному договору перешли к ООО «Стройтехсервис». Замена стороны произошла на основании письма № 01/265 от 06.05.2015. в котором ООО «Магнер» просит произвести замену подрядчика на ООО «Стройтехсервис», так как ООО «Магнер» не в состоянии завершить собственными силами СМР и ПНР на объекте в рамках спорного договора в связи тяжелым финансовым положением.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-53 от 31.08.2015, №№ 1-4 от 24.12.2015, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2015 на сумму 46 910 491 руб. 41 коп., № 2 от 24.12.2015 на сумму 1 287 506 руб. 78 коп. подтверждается выполнение истцом работ по договору № 272/СНГП-2012-П-К на общую сумму 48 197 988 руб. 19 коп.

Как указывает ООО «Стройтехсервис», ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 43 378 198 руб. 37 коп., вследствие чего у ОАО «Севернефтегазпром» образовалась задолженность в размере 4 819 799 руб. 82 коп.

07.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

В ответном письме от 09.11.2017 ОАО «Севернефтегазпром» отказался погашать задолженность, поскольку гарантийное удержание подлежит возврату после 09.02.2018, а сумма в размере 5% от цены договора подлежит возврату после подписания акта о передаче-приемке площадки.

28.12.2017 ООО «Стройтехсервис» направил в адрес ответчика повторную претензию с актами о передаче-приемке объекта.

Ответным письмом от 24.01.2018 № 00105/0232 ОАО «Севернефтегазпром» указал на отказ от подписания актов по причине указания не «площадка», а «объект».

Кроме того, ответчик произвел оплату после подачи искового заявления в размере 653 266 руб. 81 коп. (платежное поручение № 5134 от 22.06.2018), вследствие чего размер задолженности ОАО «Севернефтегазпром» составил 4 166 533 руб. 19 коп.

Поскольку требования истца об оплате указанной задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены, ООО «Стройтехсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

По условиям части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в части 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.5 договора № 272/СНГП-2012-П-К предусмотрено, что оставшиеся 5% цены договора заказчик выплачивает подрядчику в течение 45 рабочих дней после истечения гарантийного срока, указанного в статье 12 настоящего договора.

Пунктом 12.1 договора период гарантийного срока на объект строительства в целом устанавливается 24 месяца с даты подписания приемочной комиссией в установленном порядке акта приемки законченных строительством объектов по форме КС-14.

Согласно пункту 12.2 договора подрядчик гарантирует в течение 24 месяцев с момента ввода объектов в эксплуатацию: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 12.5).

Судом установлено, что в период гарантийных обязательств по договору № 272/СНГП-2012-П-К заказчиком выявлены недостатки (дефекты), допущенные при строительстве объекта «Линейный узел связи». Письмом № 00105/0496 от 15.02.2016 с перечнем выявленных замечаний по объекту ответчик уведомил истца о выявленных недостатках и о необходимости направить представителя ООО «Стройтехсервис» для участия в составлении и подписании акта о выявленных недостатках.

Истец представителя не направил, в связи с чем акт о выявленных недостатках (дефектах) № 1 от 07.03.2016 составлен ОАО «Севернефтегазпром» в одностороннем порядке. Подрядчику установлен срок для устранения выявленных дефектов до 01.05.2016.

Ответчик неоднократно уведомлял ООО «Стройтехсервис» о необходимости устранения замечаний заказчика (письма № 00105/0382 от 05.02.2016, № 00105/0549 от 17.02.2016, № 00105/0987 от 18.03.2016).

В соответствии с пунктом 12.4 спорного договора подрядчик обязался устранить дефекты за свой счет и в течении 7-ми дневного срока, если иной срок не установлен соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков в материалы дела не представлено.

04.05.2016 ОАО «Севернефтегазпром» составлен акт о неустранении недостатков (дефектов) результата выполненных работ.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При несвоевременном устранении дефектов подрядчиком заказчик вправе за счет подрядчика устранить дефекты своими силами или с привлечением третьих лиц, а также взыскать с подрядчика штраф в размере 5% от стоимости устранения дефектов (пункт 13.7. договора № 272/СНГП-2012-П-К).

Ответчик устранил выявленные недостатки (дефекты) силами привлеченных третьих лиц (ООО «Мир» в рамках договора № 272/СНГП-2012-П-К от 27.09.2012) за счет подрядчика. Оплата выполненных работ в размере 3 968 126 руб. 68 коп. подтверждается платежными поручениями № 8494 от 09.12.2016 на сумму 3 446 432 руб. 86 коп., № 389 от 19.01.2017 на сумму 323 287 руб. 49 коп., № 787 от 07.02.2017 на сумму 198 406 руб. 33 коп.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании статьи 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества.

В силу частей 2, 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец, подписав договор № 272/СНГП-2012-П-К, обязался соблюдать установленные им условия, в том числе предусмотренный пунктом 4.5 порядок оплаты 5% денежных средств по истечении гарантийного срока.

В связи с установленным судом и подтвержденным материалами дела ненадлежащим исполнением подрядчиком гарантийных обязательств и неустранением обнаруженных недостатков в результатах работы обязательство ОАО «Севернефтегазпром» по оплате оставшихся 5% денежных средств не возникают. Данное гарантийное удержание направленно заказчиком на покрытие своих расходов на устранение дефектов силами третьего лица.

Помимо того, как указано выше, пунктом 4.4 спорного договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику 5% от цены договора в течение 45 рабочих дней с момента передачи заказчиком строительной площадки по акту о передаче-приемке площадки.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4.4 договора № 272/СНГП-2012-П-К следует, что заказчик оплачивает подрядчику 5% от цены договора в течение 45 рабочих дней с момента передачи заказчику строительной площадки по акту о передаче-приемке площадки, следовательно, главным условием осуществления выплаты является предоставление определенного договором документа, форму которого стороны согласовали в приложении № 6 к договору.

Условиями договора (пункты 6.39. 6.41, 10.24) на истца возложена обязанность передать строительную площадку одновременно с подписанием акта формы КС-14. Принятие заказчиком работ путем подписания акта формы КС-14, не освобождает подрядчика от передачи строительной площадки.

Со стороны заказчика в адрес ООО «Стройтехсервис» направлялось письмо о необходимости передать после выполнения работ строительную площадку (№ 00105/7071 от 30.12.2015). Данное письмо получено истцом, о чем свидетельствует письмо № 05 от 12.02.2016 в котором последний ссылается на вышеуказанное письмо ответчика.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.12.2015 в качестве срока окончания работ установлено 25.12.2015.

Только по истечению почти 2 лет с момента сдачи объекта, в адрес ОАО «Севернефтегазпром» ООО «Стройтехсервис» направлено письмо № 19 от 12.10.2017, с приложением актов приёмки-передачи объектов, исходя из которых, ответчику предлагалось без выезда на место нахождения строительной площадки для её осмотра и проверки подписать указанные акты. На указанное письмо ОАО «Севернефтегазпром» предоставлен мотивированный ответ, о невозможности приёмки объекта в зимний период, ввиду нарушения истцом обязательств по сдаче объекта в установленный договором срок, и предложением о переносе срока на летний период.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Стройтехсервис» ответчиком направлено письмо № 00105/1900 от 01.06.2018 с просьбой прибыть лично (либо направить уполномоченного представителя) 15.08.2018 для участия в комиссионной приемке-передаче площадок после выполнения работ по договору № 272/СНГП-2012-П-К.

Судом установлено, что представитель истца не прибыл для осуществления комиссионной приемки-передачи, о чем составлен акт о подтверждении отсутствия представителя подрядной организации № 1/1 от 15.06.2018.

Вследствие неявки заказчика акт приемки-передачи площадки № 3 от 15.06.2018 составлен ОАО «Севернефтегазпром» в одностороннем порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об уклонении ООО «Стройтехсервис» от приемки-передачи строительной площадки по договору № 272/СНГП-2012-П-К.

На основании части 3 статьи 405, части 2 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах бездействие истца лишает его права ссылаться на неисполнение ответчиком пункта 4.4 спорного договора в виду того, что именно недобросовестные действия ООО «Стройтехсервис» повлекли невозможность исполнения обязательств ответчиком, то есть имело место просрочка кредитора.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требований о взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для взыскания 4 166 533 руб. 19 коп. долга и 507 166 руб. 78 коп. процентов с ОАО «Севернефтегазпром» отсутствуют, в связи с чем, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2018 года по делу № А81-2724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева