Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А81-3019/2021 по иску департамента тарифной политики, энергетики
и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард,
улица Губкина, дом 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, дом 29,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>).

Суд установил:

департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – общество)
о взыскании 8 584 390,35 руб., из которых 7 397 384,83 руб. неосновательно сбереженных денежных средств, 1 187 005,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска, акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО».

Решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 30.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указал: суды необоснованно сослались на судебные акты, принятые в рамках дела № А81-1761/2018, поскольку они не являются преюдициальными; Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не регламентирует порядок регулирования цен и тарифов, а также не относится к законодательству Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), поэтому суды применили норму, не подлежащую применению (статья 17
ЖК РФ); не принято во внимание, что отношения граждан (нанимателей)
и юридических лиц (наймодателей) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не ЖК РФ; юридическое лицо, владея жилыми помещениями, обязано содержать их, в том числе в виде оплаты коммунальных ресурсов (статья 310 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ),
в связи с чем заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, как собственник, а не как исполнитель коммунальных услуг; за поставленные коммунальные ресурсы оплату производит юридическое лицо,
а не наниматели жилых помещений; ни Федеральный закон от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),
ни Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении
и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) не содержат правовых норм, устанавливающих население как льготную категорию потребителей, равно как и механизм компенсации выпадающих доходов; судами не учтено, что субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют категории потребителей, имеющих право на льготы за счет бюджетных средств;
с 01.01.2019 в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014
№ 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами
и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО) внесены изменения: статья 3 дополнена частями 1-2, согласно которым
к льготной категории не относятся, в том числе юридические лица
и граждане, проживающие в жилом фонде юридического лица;
не предоставление льгот юридическим лицам в целях содержания жилищного фонда не противоречит действующему законодательству
и не нарушает права и законные интересы граждан; установление льготных категорий Законом субъекта Российской Федерации и порядка компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям является расходным обязательством субъекта Российской Федерации; ответчик
не является гражданином, в отношении которого подлежат применению предельные индексы роста платы граждан, соответственно, не вправе претендовать на применение тарифов, установленных с соблюдением этих предельных индексов роста платы граждан; юридически лица, не указанные
в пункте 53 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075),
к категориям приравненных к населению не относятся; в деле
№ А81-1744/2019 Верховный Суд Российской Федерации не признал несоответствие Закона № 107-ЗАО нормам федерального законодательства;
в спорном периоде подлежит применению тариф «для иных потребителей».

Департаментом в кассационной жалобе в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило
ее доводы; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы
в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 01.01.2015
на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон
№107-ЗАО, которым установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, а также порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 107-ЗАО компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям предоставляется в виде субсидии.

Порядок предоставления субсидии из окружного бюджета
на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям утвержден постановлением Правительства автономного округа от 29.01.2015 № 94-П (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком и соглашениями о предоставлении субсидии от 12.09.2017 № 86 и от 27.09.2018 № 131 (далее – соглашения), заключенными между Лонг-Юганским линейным производственным управлением магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» и департаментом, ответчику предоставлена субсидия на коммунальные услуги по теплоснабжению
и водоснабжению.

Как следует из раздела IV соглашения, ответчик ежемесячно предоставляет в департамент заявки на получение субсидии по форме, установленной приложением № 1 к соглашению, а департамент в течение 7 рабочих дней с даты получения документов проводит проверку полноты
и достоверности представленных документов и обеспечивает перечисление субсидии. В порядке, предусмотренном соглашением, ответчиком в адрес департамента направлялись заявки на получение субсидии, в которых указаны потребители, приобретающие коммунальные услуги у ответчика
с применением льготных тарифов.

Истцом ответчику 30.01.2020 направлен запрос № 4001-17/1607
об объеме выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также незаселенном жилищном фонде, по льготным тарифам за период 2017-2019 годы.

Согласно уточненной информации, представленной ответчиком
в письме от 17.09.2020 № И-ЕРИЦ-2020-122390, обществом «Энерго-Газ-Ноябрьск» в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 включены в заявки
на предоставление субсидии объемы выпадающих доходов от поставки коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также
от поставки коммунальных ресурсов в незаселенный жилищный фонд
по льготному тарифу за период 2017-2018 годов.

Из представленных документов следует, что объем субсидии от продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, за период
с 01.01.2017 по 31.12.2018 составил 1 753 857,58 руб.

Также обществом «Энерго-Газ-Ноябрьск» представлен расчет объемов выпадающих доходов от продажи коммунальных ресурсов потребителям незаселенного жилого фонда в размере 5 463 527,25 руб.

Департаментом в адрес общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» направлена претензия от 30.10.2020 № 4001-17/19611 о необходимости возврата субсидии в размере 7 397 384,83 руб.

Ответчиком в ответ на претензию направлено письмо от 11.12.2020
№ ИЕРИЦ2020-131970 с отказом в возврате денежных средств.

Полагая, что действия ответчика по включению в заявки
на предоставление субсидий объема продажи коммунальных ресурсов потребителям, проживающим в жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности юридическим лицам, а также в незаселенном жилом фонде совершены без законных на то оснований и привели к нарушению Закона
№ 107-ЗАО и, как следствие, условий соглашения, департамент обратился
в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 671, 1102, 1103 ГК РФ, статьями 15, 17, 153, 158 ЖК РФ, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона о теплоснабжении, статьей 32 Закона о водоснабжении, статьей 5 Закона № 107-ЗАО, разъяснениями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 29.03.2011 № 2-П, от 25.10.2016
№ 21-П, от 23.11.2017 № 32-П, Определении от 24.11.2005 № 424-О,
Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.06.2021
№ 304-ЭС20-16768.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили
из того, что при разрешении вопроса о подлежащем применению тарифе следует руководствоваться жилым назначением спорных помещений
и фактом использования коммунальных услуг (ресурсов) на коммунально-бытовые нужды граждан, а основная цель Закона № 107-ЗАО заключена именно в социальном льготировании слабозащищенных категорий потребителей коммунальных ресурсов и регламентации порядка субсидирования ресурсоснабжающих организаций, несущих убытки в связи
с получением оплаты ресурса от этих категорий потребителей
по экономически необоснованным (социальным) тарифам, установив,
что поставленный в спорный период коммунальный ресурс использовался исключительно на коммунально-бытовые нужды граждан, не связанные
с осуществлением собственником помещений исполнительно- распорядительных функций, пришли к выводу об обоснованном применении при расчете ресурсов тарифов, предусмотренных для группы «население».

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом,
в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона.
Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения
и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности,
не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона
о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы
за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

По смыслу положений Закона № 107-ЗАО (в редакции, действовавшей
в спорный период) принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения. Юридические лица – собственники многоквартирных домов или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим
в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить
при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище,
в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства
и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П,
от 23.11.2017 № 32-П и др.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования
не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих
к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного
и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Назначение жилого помещения не меняется в случае, если
оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан
и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные помещения являются жилыми, предназначены
для проживания работников юридических лиц, а поставляемые ресурсы используются исключительно на коммунально-бытовые нужды, принимая
во внимание обоснованность применения в расчетах тарифа, установленного для населения, констатировав отсутствие на стороне общества неосновательного обогащения за счет департамента в виде разницы между экономически обоснованным тарифом за оказанные ответчиком услуги
и льготным тарифом для населения, суды обеих инстанций пришли
к обоснованному выводу о правомерном применении ответчиком льготного тарифа для населения и не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих
им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех
его обстоятельств.

Отклоняя довод департамента о том, что с 01.01.2019 в Закон
№ 107-ЗАО внесены изменения, в частности, статья 3 дополнена частью 1-2, согласно которым к льготной категории не относятся, в том числе юридические лица и граждане, проживающие в жилом фонде юридического лица, апелляционный суд правомерно указал, что в данном случае рассмотрен спор относительно поставки коммунальных ресурсов в 2017-2018 годах, в связи с чем изменения Закона № 107-ЗАО, вступившие в силу
с 01.01.2019, на спорные правоотношения не распространяются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые ранее являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, в частности о применении надлежащего тарифа и, по сути, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора,
не свидетельствуют о неправильном применении судами первой
и апелляционной инстанций норм права либо их нарушении.
При этом таковых нарушений, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции
не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3019/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи Д.С. Дерхо

Л.А. Крюкова