Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12705/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический сервис-ИТС» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (резолютивная часть) от 08.08.2017 по делу № А81-3517/2017 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН 8912000605, ОГРН 1027700448445)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический сервис-ИТС» (ИНН 7704233685, ОГРН 1028900698639)

о взыскании 22 717 руб. 50 коп. и обязании произвести замену товара,

установил:

Управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (далее - истец, Управление муниципальным имуществом) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический сервис-ИТС» (далее - ответчик, Общество, ООО «Инженерно-технологический сервис-ИТС») о взыскании 22 717 руб. 50 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в части срока проведения монтажа и пуско-наладочных работ по Контракту № 0190300005116000134-0115079-03 от 03.08.2016 за период с 23.12.2016 по 28.12.2016, обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести замену товара: дизель-генератор мощностью 200 кВт в открытом исполнении и дизель-генератор мощностью 200 кВт в контейнерном исполнении на товар, соответствующий Спецификации к Контракту.

Решением от 08.08.2017 (резолютивная часть) по делу № А81-3517/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО «Инженерно-технологический сервис-ИТС» в пользу Управления муниципальным имуществом 22 717 руб. 50 коп. неустойки, и обязав Общество в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий Спецификации к Контракту № 0190300005116000134-0115079-03 от 03.08.2016.

Этим же решением, суд взыскал с ООО «Инженерно-технологический сервис-ИТС» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инженерно-технологический сервис-ИТС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что расчет неустойки не соответствует условиям пункта 7.6. Контракта; утверждение истца о некачественности дизель-генераторов не подтверждается надлежащими доказательствами.

При этом, ответчик указывает на нарушение судом положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, что привело к нарушению порядка судопроизводства, прав ответчика и принятию неправильного решения, несмотря на то, что ответчик заявлял, что требования, содержащиеся в исковом заявлении не носят бесспорный характер, ответчик заявленные требования не признает, а также о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, в частности: факт существенного нарушения требований к качеству товара, причины аварийного останова дизель-генераторов, их характер, возможность дальнейшей эксплуатации при устранении выявленных причин останова, для чего требуется назначение независимой экспертизы.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.09.2017 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 13.10.2017.

10.10.2017, Управлением муниципальным имуществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

03.08.2016 между Управлением муниципальным имуществом (Заказчик») и ООО «Инженерно-технологический сервис-ИТС» (Поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2016 №175/172-ЭА-и заключен Контракт № 0190300005116000134-0115079-03 на поставку, монтаж и проведение пуско-наладочных работ трех дизель-генераторов суммарной мощностью 500 кВт для нужд муниципального образования Красноселькупский район (Контракт), по условиям которого Поставщик обязался поставить, провести монтаж и пуско-наладочные работы трех дизель-генераторов суммарной мощностью 500 кВт (одного 200 кВт в открытом исполнении, одного 200 кВт и одного 100 кВт в контейнерном исполнении) с синхронизацией дизель-генераторов мощностью 200 кВт (далее - товар), указанный в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту), и передать товар Заказчику в собственность, а Заказчик обязался принять и оплатить товар.

Цена Контракта, условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 Контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена на поставляемый товар и общая сумма Контракта формируется с учетом транспортных, страховых и других расходов, связанных с поставкой товара, затрат на выполнение проектной документации, всех расходов связанных с изготовлением и согласованием рабочей и технической документации, проведением экспертиз, проведением монтажа и пуско-наладочных работ, командировочных расходов, оплаты таможенных пошлин, затрат по обеспечению гарантийных обязательств, а также налогов (в том числе НДС, если облагаются) и сборов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма настоящего Контракта составляет 4 543 500 руб. (пункт 2.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта его цена является неизменной (твердой) за исключением случая, указанного в пункте 12.1.1. Контракта.

Авансирование не предусмотрено.

Оплата за поставленный товар и выполненные пуско-наладочные работы производится после подписания акта приема-передачи товара и акта выполненных пуско-наладочных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленной счет-фактуры.

Датой оплаты товара считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 12.1.1. Контракта при исполнении настоящего Контракта изменение его существенных условий допускается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сроки и условия поставки, переход права собственности согласованы сторонами в разделе 4 Контракта.

Пунктами 4.1., 4.2.1. Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком согласно Спецификации.

Место поставки товара: Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, с. Ратта, ул. Неточная.

Срок поставки товара: с момента заключения Контракта по 30.09.2016.

Срок проведения монтажа и пуско-наладочных работ: с момента поставки товара до 23.12.2016.

В случае несоблюдения вышеуказанных сроков Контракт подлежит расторжению в соответствии с пунктом 12.2.6. Контракта.

В соответствии с пунктом 12.2.6. Контракта в случае нарушения Поставщиком любого из сроков поставки товара или проведения монтажных и пуско-наладочных работ более чем на 5 (пять) дней или более 2 (двух) раз в период действия настоящего Контракта Заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с Поставщика причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным.

Товар считается поставленным и установленным, а обязательства Поставщика считаются исполненными с момента надлежащей передачи товара, предоставления Поставщику всей проектной и рабочей документации удовлетворяющей условиям настоящего Контракта и Спецификации, проведением пуско-наладочных работ, и подтверждаются подписанием в установленном настоящим Контрактом порядке, акта приема-передачи товара и акта выполненных пуско-наладочных работ (пункт. 4.3. Контракта).

Согласно пункту 4.5. Контракта Право собственности на товар у Заказчика наступает с момента получения товара по акту приема-передачи от Поставщика.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Контракта качество поставляемого товара должно соответствовать установленным для данного вида товара нормам и требованиям Государственных стандартов (ГОСТ), Техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации и подтверждаться сертификатами соответствия с областью действия - на всей территории Российской Федерации, которые подлежат передаче одновременно с передачей товара.

Поставщик гарантирует, что поставляемый товар технически исправен и не имеет
дефектов изготовления. Поставщик одновременно с поставкой товара предоставляет
рабочую и техническую документацию необходимую для эксплуатации товара.
Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в
употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей), 2016 года выпуска.

В силу пункта 5.3. Контрактаприемка товара по количеству и качеству производится в соответствии со Спецификацией и требованиями Инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части не противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации и условиям настоящего Контракта.

Согласно пункту 5.4. Контракта Поставщик производит пуско-наладочные работы, приемо-сдаточные испытания товара, используя программное лицензионное обеспечение Поставщика по программе и методике завода-изготовителя комплектующего оборудование товара, прошедшего аккредитацию по стандартам Российской Федерации, которая определяет уровни нагрузки, режимы и продолжительность испытаний.

На приемо-сдаточные испытания предъявляется товар, прошедший все виды предшествующего контроля: входной контроль комплектующих изделий и операционный контроль изготовления товара.

На объекте Заказчика при сдаче товара в эксплуатацию проводится проверка его работы по прямому назначению. Комплексное опробование считается проведенным при условии нормальной работы основного и вспомогательного оборудования товара непрерывно в течение 72 часов.

Результаты испытаний фиксируются в формуляре электростанции и в акте приема-передачи товара, и акте выполненных пуско-наладочных работ.

В случае несоответствия товара по качеству, комплектности Заказчик, с момента
установления факта несоответствия качества товара или его составляющих направляет
Поставщику претензию в письменном виде с приложением документов, подтверждающих нарушение условий поставки.

Претензии, связанные с несоответствием поставляемого товара по качеству могут быть заявлены Поставщику в течение всего периода гарантийного обслуживания (пункт 5.5. Контракта).

Поставщик при передаче товара выдает Заказчику гарантийный талон на товар сроком на 24 месяца (пункт 5.6. Контракта).

В силу пункта 6.1.1. Контракта Поставщик обязан передать Заказчику товар, надлежащего качества, комплектации, в обусловленном настоящим Контрактом ассортименте, выполнить все работы по монтажу и пуско-наладке товара в срок до 23.12.2016.

Пунктами 6.1.3., 6.1.4. Контракта стороны предусмотрели обязанность Поставщика гарантировать соответствие товара потребности, нести все расходы по замене или ремонту дефектной продукции, выявленной Заказчиком при получении, либо в течение гарантийного срока, если дефект не зависит от условий хранения или неправильного обращения Заказчиком.

Принять меры к скорейшему (в течение 14 календарных дней) устранению выявленных недостатков товара, для его нормальной и безопасной эксплуатации.

Согласно пункту 7.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных
Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения
Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет
Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком
обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее
одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки) (пункты 7.5., 7.6. Контракта).

В соответствии с пунктом 7.8. Контракта требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) оформляется счётом, выставленным на Поставщика или (и) претензией, с приложенным к ним расчётом суммы неустойки (штрафа, пени). Поставщик обязан уплатить неустойку (штрафа, пени), указанные в требовании, в течение 10 (десяти) дней с даты его получения. В случае не оплаты требования в указанный срок, Заказчик имеет право обратиться в суд о взыскании неустойки (штрафа, пени) в принудительном порядке.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.12.2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1. Контракта).

Как следует из текста искового заявления, ответчик провел монтаж и пусконаладочные работы 28.12.2016, несмотря на то, что пунктом 4.2.1. Контракта стороны предусмотрели следующий срок проведения монтажа и пуско-наладочных работ: с момента поставки товара до 23.12.2016.

Указанное обстоятельство подтверждается, подписанным сторонами актом сдачи-приемки пусконаладочных работ от 28.12.2016 к Контракту.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств в части срока проведения монтажа и пуско-наладочных работ составила 5 дней (с 23.12.2016 по 28.12.2016).

В связи с указанными обстоятельствами, истец, руководствуясь пунктом 7.6. Контракта начислил ответчику неустойку, которая по его расчету составила 22 717 руб. 50 коп., а именно:

с 23.12.2016 по 28.12.2016 = 5 дней по ключевой ставке банка равной 10%:

К = 5/84*100% = 5,95 (при К = 0-50% размер ставки составляет 0,01 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации);

С = 0,01*0,10*5 дней = 0,0050;

П = (4 543 500 руб. - 0) *0,0050 = 22717 руб. 50 коп.

При этом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив поставку товара в срок, установленный пунктом 2.3. Контракта, что подтверждается: товарной накладной № 23 от 28.12.2016, счетом-фактурой № 23 от28.12.2016, актом приема-передачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ) от 28.12.2016 и платежным поручением № 923 от 27.12.2016.

01.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с Исх. № 801-12-05/94 от 01.03.2017 с просьбой в срок, предусмотренный пунктом 7.8. Контракта уплатить сумму пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 22 717 руб. 50 коп.

Однако, ответчик, получив претензию 17.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62938008010809, требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Кроме того, по утверждению истца 01.02.2017 (в период гарантийного срока, предусмотренного пунктом 5.6. Контракта (24 месяца)), дизель-генератор мощностью 200 кВт был выведен из работы по причине его аварийного останова (письмо эксплуатирующей компании исх. № 129 от 15.02.2017).

В связи с чем, 17.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с Исх. № 801-12-05/82 с требованием произвести гарантийный ремонт.

В ответ на указанную претензию (письмо с Исх. № АК-01 от 17.02.2017) ответчик пояснил, что он готов предпринять все необходимые меры для гарантийного ремонта дизель генератора мощностью 200 кВт, однако для оперативного решения данного вопроса просил направить рекламацию по форме.

В тот же день (17.02.2017) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, произвести гарантийный ремонт с Исх. № 801-12-05/82 с рекламацией.

Между тем, меры по устранению выявленных нарушений ответчиком предприняты не были.

10.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с Исх. № 801-12-05/205 с требованием произвести замену негодного дизель-генератора мощностью 200 кВт на дизель-генератор мощностью 200 кВт надлежащего качества.

В ответе на вышеуказанную претензию (Исх. № УК -01 от 13.04.2017) ответчик просил согласовать привлечение специалистов эксплуатирующей организации для устранения причин сбоя в работе оборудования, при консультации, посредством телефонной связи, со специалистами ответчика.

В свою очередь, истец письмом от 14.04.2017 с Исх. № 801-12-05/218 не согласовал привлечение специалистов эксплуатирующей организации, так как в соответствии с пунктом 6.1.3. Контракта обязательства по замене или ремонту дефектной продукции возложены на Поставщика, и просил в срок до 20.04.2017 принять меры для устранения выхода из строя дизель-генератор мощностью 200 кВт, либо заменить товар ненадлежащего качества.

Однако, ответчик не предпринял никаких мер по проведению гарантийного ремонта, либо замены товара.

13.04.2017 от эксплуатирующей компании истцом было получено письмо с Исх. № 34 в котором сообщалось о том, что 09.04.2017 на электростанции произошла автоматическая остановка второйдизель-генераторной установки МОС АД-200 СТ-400-2РНЯ.

В связи с чем, 23.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с Исх. № 801-12-05/303 с требованием произвести гарантийный ремонт двух дизель-генераторов или произвести их замену.

Однако, данное требование также было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

08.08.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение (резолютивная часть), которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия Контакта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами обязательства являются обязательствами поставки (купли-продажи) и выполнению работ по установке оборудования (договор подряда) и подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми существенными условиями являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного Контракта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Федерального закона № 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт передачи товара истцом ответчику, доказательств возврата товара в материалы дела не представлено.

В соответствии пунктом 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как было выше сказано, пунктом 4.3. Контракта установлено, что товар считается поставленным и установленным, а обязательства Поставщика считаются исполненными с момента надлежащей передачи товара, предоставления Поставщику всей проектной и рабочей документации удовлетворяющей условиям настоящего Контракта и Спецификации, проведением пуско-наладочных работ, и подтверждаются подписанием в установленном настоящим Контрактом порядке, акта приема-передачи товара и акта выполненных пуско-наладочных работ. Только после выполнения всего комплекса работ Поставщик считается надлежаще исполнившим обязанность по поставке товара.

Согласно пунктам 4.1., 4.2.1. Контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, Поставщик принял на себя обязательства не только по поставке товара, предусмотренного в Спецификации с момента заключения Контракта по 30.09.2016, но и по его установке (проведению монтажа) и пуско-наладочным работам не позднее 23.12.2016.

Как следует из содержания пункта 2.1. Контракта, цена на поставляемый товар и общая сумма Контракта формируется с учетом транспортных, страховых и других расходов, связанных с поставкой товара, затрат на выполнение проектной документации, всех расходов связанных с изготовлением и согласованием рабочей и технической документации, проведением экспертиз, проведением монтажа и пуско-наладочных работ, командировочных расходов, оплаты таможенных пошлин, затрат по обеспечению гарантийных обязательств, а также налогов (в том числе НДС, если облагаются) и сборов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, для Заказчика - Управления муниципальным имуществом имел значение результат, который выражается не только в поставке товара, указанного в Спецификации, но и его своевременной установке.

При этом, следует отметить, что нормы гражданского законодательства, а также законодательства, регламентирующего порядок заключения договоров в сфере обеспечения муниципальных нужд, не ограничивают права заказчика формулировать предмет контракта исходя из собственных потребностей, в том числе право формулировать предмет и заключать контракты, смешанные по своей правовой природе.

Формулируя заявку для участия в торгах, Общество, как участник такого аукциона, выразило свое согласие не только на поставку, но и на установку дизель-генераторов для нужд муниципального Заказчика - Управления муниципальным имуществом. При этом, заключая Контракт с победителем аукциона, Заказчик имеет целью и по итогам исполнения сделки вправе рассчитывать на поставку и установку товара в соответствии с описанием объекта закупки и условиями заключенного Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 выше названной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Проанализировав условия заключенного Контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поставив предусмотренный Контрактом товар, ООО «Инженерно-технологический сервис-ИТС» фактически, в срок установленный пунктом 4.2.1. Контракта (23.12.2016) не осуществило его установку и не произвело пусконаладочные работы, поскольку как следует из материалов дела работы были выполнены ответчиком и сданы Заказчику только 28.12.2016, то есть датой полного исполнения обязательств ООО «Инженерно-технологический сервис-ИТС» перед Управлением муниципальным имуществом считается 28.12.2016, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки пусконаладочных работ от 28.12.2016.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Поставщиком был нарушен срок проведения монтажа и пуско-наладочных работ с 23.12.2016 по 28.12.2016, что явилось основанием для начисления Заказчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту в соответствии с пунктом 7.6. Контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Как было выше сказано, пунктом 7.6. Контракта установлена пеня за каждый день просрочки в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных.

В связи с неисполнением ООО «Инженерно-технологический сервис-ИТС» в установленный срок обязательств по Контракту истцом в адрес ответчика была направлена претензия с Исх. № 801-12-05/94 от 01.03.2017 с просьбой в срок, предусмотренный пунктом 7.8. Контракта уплатить сумму пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 22 717 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было выше сказано, к отношениям сторон, возникшим из Контракта, подлежат применению положения Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Так, пунктом 7.6. Контракта стороны согласовали уплату пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, начисление которой производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Условия Контракта относительно определения размера неустойки (пени) не противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и Правил № 1063.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как было указано выше, Общество свои обязательства по проведению монтажа и пуско-наладочным работам, в срок установленный соглашением сторон, не исполнило.

Доказательств виновного поведения Заказчика при исполнении Поставщиком условий Контракта, препятствующего своевременной установке товара и пуско-наладочным работам, Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца об уплате неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.6. Контракта является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 22 717 руб. 50 коп. неустойки (пени) за период с 23.12.2016 по 28.12.2016.

При этом, ссылка ответчика на то, что расчет неустойки не соответствует условиям пункта 7.6. Контракта, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как было выше сказано, условия Контракта относительно определения размера неустойки (пени) не противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и Правил № 1063, при этом, ответчик не указывает в чем именно заключается несоответствие расчета пени.

Далее, как было выше сказано, истец просил об обязании ответчика произвести замену товара: дизель-генератор мощностью 200 кВт в открытом исполнении и дизель-генератор мощностью 200 кВт в контейнерном исполнении на товар, соответствующий Спецификации к Контракту.

В соответствии пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По положениям статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, предоставлено право потребовать от продавца по своему выбору соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если такие недостатки товара не были оговорены продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Также, согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было выше сказано, в пунктах 5.5, 5.6. Контракта стороны установили, что претензии, связанные с несоответствием поставляемого товара по качеству могут быть заявлены Поставщику в течение всего периода гарантийного обслуживания.

Поставщик при передаче товара выдает Заказчику гарантийный талон на товар сроком на 24 месяца, то есть в данном случае до 28.12.2017.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, как было выше сказано, истец претензией от 17.02.2017 с Исх. № 801-12-05/82 просил произвести гарантийный ремонт дизель-генератора мощностью 200 кВт был выведен из работы по причине его аварийного останова.

Поскольку, меры по устранению выявленных нарушений ответчиком предприняты не были, 10.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с Исх. № 801-12-05/205 с требованием произвести замену негодного дизель-генератора мощностью 200 кВт на дизель-генератор мощностью 200 кВт надлежащего качества.

Кроме того, 09.04.2017 на электростанции произошла автоматическая остановка второйдизель-генераторной установки МОС АД-200 СТ-400-2РНЯ.

В связи с указанными обстоятельствами, 23.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с Исх. № 801-12-05/303 с требованием произвести гарантийный ремонт двух дизель-генераторов или произвести их замену.

Однако, ответчик не предпринял никаких мер по проведению гарантийного ремонта дизель-генераторов, либо замены товара.

Между тем, пунктами 6.1.3., 6.1.4. Контракта стороны предусмотрели обязанность Поставщика гарантировать соответствие товара потребности, нести все расходы по замене или ремонту дефектной продукции, выявленной Заказчиком при получении, либо в течение гарантийного срока, если дефект не зависит от условий хранения или неправильного обращения Заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее качество поставленного товара не пригодного к эксплуатации, учитывая, что ответчик не предпринял никаких мер по проведению гарантийного ремонта дизель-генераторов, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести замену товара: дизель-генератор мощностью 200 кВт в открытом исполнении и дизель-генератор мощностью 200 кВт в контейнерном исполнении на товар, соответствующий Спецификации к Контракту.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, что привело к нарушению порядка судопроизводства, прав ответчика и принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По мнению суда апелляционной инстанции основания для перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

При этом, как было выше сказано, по условиям Контракта на ответчике лежит обязанность по проведению гарантийного ремонта дизель-генераторов, однако ответчик таких мер не предпринял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Инженерно-технологический сервис-ИТС».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический сервис-ИТС» без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (резолютивная часть) от 08.08.2017 по делу № А81-3517/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер