Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» на решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья
ФИО2) и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А81-5348/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (127083, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения об отказе в установлении сервитута.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» - ФИО3 по доверенности
от 11.02.2020.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Вымпел-коммуникации» (далее - ПАО «Вымпел-коммуникации», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к администрации муниципального образования Надымский район (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения, изложенного в письме от 25.03.2020 № 101-19-04/3280, об отказе
в установлении сервитута.

Решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить,
и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судами не применена норма статьи
23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и неверно истолкован пункт 4 статьи 39.26 ЗК РФ; с 01.09.2018 законодатель установил для регулирования правовых отношений в сфере оборота земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, специальные нормы, и они должны применяться к отношениям по установлению сервитута в отношении спорных земельных участков; заявителем доказаны негативные последствия в виде нарушения его безусловного права на установление сервитута на спорные земельные участки, в результате издания администрацией ненормативного правового акта несоответствующего действующему законодательству; право выбора способа реализации своего права на размещение сооружений связи принадлежит правообладателю сооружения связи и не исключает возможность выбора правообладателем сооружения связи способа реализации своего права, а также возможности его последующего изменения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь
с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель общества, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена
в отсутствие представителей администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ПАО «Вымпел-коммуникации» обеспечило постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:011001:6979, 89:04:010903:295, 89:04:010902:155 с видом разрешенного использования «связь» путем
их выделения из земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:011001:8668, 89:04:010903:172, 89:04:01092:43, и обратилось
к администрации с заявлением на размещение сооружений связи
в соответствии с главой V.6 ЗК РФ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 89:04:011001:6979, выписка из ЕГРН на земельный участок
с кадастровым номером 89:04:010903:295, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 89:04:010902:155).

Администрация в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300), Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 № 1000-П (далее – Постановление № 1000-П), Постановлением администрации от 30.07.2018 № 455 согласовала размещение объектов связи общества в границах земельных участков
с кадастровыми номерами 89:04:011001:6979, 89:04:010903:295, 89:04:010902:155 площадью 400 кв. м каждый, о чем выдала заявителю заключения о согласовании размещения объектов от 27.08.2018 №№ 5/18, 6/18, 7/18.

На основании указанных заключений о размещении заявитель разместил на земельных участках следующие сооружения связи: на земельном участке
с кадастровым номером 89:04:011001:6979 «Узел связи TNN 00RUYAN 300254 «Tower1 Airport Yamburg»; на земельном участке с кадастровым номером 89:04:010903:295 «Узел связи TNN 00RUYAN 300255 «Tower2 SITE_1_2_SITE»; на земельном участке с кадастровым номером 89:04:010902:155 «Узел связи TNN 00RUYAN 300256 «Tower3 m.Parusniy».

В дальнейшем ПАО «Вымпел-коммуникации», в порядке, установленном главой V.3 ЗК РФ, обратилось к администрации с запросом
об установлении сервитута за плату на земельные участки с кадастровыми номерами 89:04:011001:6979, 89:04:010903:295, 89:04:010902:155.

В установлении сервитута на испрашиваемые земельные участки обществу отказано письмом администрации от 25.03.2020 № 101-19-04/3280.

Не согласившись с указанным решением ПАО «Вымпел-коммуникации», посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 23, 39.26, 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьями 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктами 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики
по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, и исходили
из недоказанности наличия установленной законом совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ необходимой для оспариваемого отказа незаконным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям
2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного
из названных условий служит основанием для оставления заявления
без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается
в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ размещение,
в том числе сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, в соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1)
и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков
и установления сервитутов, утвержденный Постановлением № 1300, включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения
на строительство (пункт 11).

При этом исходя из положений пунктов 27, 28 статьи 2 Закона о связи
под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные
или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые
для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктами 4.5, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации
о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 9 Перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2016 № 113-п допускается строительство и (или) реконструкция организациями и операторами связи, определенными в соответствии с Законом о связи, самостоятельно и (или) с привлечением подрядных организаций (за исключением случаев осуществления строительства реконструкций линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской территории), в том числе, антенно-мачтовых сооружений связи (пространственно-стержневых или сплошных сборно-разборных конструкций башенного и мачтового типа) высотой не более 75 метров от уровня земли, не относящихся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, предназначенных для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа, расположенных на земельных участках, при условии получения согласия собственника земельного участка, а также кабелей связи, предназначенных для присоединения вышеуказанных объектов связи к сетям связи.

Постановлением № 1000-П утвержден порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций).

Согласно пункту 2 указанного Порядка размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков
и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций)
на территории автономного округа осуществляется на основании заключения о согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, подготовленного по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в собственности автономного округа, или органом местного самоуправления в автономном округе, уполномоченным
на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявителю были выданы заключения №№ 5/18, 6/18, 7/18, действующие в настоящее время, о согласовании размещения трех объектов связи: «Узел связи», разрешение на строительство которых не требуется и каждый из которых расположен на отдельном земельном участке с кадастровыми номерами 89:04:011001:8668, 89:04:010903:295, 89:04:010902:155; верно указывая, что обществом было реализовано право на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для размещения объектов связи, предусмотренное главой V.6 ЗК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что установление сервитута по правилам главы V.3 ЗК РФ
при наличии права использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (глава V.6 ЗК РФ) не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Утверждение заявителя о том, что изменение избранного способа реализации права на размещение сооружений связи осуществляется
на усмотрение правообладателя сооружения является несостоятельным, поскольку условиями для установления сервитута является объективная невозможность удовлетворения потребностей лица иным образом.

Учитывая, что заявителем не доказан факт нарушения его прав
в результате издания администрацией оспариваемого отказа, поскольку
в настоящий момент заявитель беспрепятственно реализует свои права
по размещению на спорных земельных участках объектов связи, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции обстоятельства того, что основания для отказа, положенные в основу решения администрации, не поименованы в перечне случаев для отказа
в установлении сервитута, установленных пунктом 4 статьи 39.26 ЗК РФ, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения требований заявителя.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов
и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных
в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими
в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ
и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 17.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5348/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. ФИО4

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова