Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12886/2018 ) Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2018 по делу № А81-5556/2018 (судья Крылов А.В.)

по исковому заявлению Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 591 984 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного – ФИО1 (паспорт, по доверенности № 11 от 14.03.2017 сроком действия 3 года);

от Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» - ФИО2 (паспорт по доверенности № от 09.01.2018)

установил:

Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (далее – истец, МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 14 591 984 руб. 78 коп., в том числе 4 846 270 руб. 22 коп. сумма возврата денежных средств и 9 745 714 руб. 56 коп. стоимость за льготные тарифы.

Решением арбитражного суда от 10.09.2018 по делу № А81-5556/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Департамента в пользу МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» взысканы убытки в размере 14 591 984 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 960 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) не содержит в себе правовых норм, устанавливающих население как льготную категорию потребителей, Закон № 190-ФЗ наделяет полномочиями по установлению категорий потребителей, в отношении которых устанавливаются льготные тарифы исключительно субъекты Российской Федерации в лице представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тот факт, что спорные помещения являются жилыми, сам по себе не свидетельствует об обязанности субъектов Российской Федерации устанавливать льготные тарифы в отношении категорий помещений, а не категорий потребителей. Субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют категории потребителей, имеющих право на льготы, исходя из наличия бюджетных средств;

- суд ошибочно полагает, что в отношении юридических лиц - собственников жилых помещений, должны применяться тарифы, установленные для категории потребителей «население»;

- считает, что отсутствуют основания для применения в отношении ответчика тарифа, установленного для потребителей, имеющих право на льготы в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее - Закон № 107-ЗАО);

- указывает, что жилые помещения являются собственностью юридического лица и в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отнесены к жилищному фонду коммерческого использования, то есть юридическое лицо приобретает услугу водоснабжения и водоотведения для осуществления коммерческой деятельности по сдаче в коммерческий наем помещений, находящихся в его собственности, что говорит о связи указанных услуг с осуществлением хозяйственно-коммерческой деятельности юридического лица, а не исключительно с коммунально-бытовыми нуждами граждан. Наниматели жилых помещений фонда коммерческого использования не являются плательщиками платы за коммунальные услуги. Следовательно, наниматели жилых помещений фонда коммерческого использования не являются потребителями коммунальных услуг.

От предприятия поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» с доводами апелляционной жалобы не согласился, высказался согласно доводам отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» является ресурсоснабжающей организацией, включенной в реестр организаций (предприятий), в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов и контроль на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (тепловая энергия, техническая вода, водоотведение), в том числе по льготным тарифам отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов.

В целях предоставления в 2015 году субсидии за счет средств окружного бюджета, между Департаментом и предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов от 13.02.2015 № 8 (далее - Соглашение № 8).

Предметом Соглашения № 8 является компенсация выпадающих доходов предприятия, возникших в связи с установлением Департаментом льготных тарифов на уровне, не обеспечивающим возмещение издержек.

По результатам проведения Департаментом контрольного мероприятия за 2015 год, в рамках соглашения № 8, предприятию рекомендовано обеспечить возврат средств окружного бюджета в размере 4 846 270 руб. 22 коп., в том числе:

- по виду услуг тепловая энергия, жидкое и твердое топливо при наличии печного отопления в размере 4 538 268 руб. 80 коп.;

- по виду услуг холодная вода, горячая вода, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения в размере 308 001 руб. 42 коп.

Посчитав вышеуказанные рекомендации несоответствующими нормам действующего законодательства, истец, письмом от 29.04.2016 № 19/1072, представил в адрес ответчика возражения на акт проверки, также акты сверки взаимных расчетов за 2015 год, составленные по состоянию на 09.06.2016, подписаны истцом с разногласиями.

Письмом от 15.08.2016 № 4001-17/4945 Департамент уведомил предприятие о необходимости возврата субсидии в сумме 4 846 270 руб. 22 коп.

Ввиду того, что пунктом 5.3 Порядка № 94-П установлено, что наличие кредиторской задолженности перед Департаментом за прошедшие периоды является основанием для отказа в предоставлении субсидии, предприятием, в целях получения остатка субсидии за период 2015 года по виду услуг тепловая энергия, жидкое и твердое топливо при наличии печного отопления в размере 19 390 000 руб. 00 коп. был осуществлен возврат денежных средств в размере 4 846 270 руб. 22 коп., в том числе:

- платежным поручением от 28.11.2016 № 1559 возврат по виду услуг «теплоснабжение» в сумме 4 538 268 руб. 80 коп.;

- платежным поручением от 28.11.2016 № 1602 возврат по видам услуг «водоснабжение» и «водоотведение» в сумме 308 001 руб. 42 коп.

Принимая во внимание позицию Департамента, в целях начисления платы за потребленные юридическим лицом АО «Ямалтрансстрой», являющимся собственником жилых помещений, коммунальные ресурсы (тепловая энергия, техническая вода, водоотведение) предприятием с 01.01.2016 применялись тарифы для категории «иные (прочие) потребители».

Юридическое лицо - собственник жилых помещений (квартир) АО «Ямалтрансстрой» заявил несогласие в отношении применения предприятием тарифов для категории потребителей «прочие потребители», просил сделать перерасчет и применить тарифы для льготных категорий потребителей («для населения»), и отказался производить оплату за коммунальные ресурсы по тарифам для «прочих потребителей».

Предприятие в целях взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности за потребленные АО «Ямалтрансстрой» коммунальные ресурсы обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с АО «Ямалтрансстрой» задолженности за потребленные в июне 2016 года коммунальные ресурсы и услуги по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков в сумме 593 077 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2017 по делу № А81-285/2017 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А81-285/2017 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2017 по делу № А81-285/2017 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 133 657 руб. 87 коп. задолженности, 3 349 руб. судебных расходов по уплаченной по иску государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказать.»

Полагая, что Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А81-285/2017 незаконно и подлежит отмене, предприятие обратилось с кассационной жалобой на указанный судебный акт в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу № А81-285/2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А81-285/2017 оставлено без изменений, кассационная жалоба предприятия - без удовлетворения.

Аналогичные исковые требования предприятия являлись предметом рассмотрения по делу № А81-7324/2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2017 по делу № А81-7324/2017 исковые требования предприятия удовлетворены частично, в связи с тем, что суд признал применение предприятием тарифа, установленного для «прочих потребителей», необоснованным.

При разрешении спора, принимая во внимание постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А81-285/2017, судом установлено, что в рассматриваемых между сторонами правоотношениях, в которых коммунальный ресурс приобретается в целях оказания коммунальных услуг населению, при расчете стоимости оказанных коммунальных услуг должен применяется тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, то есть тариф «для населения».

С учетом сложившейся судебной практики (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А81-285/2017, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2017 по делу № А81-7324/2017) предприятием принято решение о корректировке платы за потребленные в период 01.01.2016-31.12.2017 АО «Ямалтрансстрой», как собственником жилых помещений (квартир), коммунальные ресурсы (тепловая энергия, техническая вода, водоотведение), в части применения при расчетах указанной платы тарифов для категории «Население».

Факт корректировки, подтвержден корректировочными счетами-фактурами, оформленными предприятием в соответствии с требованиями пунктами 3 статьи 168 и пунктом 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Таким образом, в связи с уменьшением сумм реализации коммунальных ресурсов, у предприятия возникли некомпенсированные Департаментом, следующие выпадающие доходы:

- за период 2015 год в размере суммы возврата осуществленного предприятием, что составляет 4 846 270 руб. 22 коп.;

- за период 2016 год по видам коммунальных ресурсов «тепловая энергия» в размере 5 044 577 руб. 37 коп., «холодная вода» в размере 158 505 руб. 97 коп., «сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения» в размере 73 292 руб. 33 коп.;

- за период 2017 год по видам услуг «тепловая энергия» в размере 4 995 115 руб. 04 коп., «холодная вода» в размере 172 157 руб. 21 коп., «сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения» в размере 145 945 руб. 23 коп.

Учитывая вышеизложенное, в целях досудебного урегулирования возникшего спора, предприятие обратилось в адрес ответчика с письменной претензией от 07.03.2018 № 19/496 о необходимости компенсации предприятию убытков в виде недополученных доходов, возникших в связи с установлением предприятию льготных тарифов на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек.

По результатам рассмотрения указанной претензии, Департаментом принято решение об отказе в компенсации убытков в виде недополученных доходов, возникших в связи с установлением истцу льготных тарифов на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек.

Согласно позиции Ответчика, изложенной в письме от 13.04.2018 № 4001-17/2244, перечень категорий потребителей, которые в соответствии с Законом № 107-3АО имеют право на льготы, является закрытым и отнесение иных категорий потребителей прямо не предусмотренных Законом № 107-3АО к потребителям, имеющим право на льготы возможно исключительно путем внесения соответствующих изменений в данный закон. По мнению ответчика, юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений, как и граждане, проживающие в жилых помещениях юридических лиц к льготным категориям потребителей не отнесены. Посчитав отказ ответчика незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал», который апелляционный суд поддерживает исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Недополученные (некомпенсированные) выпадающие доходы являются реальными убытками предприятия, возникшими вследствие применения в расчетах за отпускаемые коммунальные ресурсы тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7).

В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведённого Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно статье 5 Закона № 107-ЗАО ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсации выпадающих доходов в виде субсидии.

Осуществляя продажу коммунальных ресурсов по льготному тарифу, истец несет экономические потери, вызванные межтарифной разницей между экономически обоснованным и льготным тарифами. В такой ситуации у истца, как у ресурсоснабжающей организации, не покрывается вся величина затрат, понесенных им при производстве коммунальных ресурсов.

Поскольку истец произвел корректировку сумм продажи коммунальных ресурсов, реализованных потребителю, имеющему право на льготы (АО «Ямалтрансстрой»), по величине тарифа ниже экономически обоснованной, истцом понесены реальные экономические потери (убытки), вызванные межтарифной разницей, которые являются выпадающими (недополученными) доходами предприятия.

Размер убытков истца определен с учетом суммы убытков в виде выпадающих (недополученных) доходов, возникших в связи с установлением истцу льготных тарифов на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек (за 2016 г. и 2017 г.), что составляет 9 745 714 руб. 56 коп. и суммы возврата по акту проверки - 4 846 270 руб. 22 коп.

Общий размер убытков истца в виде недополученных доходов, возникших в связи с установлением истцу льготных тарифов на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек составляет 14 591 984 руб. 78 коп.

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В пункте 3 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде по искам о возмещении убытков, предъявленным к таким публично-правовым образованиям, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из пункта 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка № 94-П Департамент определен как исполнительный орган государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющий в части предоставления субсидий функции главного распорядителя бюджетных средств.

Как было указано выше, тарифы на тепловую энергию (мощность), техническую воду и водоотведение на 2015-2017 г.г. для расчетов с населением и иными потребителями установлены приказами Департамента.

Следовательно, обязанность Департамента по компенсации возникающих убытков вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими положениями гражданского права.

Факт и размер понесенных убытков истцом убытков Департаментом не оспаривается.

Между тем, Департамент, возражая против удовлетворения требований предприятия, ссылается на то, что отсутствуют основания для применения тарифа, установленного для потребителей, имеющих право на льготы в соответствии с Законом № 107-ЗАО. Податель жалобы указывает, что жилые помещения являются собственностью юридического лица (АО «Ямалтрансмтрой») и в силу ЖК РФ отнесены к жилищному фонду коммерческого использования, то есть юридическое лицо приобретает услугу водоснабжения и водоотведения для осуществления коммерческой деятельности по сдаче в коммерческий наем помещений, находящихся в его собственности, что говорит о связи указанных услуг с осуществлением хозяйственно-коммерческой деятельности юридического лица, а не исключительно с коммунально-бытовыми нуждами граждан. Департамент считает, что наниматели жилых помещений фонда коммерческого использования не являются плательщиками платы за коммунальные услуги, следовательно, наниматели жилых помещений фонда коммерческого использования не являются потребителями коммунальных услуг.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с Законом № 107-ЗАО к льготным категориям потребителей отнесены:

- управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно- строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности;

- граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях потребления коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды.

Тарифы, по которым истцом осуществлялась продажа коммунальных ресурсов потребителям, имеющим право на льготы, утверждались Департаментом.

Решения уполномоченных органов об установлении тарифов ниже экономически обоснованных являются действиями, влекущими убытки в виде межтарифной разницы у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

В целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно статье 5 Закона ЯНАО № 107 ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсации выпадающих доходов в виде субсидии.

На отношения теплоснабжения жилых зданий распространяется действие ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифные группы потребителей энергии делятся на три группы: «базовые потребители», «население», «прочие потребители».

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (абзац 1 пункта 2 в редакции приказа ФСТ РФ от 24.06.2011 № 303-э).

Понятие исполнителя коммунальных услуг содержится в Правилах № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно части 2 статьи 15 - ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно статье 17 ЖК РФ, части 2 статьи 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в категорию «нежилое».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 157 ЖК РФ изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. Частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно статье 671 ГК РФ жилые помещения могут передаваться по договору найма для проживания в нем. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, жилые помещения могут использоваться только для проживания в них граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если такое жилое помещение находится в собственности у юридического лица.

Следовательно, независимо от того, кому принадлежит жилое помещение - физическому или юридическому лицу, потребителем коммунального ресурса являются граждане, проживающие в таком жилом помещении.

Как установлено в рамках дела № А81-285/2017, принадлежащие АО «Ямалтрансмтрой» на праве собственности объекты, в которые производилась поставка коммунальных ресурсов, являются жилыми помещениями и используются для проживания работниками общества. В силу того, что приобретаемые АО «Ямалтрансмтрой» коммунальные ресурсы используется на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в жилых помещениях, то плата за коммунальные ресурсы должна производиться по тарифу для группы «население».

В связи с изложенным, довод Департамента об ошибочности вывода суд первой инстанции о том, в отношении юридических лиц собственников жилых помещений, должны применяться тарифы, установленные для категории потребителей «население», отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Отклоняя доводы подателя жалобы, обоснованные на применении тарифа для категории «прочие потребители», суд указывает, что приобретаемые ресурсы используются для отопления и горячего (холодного) водоснабжения жилых помещений, то есть с целью удовлетворения коммунально-бытовых нужд проживающих там граждан (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 № 304-ЭС15-3420).

Таким образом, предприятием правомерно отнесено АО «Ямалтрансмтрой» к категории потребителей, в отношении которых устанавливаются льготные тарифы, соответственно, при продаже коммунальных ресурсов АО «Ямалтрансмтрой», по величине тарифа ниже экономически обоснованной, истцом понесены реальные экономические потери.

С учетом того, что факт и размер образования убытков на стороне предприятия доказан, действия МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» по предоставлению льготного тарифа признаны правомерными, а Департаментом нарушено обязательство по выплате истцу компенсации выпадающих доходов в виде субсидии, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2018 по делу № А81-5556/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко