Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7842/2022) общества с ограниченной ответственностью «Проект Алион» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2022 по делу № А81-5881/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Алион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, об оспаривании решения от 24.03.2022 № 089/06/33-240/2022,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект Алион» (далее – ООО «Проект Алион», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС, управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.03.2022 № 089/06/33-240/2022 (оспариваемое решение).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2022 по делу № А81-5881/2022 (далее – обжалуемое решение) в удовлетворении заявления ООО «Проект Алион» отказано. Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 04.04.2022 № 155 государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, признать недействительным решение от 24.03.2022 № 089/06/33-240/2022.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что доводы о наличии на рынке ряда технических средств различных производителей, соответствующих потребностям заказчика, сертифицированных в части соответствия требованиям, не достоверны. Так, обществом представлен в материалы дела запрос от 01.12.2021 (исх. № 92021/12/01-147) относительно сертификации устройств для обнаружения опасных химических агентов, аварийно-химических опасных и других веществ, которые запрещены к проносу по Приказу Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2016 № 41529), а также ответ, согласно которому оборудование не сертифицируется на вещества и агенты. Требований по обнаружению опасных химических агентов, аварийно-химических опасных и других веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 не установлено.

Невозможно проведение сертификационных испытаний и обязательная сертификация в целом, учитывая, что сертификат соответствия выдаётся на основании положительного экспертного заключения, которое, в свою очередь, основывается на протоколе сертификационных испытаний.

Исходя из изложенного, а также с учетом раздела IV приложения № 1 «Описание объекта закупки» влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.

Сертификат соответствия предоставить невозможно, так как отсутствуют требования к функциональным свойствам, на соответствие которым подлежат оценке технические системы и средства досмотра, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных химических агентов, а равно методики проведения сертификационных испытаний.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

От общества 15.08.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество поддержало ранее объявленные доводы.

Управлением 16.08.2022 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.03.2022 на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок размещено извещение № 0190200000322002038 о проведении электронного аукциона на поставку детектора паров взрывчатых веществ, описание объекта закупки, проект государственного контракта, требования к содержанию, состав заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В Приложении № 1 к извещению «Описание объекта закупки» установлено, что детектор паров взрывчатых веществ должен обнаруживать: аварийно-химические опасные вещества: сероводород, хлористый водород (соляная кислота), фтористый водород (плавиковая кислота), сернистый газ (сернистый ангидрид), хлор, аммиак, азотную кислоту; боевые отравляющие вещества: зарин, зоман, Ви-Экс (VX), горничный газ (иприт), фосген/дифосген, синильная (цианистоводородная) кислота/цианиды.

ООО «Проект Алион» в Ямало-Ненецкий УФАС подана жалоба на действия государственного заказчика при осуществлении закупки на поставку детектора паров взрывчатых веществ.

Общество указало, что, поскольку названные характеристики отсутствуют в Требованиях по обнаружению опасных веществ химических агентов, аварийного - химических опасных и других веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, требование об их наличии незаконно, и нарушает права заявителя.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС от 24.03.2022 № 089/06/33-240/2022 жалоба ООО «Проект Алион» признана необоснованной.

ООО «Проект Алион», полагая решение Ямало-Ненецкого УФАС от 24.03.2022 № 089/06/33-240/2022 незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2022 по делу № А81-5881/2022, являющееся предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Статья 6 Закона № 44-ФЗ устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона о контрактной системе).

В силу требований статьи 24 Закон № 44-ФЗ в совокупности с приведенными выше положениями заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10); соглашение определено, как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18).

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать определенную информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как отмечено ранее, в рассматриваемом случае было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку детектора паров взрывчатых веществ, описание объекта закупки, проект государственного контракта, требования к содержанию, состав заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В Приложении № 1 к извещению «Описание объекта закупки» установлено, что детектор паров взрывчатых веществ должен обнаруживать: аварийно-химические опасные вещества: сероводород, хлористый водород (соляная кислота), фтористый водород (плавиковая кислота), сернистый газ (сернистый ангидрид), хлор, аммиак, азотную кислоту; боевые отравляющие вещества: зарин, зоман, Ви-Экс (VX), горничный газ (иприт), фосген/дифосген, синильная (цианисто-водородная) кислота/цианиды.

Общество полагает, что опубликованный раздел IV приложения № 1 «Описание объекта закупки» влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров. Сертификат соответствия предоставить невозможно, так как отсутствуют требования к функциональным свойствам, на соответствие которым подлежат оценке технические системы и средства досмотра, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных химических агентов, а равно методики проведения сертификационных испытаний.

Как указывает общество, при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно требованиям в случаях, определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, применяется Постановление Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» (далее - Постановление Правительства РФ от 26.09.2016 № 969).

При этом требований по обнаружению опасных химических агентов, аварийно-химических опасных и других веществ Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 не установлено.

В силу части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации.

Применение несертифицированных технических систем и средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных химических веществ исходя из положений части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, не допускается.

Пунктом 48 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2016 № 41529) (далее также - Правила досмотра) предусмотрено, что при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно Требованиям, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 40, ст. 5749), рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра).

Запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть предметов и веществ установлены разделом X Правил досмотра.

Как установлено пунктом 50 Правил досмотра, при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях к Правилам досмотра.

Пунктом 51 Правил досмотра установлено, что при осуществлении дополнительного досмотра производится дополнительное обследование объектов досмотра с применением технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания их содержимого или без такового.

Согласно пункту 52 Правил досмотра при осуществлении повторного досмотра в целях выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, либо материальных объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, производится повторное обследование ранее досмотренных объектов досмотра, с применением средств досмотра, обеспечивающих обнаружение, выявление, распознавание предметов и веществ, указанных в Перечнях.

Поскольку перечень сертифицированных технических средств досмотра и оборудования, позволяющих обнаруживать опасные химические, биологические, радиационные агенты, указанные в разделе X Правил досмотра, отсутствует, субъект транспортной инфраструктуры вправе самостоятельно определить состав и конкретные наименования технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих к использованию для выявления предметов и веществ, указанных в разделе X Правил проведения досмотра, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные биологические агенты, однако, указанные технические средства должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», и в обязательном порядке должны быть сертифицированы.

Согласно пункту 3.2 подраздела 3 раздела X Правил досмотра сероводород, хлористый водород (соляная кислота), фтористый водород (плавиковая кислота), сернистый газ (сернистый ангидрид), хлор, аммиак, азотная кислота, Зарин и Зоман, Ви-Экс (VX), горничный газ (иприт), фосген/дифосген, синильная (цианисто-водородная) кислота/цианиды включены в указанный перечень и не допустимы к перемещению в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах до определения требований и порядка, предусмотренных частью 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, подлежат сертификации до 31.12.2023.

Оборудование, используемое для проведения досмотра, сертифицируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила сертификации).

Согласно пункту 27 Правил сертификации при проведении сертификационных испытаний оценивается соответствие технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам. Требования к функциональным свойствам технических систем и средств досмотра определены разделом IV Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 и не содержат требований к определению вышеуказанных опасных веществ.

Таким образом, не опровергнуты доводы управления о том, что для сертификации технического средства обеспечения транспортной безопасности не обязательно наличия у такого технического средства функциональной возможности по определению опасных веществ, а наличие у технического средства такой возможности не является препятствием для его сертификации. Кроме этого, наличие у технического средства досмотра функционала по выявлению опасных веществ может явиться основанием для проведения дополнительного досмотра лица, перемещающего предметы и материалы через зону транспортной безопасности.

В случае отсутствия у сертифицированного оборудования для досмотра функций по обнаружению опасных веществ субъектом транспортной безопасности должно быть обеспечено соблюдение запретов или ограничений на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть предметов и веществ иными способами и техническими средствами.

Таким образом, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить объекты транспортной инфраструктуры только сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (пункт 4 статьи 13 Закона № 16-ФЗ).

Требования к функциональным свойствам технических систем и средств досмотра определены разделом IV Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 года № 969, которые не содержат требований к определению опасных химических агентов, аварийно-химических опасных и других веществ.

Следовательно, для сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности они должны соответствовать требованиям, установленным разделом IV Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, то есть даже в случае наличия у технического средства иного функционала оно подлежит сертификации только в части функциональных свойств, определенных разделом IV Требований Постановления № 969.

Как отмечено выше, пунктом 4 статьи 13 Закона № 16-ФЗ установлено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах до определения требований и порядка, предусмотренных частью 8 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, подлежат сертификации до 31.12.2023.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге.

Заказчиком представлены (kad.arbitr.ru, 17.05.2022) доказательства (коммерческие предложения) того, что на рынке имеется ряд технических средств различных производителей, соответствующих потребности заказчика, сертифицированных в части соответствия требованиям установленных разделом IV Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, в связи с чем в действиях заказчика отсутствуют вменяемые обществом нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2022 по делу № А81-5881/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект Алион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер