Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16210/2018 ) акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2018 по делу № А81-6704/2018 (судья Соколов С.В.), по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Арчаковой Хаве Идрисовне (ИНН 890500919000, ОГРНИП 304890512600042) о взыскании 1 137 397 руб. 25 коп.,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; ответчик) о взыскании 1 137 397 руб. 25 коп., в том числе 1 047 468 руб. 69 коп. задолженности по договору № НФ00ТВ0000003107 за период с декабря 2017 по май 2018 года, 89 928 руб. 56 коп. пени за период с 11.01.2018 по 16.08.2018 и взыскании пени с 17.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2018 по делу № А81-6704/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 01.11.2018, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовал допуск в эксплуатацию приборов учета, а у истца отсутствовали основания определять количество потребленных энергоресурсов по приборам учета, не имеющим допуска в эксплуатацию, поэтому истец правомерно определил объем поставленных энергоресурсов расчетным способом; акт ввода в эксплуатацию узла учета от 02.10.2017 № 01 составлен с нарушением нормативно установленного порядка; достаточным основанием для оплаты тепло-, водоснабжения и водоотведения выступает именно сам факт поставки энергоресурсов исполнителем и принятия заказчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05.03.2019.

Истцу в порядке статей 81, 268 АПК РФ предлагалось представить суду письменные пояснения (с приложением подтверждающих доказательств), содержащие в себе подробное обоснование заявленной ко взысканию суммы, в том числе, с указанием на то: 1) является ли предметом взыскания задолженность за какие-либо иные ресурсы (ГВС, ХВС, водоотведение), кроме тепловой энергии; 2) по какой причине в приложенном к исковому заявлению расчете суммы основного долга учтено внесение ответчиком лишь платежей на сумму 53 394, 27 руб., 89000 руб. и 115 000 руб., но не учтены платежи: от 26.01.2018 на сумму 300 000 руб., от 20.03.2018 - 147627,84 руб., от 18.04.2018 - 102521,31 руб.

Истцу также предложено представить подробный расчет цены иска (с учетом поступивших от ответчика платежей) в двух вариантах: 1) по показаниям прибора учета тепловой энергии; 2) без учета показаний прибора учета тепловой энергии (по тепловой нагрузке, то есть расчетным способом).

Ответчику предложено в порядке статей 81, 268 АПК РФ представить суду письменные пояснения (с приложением подтверждающих доказательств), содержание подробный расчет порядка погашения задолженности за потребленный ресурс, исходя из заявленной по спору позиции и времени внесения каждого из платежей.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступили дополнения к отзыву с приведением подробного обоснования порядка погашения спорной задолженности, в которых ответчик также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2017 между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ИП ФИО1 заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей № НФ00ТВ0000003107.

По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду (далее «энергоресурсы») и оказывать услуги водоотведения (далее - «услуги водоотведения» либо «услуги») для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1, 3.1 к настоящему договору, а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями №№ 2, 2.1, 3, 3.1, 3.3, 3.4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов по договору урегулирован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4. договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергоресурсы и услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за энергоресурсы и услуги водоотведения в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель самостоятельно получает у Агента счет-фактуру за фактически поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения в расчетном периоде, и акт поставки энергоресурсов и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8.1. договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017, и действует по 31.12.2017 включительно, а в части взаиморасчетов - до их полного исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» со ссылкой на пункт 3.2. договора настаивал на том, что при отсутствии приборов коммерческого учета количество фактически поставленных покупателю энергоресурсов и оказания услуг водоотведения определяется в соответствии с Приложениями № 2 и 3 к настоящему договору, а также п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2017.

По утверждению истца, предусмотренная пунктом 4.5. приложения № обязанность в течение 60 дней с момента подписания договора ввести в эксплуатацию прибор учета в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком своевременно не исполнена.

Согласно расчету фактических объемов потребления водоснабжения и услуг водоотведения, за декабрь 2017 года - май 2018 года истец предъявил ко взысканию плату за: тепловую энергию, объем которой за период с сентября 2017 по май 2018 года рассчитан по мощности (всего - 657,35 Гкал); ХВС, ГВС и водоотведение – в период с сентября по декабрь 2017 года, исходя из договорного объема, в период с января по май 2018 года, исходя из показаний приборов учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для осуществления расчетов за тепловую энергию по мощности отсутствуют, поскольку в действиях ресурсоснабжающей организации усматривается злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) в виде необоснованного уклонения от повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии после получения соответствующей заявки от ответчика. Суд пришел к выводу о том, что применение показаний прибора учета при определении объема потребленного ресурса позволят установить отсутствие заявленной ко взысканию задолженности.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пунктов 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета и/или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» точка учета тепловой энергии, теплоносителя (точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправности приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Согласно Правилам № 1034 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Правил № 1034 предусмотрено, что сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной тепловой энергии, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем.

Согласно пункту 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034).

На основании пункта 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, подписывается при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией (пункт 67 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Также на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 1 и 5).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях действующим законодательством установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года № 975-О-О, от 16 апреля 2009 года № 570-О-О и от 1 октября 2009 года № 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых относится учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 ответчик по договору купли-продажи приобрел объект незавершенного строительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а».

07.09.2017 ИП ФИО1 обратилась к АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с заявлением о заключении договора теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

02.10.2017 ИП ФИО1 обратилась к АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с заявлением о повторной приемке в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

12.10.2017 ответчик вновь обратился к АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» с заявлением о повторной приемке в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Фактическая приемка узла учета тепловой энергии произведена истцом только 21.12.2017. Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии № 4207 узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 21.12.2017 по 19.06.2018. При этом указанный акт подписан только представителями ресурсоснабжающей организации и не подписан потребителем, который настаивал на том, что показания прибора учета тепловой энергии следует принимать с начала отопительного сезона.

Несмотря на подписанный со стороны АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» акт повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии № 4207 от 21.12.2017, ресурсоснабжающая организация весь спорный период времени (отопительный сезон 2017/2018) производит начисление по мощности.

При этом в отношении заявлений ИП ФИО1 от 02.10.2017 и 12.10.2017 о повторной приемке в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии истец указывает на подписание их со стороны потребителя неуполномоченным лицом, а в отношении акта повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии № 4207 от 21.12.2017 – на отсутствие в нем подписи со стороны потребителя.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Являясь сильной стороной публичного договора, профессиональным участником отношений энергоснабжения и лицом, на которое возложена нормативная обязанность по вводу узла учета в эксплуатацию (при наличии соответствующего обращения потребителя), АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» было обязано действовать добросовестно и разумно, своевременно реагируя на соответствующие инициативы ИП ФИО1

Между тем в данном случае стандарты добросовестного поведения АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» соблюдены не были, обращения ИП ФИО1 от 02.10.2017 и 12.10.2017 о повторной приемке в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии фактически оставлены без внимания. В отсутствие тому объективных оснований действия по приемке в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии совершены ресурсоснабжающей по истечении существенного периода времени (более 2,5 месяцев). При этом даже после соблюдения необходимой процедуры АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» продолжило начисление платы расчетным путем, не принимая во внимание показания прибора учета тепловой энергии.

Такое поведение ресурсоснабжающей организации, приведшее к искусственному увеличению размера задолженности потребителя, суд первой инстанции правомерно расценил в качестве злоупотребления правом, отказав в его защите. При этом применительно к расчету объема потребленной тепловой энергии суд первой инстанции правомерно руководствовался показаниями прибора учета, о достоверности которых свидетельствует, в том числе: поверенное (а, значит, работоспособное) состояние прибора учета; отсутствие претензий к характеристикам прибора учета и особенностям его установки при составлении акта повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии № 4207 от 21.12.2017; сам факт повторного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, из которого следует, что коммерческий узел учета тепловой энергии был ранее допущен в эксплуатацию в предшествующий период времени, то есть удовлетворял необходимым критериям.

Ссылки АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» на подписание заявлений от 02.10.2017 и 12.10.2017 о повторной приемке в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии истец от имени ИП ФИО1 неуполномоченным лицом являются безосновательными.

Сам факт поступления в ресурсоснабжающую организацию таких письменных заявлений от имени ИП ФИО1 в силу Правил № 1034 (которые не предусматривают процедуры проверки полномочий лица, обратившегося с соответствующей инициативой) являлся достаточным основанием для совершения АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» действий, направленных на приемку в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии. При наличии сомнений в необходимости такой приемки истец был вправе потребовать соответствующих разъяснений у потребителя, но не воспользовался такой возможностью. При этом в отсутствие иных заявлений ИП ФИО1 АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 21.12.2017 (по прошествии более 2,5 месяцев) все же произвело повторную приемку в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии, фактически действуя именно на основании заявлений от 02.10.2017 и 12.10.2017, но с нарушением разумных сроков реализации соответствующих полномочий.

Отмеченное подателем апелляционной жалобы отсутствие в акте от 21.12.2017 подписи ИП ФИО1 правового значения для существа спора не имеет.

Требуемые для приемки в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии мероприятия выполнены представителями ресурсоснабжающей организации, работоспособность прибора учета подтверждена в установленном порядке, что свидетельствует о необходимости учета его показаний в расчетах за потребленный ресурс. При этом отсутствие подписи потребителя в акте объясняется исключительно его несогласием с поздней датой приемки прибора учета, что не может сказаться на достоверности фиксируемой информации.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспорено заявителем по апелляционной жалобе, что ответчик ежемесячно предоставлял истцу показания приборов учета потребленных энергоресурсов и на основании фактических показаний за период с сентября по декабрь 2017 года, платежным поручением № 40 от 26.01.2018 оплатил 300 000 руб.

Впоследствии ответчик ежемесячно оплачивал потребленные энергоресурсы по данным прибора учета потребленной энергии: платежным поручением № 100 от 22.02.2018 – 115 000 руб., платежным поручением № 143 от 20.03.2018 – 147 627 руб. 84 коп., платежным поручением № 188 от 18.04.2018 – 102 521 руб. 31 коп., платежным поручением № 240 от 22.05.2018 за апрель 2018 года.

Всего истцом уплачено 754 149 руб. 15 коп. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанной денежной суммой погашена вся спорная задолженность ответчика.

Так, согласно данным приборам учета общий объем потребления тепловой энергии за спорный период равен 264 Гкал, что при стоимости 2662 руб./Гкал составляет 702 768 руб.

Задолженность по иным ресурсам (ХВС, ГВС, водоотведение), как указано выше, определена истцом в период с сентября по декабрь 2017 года на основе договорного объема потребления (метод гарантированного объема подачи воды), а в период с января по май 2018 года – на основе показаний приборов учета.

При отсутствии в деле сведений о более раннем (до 28 декабря 2017 года, как указано истцом в «расчете фактического объема потребления») допуске к эксплуатации приборов учета ГВС и ХВС (а также обращений истца за вводом их в эксплуатацию) такой подход к определению объема потребления представляется правомерным.

Договорный объем ХВС в период с сентября по декабрь 2017 года составил 103 куб.м. Объем ХВС потребления по приборам учета в период с января по май 2018 года составил 75 куб.м. (указанные величины приведены истцом в «расчете фактического объема потребления»). При цене ХВС 48,78 руб./куб.м общая стоимость ресурса равна 8 682 руб. 84 коп.

Договорный объем ГВС в период с сентября по декабрь 2017 года составил 66 куб.м. Объем ГВС потребления по приборам учета в период с января по май 2018 года составил 3 куб.м. (указанные величины приведены истцом в «расчете фактического объема потребления»). При цене ГВС 236,67 руб./куб.м общая стоимость ресурса равна 16 330 руб. 23 коп.

Что касается водоотведения, то, принимая во внимание указанный выше объем водопотребления и стоимость услуги водоотведения (108,04 руб./куб.м), размер причитающейся истцу платы в данной части равен 25 685 руб. 88 коп.

Итого, стоимость тепловой энергии, ХВС, ГВС и водоотведения за спорный период составила: 702 768 руб. + 8 682 руб. 84 коп. + 16 330 руб. 23 коп. + 25 685 руб. 88 коп. = 753 466 руб. 95 коп.

Принимая во внимание объем внесенной истцом платы (754149 руб. 15 коп.), основания для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга (в том числе, в заявленном истцом в размере 1 047 468 руб. 69 коп.) отсутствуют.

Что касается неустойки, то из материалов дела следует, что согласование условий договора поставки энергоресурсов и оказания услуг для индивидуальных предпринимателей № НФ00ТВ0000003107, в том числе в части порядка и срока оплаты поставленного ресурса, осуществлялось сторонами вплоть до 19.02.2018.

Так, изначально, договор со стороны потребителя был подписан с протоколом разногласий от 09.01.2018, который предусматривал срок окончательного расчета – до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В дальнейшем письмом от 14.02.2018 (поступившим истцу 19.02.2018) потребитель отозвал разногласия и согласовал условия сделки (пункт 3.4), согласно которым оплата за фактически потребленные энергоресурсы и услуги осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что первый платеж на сумму 300 000 руб. (то есть в размере, существенно превышающем выставленную по счет-фактуре от 31.12.2017 плату в размере 216 932 руб. 90 коп.) произведен ответчиком 26.01.2018, то есть покрывал расчетный размер неустойки за 16 дней (838 руб. 80 коп.).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вследствие неправомерного предъявления истцом ко взысканию стоимости тепловой энергии, определенной за спорный период расчетным методом, и отсутствия у ответчика задолженности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2018 по делу № А81-6704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

А.В. Веревкин

Н.В. Тетерина