Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение от 26.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья
Лисянский Д.П.) и постановление от 31.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А81-710/2016 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г.Салехард, ул.Губкина, 6 «А», ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул.Республики, 58 А, 60,
ОГРН 1138901001722, ИНН 8901028422), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Мужи, ул.Ленина, 1, 1, ОГРН 1028900555991, ИНН 8907001667), обществу с ограниченной ответственностью «Революция» (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Мужи, ул. Уральская, 9, ОГРН 1088901001892, ИНН 8907002276) о признании обществ взаимозависимыми организациями; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8901028422) 5 365 816, 58 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Революция» 600 000 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014
№ 11-16/37.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 № 28.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»
(далее - Общество, ООО «Авангард» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»
(ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Революция» (далее – ООО «Революция») о:

- признании обществ взаимозависимыми организациями;

- взыскании с ООО «Авангард» (ИНН <***>) 5 365 816,58 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37 о привлечении ООО «Авангард» (ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- взыскании с ООО «Революция» 600 000 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014
№ 11-16/37 о привлечении ООО «Авангард» (ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Инспекции удовлетворены частично: с ООО «Авангард» (ИНН <***>) в пользу Инспекции для зачисления в бюджетную систему Российской Федерации взыскано 5 365 816,58 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37 о привлечении ООО «Авангард» (ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении оставшейся части требований заявителя отказано.

ООО «Авангард» (ИНН <***>) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Авангард» (ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 21.07.2014 № 11-16/17.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено решение от 01.12.2014 № 11-16/37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Авангард» (ИНН <***>) доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в общем размере
24 573 473 руб., а также начислены штрафы в общем размере 9 035 681 руб. и пени в размере 8 788 875,31 руб.

20.01.2015 Инспекцией в адрес ООО «Авангард» (ИНН <***>) выставлено требование № 7370 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.01.2015 со сроком исполнения до 09.02.2015. В связи с неисполнением требования вынесено решение от 05.03.2015
№ 14423 о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счетах Инспекцией 06.04.2015 вынесено решение
№ 3110 и постановление № 3105 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

По настоящее время задолженность ООО «Авангард» (ИНН <***>) по налогам, пеням и штрафам не погашена.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Инспекция ссылается на следующие установленные обстоятельства.

ООО «Авангард» (ИНН <***>) было зарегистрировано Администрацией муниципального образования Шурышкарский район 14.11.2001 за регистрационным номером 0110.

28.09.2002 в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за номером <***> о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Руководителем и учредителем данной организации являлся ФИО4.

Во время проведения выездной налоговой проверки, а именно 12.11.2013, ООО «Авангард» (ИНН <***>) представило в налоговый орган заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о смене участника общества ФИО4 на Виртуал Инфинити ЛТД, находящееся по адресу: 103 Шам Пенг Тонг Плазха, Виктория Махе Сейшелы.

12.11.2013 в Инспекцию поступило заявление ООО «Авангард»
(ИНН <***>) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно в отношении смены руководителя ФИО4 на гражданина Нигерии
Езе Тим Чимезие, проживающего по адресу: г. Нижний Новгород,
ул. Ульянова, д. <...>.

04.12.2013 в Инспекцию поступило заявление ООО «Авангард»
(ИНН <***>) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о выходе из участников общества учредителя ФИО4.

С момента государственной регистрации смены руководителя
ООО «Авангард» (ИНН <***>) на гражданина Нигерии и смены участника на организацию, находящуюся на Сейшельских островах, в
2013 году Обществом предоставлена по почте в налоговый орган следующая отчетность: 16.01.2014 бухгалтерская (финансовая) отчетность по форме КНД0710099, подписанная ФИО4; 17.01.2014 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год; 17.01.2014 декларация по транспортному налогу за 2013 год; 31.10.2014 бухгалтерская (финансовая) отчетность по форме КНД0710099, подписанная Езе Тим Чемизе.

При этом вся корреспонденция, направляемая как в адрес руководителя Езе Тим Чемизе по адресу местожительства г. Нижний Новгород,
ул. Ульянова, д. <...>, так и по адресу регистрации общества: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> возвращалась с отметками: «организация выбыла», «нет такой организации», «за истечением срока хранения».

Вместе с этим, 05.11.2013 представитель ООО «Авангард»
(ИНН <***>) ФИО5 подал в налоговый орган заявление о создании нового ООО «Авангард» по адресу г. Салехард,
ул. Республики, д. 58-А, кв. 60. 12 ноября 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Авангард» (ИНН <***>).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Авангард» (ИНН <***>) после начала выездной налоговой проверки и переоформления организации и выхода из общества ФИО4 произошел вывод активов, а именно:

- 30.09.2013 на счет ФИО4 перечислены дивиденды 150 000 руб.;

- 03.10.2013 на счет ООО «Революция» перечислена финансовая помощь в размере 500 000 руб.

- 15.10.2013 выданы денежные средства на хозяйственные расходы ФИО6 в размере 1 700 000 руб. (при этом данное лицо согласно справкам по форме 2-НДФЛ не является сотрудником ООО «Авангард»);

- 29.10.2013 на счет ООО «Революция» перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. за ТМЦ;

- 30.12.2013 на счет ООО «Авангард» (ИНН <***>) перечислены денежные средства в размере 2 920 000 руб. за услуги.

В 2014 году на счет ООО «Авангард» (ИНН <***>) поступали денежные средства от ООО «Революция» в виде возврата финансовой помощи, после чего в этот же день денежные средства перечислялись за выполненные работы, услуги:

- 20.01.2014 от ООО «Революция» поступили денежные средства в виде возврата финансовой помощи в размере 50 000 руб. и в этот же день перечислены в адрес ООО «НИПИГП» за рабочую документацию по объекту «Хоккейный корт»;

- 31.01.2014 от ООО «Революция» поступили денежные средства в виде возврата финансовой помощи в размере 100 000 руб. и в этот же день перечислены в адрес ООО «Луис Западная Сибирь» за ТМЦ согласно акту сверки.

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ работники, которые работали в ООО «Авангард» (ИНН <***>) в
2013 году: ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в 2014 году работали уже в ООО «Авангард» (ИНН <***>).

На запрос Инспекции Администрацией муниципального образования Шурышкарский район были предоставлены документы, согласно которым по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Авангард»
(ИНН <***>) денежные средства перечислялись ООО «Авангард» (ИНН <***>).

Так, согласно письму ООО «Авангард» (ИНН <***>) от 17.04.2014 № 03-04-14, подписанному генеральным директором ФИО4 (который в тот момент уже не являлся директором данной организации), в связи с производимой реорганизацией ООО «Авангард» просило перечислять все причитающиеся средства по контрактам от 16.09.2013 № 19-13 и от 16.09.2013 № 20-13 на ООО «Авангард» (ИНН <***>).

Согласно муниципальному контракту от 02.09.2013 № 19-13, заключенному между ООО «Авангард» (ИНН <***>) (подрядчик) и Управлением строительства и архитектуры МО Шурышкарский район (Заказчик), подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Холодный крытый хоккейный корт с отапливаемыми вспомогательными помещениями в
с. Мужи ЯНАО». Стоимость работ составила 2 756 017 руб. 13.08.2014
ООО «Авангард» (ИНН <***>) выставило счет-фактуру № 253 за выполненные работы на сумму 610 466 руб., подписанный ФИО4, при этом денежные средства перечислены ООО «Авангард» (ИНН <***>) по платежному поручению от 14.08.2014 № 176.

Согласно муниципальному контракту от 16.09.2013 № 20-13, заключенному между ООО «Авангард» (ИНН <***>) (подрядчик) и Управлением строительства и архитектуры МО Шурышкарский район (Заказчик), подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Реконструкция электрических сетей в с. Мужи». Стоимость работ составила 2 851 384,57 руб. ООО «Авангард» (ИНН <***>) выставило счета-фактуры: от 17.04.2014 № 255 за выполненные работы на сумму
1 058 741,51 руб., подписанную ФИО4; от 27.05.2014 № 3 на сумму 499 819,86 руб., подписанную ФИО4; от 24.07.2014 № 258 на сумму 276 789,21 руб., подписанную ФИО4 При этом денежные средства перечислены на счет ООО «Авангард» (ИНН <***>) платежными поручениями: от 24.04.2014 № 71 в сумме 1 058 741,51 руб.; от 17.06.2014
№ 115 в сумме 499 819,86 руб.; от 28.07.2014 № 155 в сумме 276 789,21 руб.

Установив указанные обстоятельства, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании обществ взаимозависимыми организациями; о взыскании с ООО «Авангард» (ИНН <***>) 5 365 816, 58 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37; о взыскании с
ООО «Революция» 600 000 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ООО «Авангард» (ИНН <***>) в пользу Инспекции для зачисления в бюджетную систему Российской Федерации 5 365 816,58 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014
№ 11-16/37 (о привлечении ООО «Авангард» (ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения), суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений абзаца 6 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В абзаце 6 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ указано, что если налоговым органом будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Руководствуясь положениями статей 20, 31, 45 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 441-О, статьи 53.2, 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, суды пришли к выводу, что ООО «Авангард» (ИНН <***>) и ООО «Авангард» (ИНН <***>) являются взаимозависимыми организациями, между которыми совершены согласованные действия, направленные на вывод активов и денежных средств из распоряжения организации, в отношении которой была назначена выездная налоговая проверка.

Материалами дела подтверждается, что в период с даты назначения в отношении ООО «Авангард» (ИНН <***>) выездной налоговой проверки выручка за выполняемые налогоплательщиком работы поступала на расчетные счета ООО «Авангард» (ИНН <***>) в размере
5 365 816, 58 руб., в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования Инспекции в данной части, взыскав с ООО «Авангард» (ИНН <***>) в пользу Инспекции для зачисления в бюджетную систему Российской Федерации 5 365 816,58 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Ссылка Общества на то, что в резолютивной части решения суда не установлена взаимозависимость двух юридических лиц, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, выводы суда о взаимозависимости обществ содержатся в мотивировочной части судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с выводом судов о взаимозависимости ООО «Авангард» (ИНН <***>) и ООО «Авангард» (ИНН <***>), основанном на анализе и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных налоговым органом, направлены на переоценку вывода судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, чтоспорные денежные средства перечислялись по субподрядным договорам, заключенным между
ООО «Авангард» (ИНН <***>) и ООО «Авангард» (ИНН <***>), был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Отклоняя данный довод, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: договоры субподряда от 13.11.2013 № 4130/СМР,от 20.11.2013 № 4135/СМР, акты формы КС-3, справки о стоимости работ, пришли к выводу, что указанные договоры субподряда между взаимозависимыми лицами были изготовлены формально и не имели реального экономического содержания.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

-часть работ ООО «Авангард» (ИНН <***>) были выполнены до заключения договоров с ООО «Авангард» (ИНН <***>);

-в договоре субподряда от 13.11.2013 указан расчетный счет, который был открыт только 18.11.2013.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что суды в судебных актах неоднократно повторяют формулировку «в связи с проводимой реорганизацией ООО «Авангард», тогда как в настоящем случае никакой реорганизации не проводилось, кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку суды, формулируя свои выводы, не использовали формулировку «в связи с проводимой реорганизацией ООО «Авангард». Данная формулировка присутствует в судебных актах при описании обстоятельств, установленных по делу налоговым органом. В частности, данная формулировка присутствует в письме ООО «Авангард» (ИНН <***>) от 17.04.2014
№ 03-04-14, подписанным генеральным директором ФИО4, который просил в связи с производимой реорганизацией ООО «Авангард» перечислять все причитающиеся средства по контрактам от 16.09.2013
№ 19-13 и от 16.09.2013 № 20-13 на ООО «Авангард» (ИНН <***>) (том 2 л.д. 125).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию
ООО «Авангард» (ИНН <***>), не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-710/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. ФИО15

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров