Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-774/2019 ) Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2018 года по делу № А81-7602/2018 (судья С.В. Соколов), принятое по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН 8911016017, ОГРН 1028900897497) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 12 360 000 рублей,

при участии в судебном заседании: от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского – представитель ФИО1 (доверенность № 40-1-11-01/91 от 21.01.2019 сроком действия по 31.12.2019); от акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»– представитель ФИО2 (доверенность № 4 от 14.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», ответчик) о взыскании 12 360 000 руб. неустойки в виде штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий концессионного соглашения в отношении центральных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский от 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что корректировка инвестиционной программы (согласование корректировки Администрацией г. Губкинского) в 2018 году не является основанием для освобождения АО «Ямалкоммунэнерго» от ответственности за неисполнение условий концессионного соглашения (мероприятий, которые должны были быть выполнены в 2017 году); внесение изменений в приказ Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2015 № 266-т (приказом от 01.11.2018 № 108-т) согласно которому год окончания реализации мероприятий по всем позициям, указанным истцом в качестве нарушений изменен на 2018 год (в том числе исключение пунктов 3.1.12 и 3.1.14 и перенос срока исполнения пунктов 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1 инвестиционной программы) не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение в 2017 году мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой на 2017 год.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.03.2019 по 12.03.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

В дополнениях к отзыву ответчик поддерживает ранее изложенную позицию, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на дополнения к отзыву истец возражает против доводов истца.

После перерыва представитель «Ямалкоммунэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, возражений на дополнения, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2015 между муниципальным образованием город Губкинский, от имени которого выступает Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (концедент), и АО «Ямалкоммунэнерго» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский (Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 раздела I Соглашения концессионер принял на себя обязательства за свой счет реконструировать (модернизировать) имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения (объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту и осуществлять на территории муниципального образования город Губкинский горячее и холодное водоснабжение, водоотведение с использованием объекта Соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объект Соглашения передан концедентом концессионеру по акту приема- передачи в порядке, установленном Разделом III Соглашения (Порядок передачи Концедентом Концессионеру объектов имущества).

Согласно пункту 8 раздела IV Соглашения концессионер обязан за свой счет реконструировать (модернизировать) объект Соглашения состав и описание, технико- экономические показатели которого установлены в Приложении № 2 и имущества, входящего в состав объекта Соглашения, в сроки, указанные в разделе IX Соглашения.

На основании пункта 10 раздела IV Соглашения перечень реконструируемых объектов, входящих в состав объекта Соглашения должен быть учтен в инвестиционной программе Концессионера, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 23 раздела IV Соглашения объем и источники инвестиций, привлекаемых Концессионером в целях реконструкции объекта Соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами Концессионера на 15 лет, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Пунктом 62 раздела IX Соглашения установлено, что срок реконструкции недвижимого имущества, входящего в состав объекта Соглашения устанавливается в соответствии с инвестиционной программой Концессионера.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса ЯНАО от 30 ноября 2016 года № 176-т была утверждена инвестиционная программа филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в городе Губкинский по модернизации систем коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Губкинский, на 2017-2019 годы (далее - инвестиционная программа).

В соответствии с инвестиционной программой расходы на реализацию мероприятий на 2017 год в прогнозных ценах составляют 60949,51 тыс. руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 26 Соглашения при оценке исполнения Концессионером своих обязательств по реконструкции объекта Соглашения и иного имущества (объектов входящих в состав объекта Соглашения и иного имущества) составляется акт об исполнении обязательств по концессионному соглашению. В акте об исполнении обязательств по концессионному соглашению стороны Концедент и Концессионер учитывают обстоятельства предусмотренные пунктами 26.1 и 26.2.

Проект акта об исполнении обязательств подготавливается Концессионером ежегодно, в срок до 01 мая года, следующего за отчетным, направляется Концеденту с приложением копий документов, подтверждающих сумму произведенных Концессионером инвестиций: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и иные документы, подтверждающие сумму произведенных инвестиций.

В случае отсутствия разногласий по представленному акту об исполнении обязательств Концедент подписывает и возвращает Концессионеру в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения документов, указанных в предыдущем абзаце, либо направляет мотивированный отказ.

Как указывается истцом, 03.05.2018 в адрес Департамента поступил проект акта (исх. № 678) об исполнении обязательств концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования города Губкинский от 31.12.2015.

При оценке Департаментом исполнения условий концессионного соглашения установлен факт невыполнения АО «Ямалкоммунэнерго» мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой на 2017 год, а именно не выполнены следующие мероприятия:

По группе 3 инвестиционной программы «Водоснабжение»:

1. пункт 3.1.2 инвестиционной программы - Реконструкции трубопроводов ГВС (увеличение диаметров) и ХВС с заменой стальных труб на трубы в ППУ изоляции заводского изготовления от ТК-37-19 до ТК-37-18 в мкр. 14 в т.ч. ПИР на сумму 7432,99 тыс. руб.;

2. пункт 3.1.5 инвестиционной программы - Реконструкция трубопроводов ГВС и ХВС с заменой стальных труб на трубы в ППУ изоляции заводского изготовления от ТК- 37-4 до ТК-37-7 в мкр. 14 на сумму 3486,61 тыс. руб.;

3. пункт 3.1.6 инвестиционной программы - Реконструкция трубопроводов ГВС,

ХВС с заменой стальных труб на трубы в ППУ изоляции заводского изготовления от УТ-16-3 до ТК-16-5 и до ж/д № 10 в мкр. 6 на сумму 8441,05 тыс. руб.;

Итого невыполненных мероприятий по водоснабжению на сумму 19360,65 тыс. руб. (с НДС);

По группе 3 инвестиционной программы «Водоотведение»:

1. пункт 3.1.12 инвестиционной программы - Реконструкция напорного коллектора (вынос в связи с застройкой мкр. 17), м в том числе ПИР на сумму 7481,02 тыс. руб.;

2. пункт 3.1.14 инвестиционной программы - Реконструкция сетей канализации от К-3-61 до К-3-53 в мкр. 3 с заменой стальных труб на трубы в ППУ изоляции на сумму 1010,21 тыс. руб.;

Итого невыполненных мероприятий по водоотведению на сумму 8491,23 тыс. руб. (с НДС).

По группе 3 инвестиционной программы «Реконструкция или модернизация существующих объектов водоотведения»:

1. По пункту 3.2.1 инвестиционной программы - Разработка ПИР КОС II очереди, в т. ч. Экспертное обследование КОС II очереди не выполнена разработка ПИР КОС II очереди на сумму 16086,8 тыс. руб.;

Итого невыполненных мероприятий по реконструкции или модернизации существующих объектов водоотведения на сумму 16086,8 тыс. руб. (с НДС).

Всего невыполненных мероприятий на 2017 год по инвестиционной программе на сумму 43 938,68 тыс. руб. (с НДС).

В нарушение пункта 26.2 концессионного соглашения АО «Ямалкоммунэнерго» вместе с актом об исполнении обязательств не представило копии документов, подтверждающих сумму произведенных Концессионером инвестиций, а именно акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и иные документы, подтверждающие сумму произведенных инвестиций, в связи с чем, Департаментом был направлен дополнительный запрос о предоставлении вышеуказанных документов, в срок до 24 мая 2018 года (исх. № 40-1-10/1541 от 23.05.2018).

13.06.2018 в Департамент поступило письмо АО «Ямалкоммунэнерго» (исх. № 898 от 08.06.2018) о направлении копий документов.

Вместе с тем, исходя из представленных АО «Ямалкоммунэнерго» документов, Департаменту не представилось возможным определить (подтвердить) сумму произведенных Концессионером инвестиций (понесенных затрат) по мероприятиям указанным в представленном акте об исполнении мероприятий на 2017 год, ввиду того, что документы были представлены в ненадлежаще оформленном виде (документы не подписаны уполномоченными лицами, надлежащим образом не оформлены и т.д.).

Таким образом, как указал истец, документы предусмотренные пунктом 26.2 Соглашения АО «Ямалкоммунэнерго» в полном объеме и в надлежаще оформленном виде не были представлены.

Также, АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлена информация о выполнении мероприятий, не предусмотренных в инвестиционной программе. Согласно акта об исполнении обязательств, АО «Ямалкоммунэнерго» выполнено мероприятий отсутствующих в инвестиционной программе на общую сумму 40133,57 тыс. руб. (с НДС).

В связи с отсутствием в инвестиционной программе запланированных денежных средств на вышеуказанные мероприятия на 2017 год, в рамках исполнения мероприятий концессионного соглашения за 2017 год, данные мероприятия не были учтены Департаментом при оценке исполнения Концессионером своих обязательств, кроме того АО «Ямалкоммунэнерго» не были представлены документы, подтверждающие сумму произведенных инвестиций.

Ввиду выявления вышеуказанных обстоятельств, Департамент направил в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» мотивированный отказ (исх. № 40-1-10/1632 от 30.05.2018) от подписания акта об исполнении обязательств концессионного соглашения.

Во исполнение пункта 76 Соглашения 29.06.2018 рабочей группой по проверке исполнения концессионером условий концессионного соглашения, утвержденной постановлением Администрации города Губкинского от 07.07.2016 № 1245 «О создании рабочей группы по проверке исполнения концессионером условий концессионного соглашения в отношении централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский», составлен Акт № 2 о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения от 31.12.2015. Акт в установленном порядке размещен на официальном сайте Администрации города Губкинского (www.gubadm.ru).

За неисполнение условий Соглашения, Департаментом начислена неустойка в сумме 12 360 000 руб., исходя из следующего расчета:

По группе 3 инвестиционной программы «Водоснабжение»: 1) пункт 3.1.2. 206 х 10 000 = 2 060 000 руб.; 2) пункт 3.1.5. 206 х 10 000 = 2 060 000 руб.; 3) пункт 3.1.6. 206 х 10 000 = 2 060 000 руб.

По группе 3 инвестиционной программы «Водоотведение»: 1) пункт 3.1.12. 206 х 10 000 = 2 060 000 руб.; 2) пункт 3.1.14. 206 х 10 000 = 2 060 000 руб.

По группе 3 инвестиционной программы «Реконструкция или модернизация существующих объектов водоотведения»: 1) пункт 3.2.1. 206 х 10 000 = 2 060 000 руб.

Всего: 12 360 000 руб. Где: 1) 206 - количество календарных дней просрочки исполнения обязательств (с 01.01.2018 по 25.07.2018 (дата составления претензии); 2) 10 000 - 100 (сто) минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплат труда», за каждый день просрочки; 3) 2 060 000 - сумма неустойки по пункту инвестиционной программы; 4) 12 360 000 - сумма неустойки за неисполнение условий Соглашения.

30.07.2018 Департаментом в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» направлена претензия (исх. № 40-1-09/2194 от 27.07.2018) о необходимости оплаты неустойки в сумме 12 360 000 руб., в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена АО «Ямалкоммунэнерго» 07.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Неоплата АО «Ямалкоммунэнерго» указанных штрафных санкций в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав мероприятия, выполненные ответчиком без нарушения сроков выполнения работ, а также учитывая невыполнение отдельных пунктов Инвестиционной программы, что не является нарушением концессионером сроков реконструкции объектов в целом, с учетом внесения изменений в инвестиционную программу, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее — Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (Концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее -объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (Концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон Соглашения применяются в соответствующих частях правил гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Частью 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что обязательному включению в текст концессионного соглашения в числе прочих подлежит условие о размерах, условиях, порядке и сроках выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Ответственность сторон Соглашения установлена Разделом XII (Ответственность Сторон).

В соответствии с пунктом 78 Раздела XII Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и концессионным соглашением.

Согласно пункту 84 Соглашения концессионер обязан уплатить концеденту в городской бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных пунктом 8, подпунктом «А» пункта 11, пункта 21 соглашения, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обязательств, в размере 100 минимальных размеровоплаты труда, установленных законом на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки. При этом обязанность по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательства, установленного подпунктом «А» пункта 11 соглашения, наступает в случае нарушения срока его исполнения более чем на 2 месяца.

Таким образом, из буквального толкования пункта 84 Соглашения следует, что перечень обстоятельств, позволяющих применить указанный пункт соглашения, является исчерпывающим.

При этом пунктом 8 Соглашения предусмотрено, что концессионер обязан за свой счет реконструировать (модернизировать) объект соглашения состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в Приложении № 2 и имущества, входящего в состав объекта соглашения, в сроки, указанные в разделе IX Соглашения.

В разделе IX Соглашения содержатся пункты 61 — 67.

В силу пункта 62 соглашения срок реконструкции недвижимого имущества, входящего в состав объекта Соглашения устанавливается в соответствии с инвестиционной программой Концессионера. Срок ввода в эксплуатацию реконструированного объекта соглашения – в течение 20 рабочих дней после окончания реконструкции (пункт 63); срок использования (эксплуатации) концессионером объектов соглашения – с 30 декабря 2015 года по 30 декабря 2030 года (пункт 64); срок передачи концедентом концессионеру объекта соглашения, иного имущества – в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения (пункт 65); срок передачи концессионером концеденту объекта соглашения, иного имущества - в течение 30 календарных дней с даты окончания срока действия соглашения (пункт 66); срок осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 соглашения - с даты заключения настоящего соглашения и до даты подписания сторонами акта приема-передачи концессионером концеденту объекта соглашения, иного имущества (пункт 67).

Также, пунктом 23 соглашения предусмотрено, что объем и источники инвестиций, привлекаемых Концессионером в целях реконструкции объекта Соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами Концессионера на 15 лет, утвержденными в порядке, установленном законодательством РФ в сфере регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций, высказанных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210.

В данном случае из системного анализа указанных выше пунктов Соглашения следует, что мероприятия по реконструкции объекта соглашения и сроки их выполнения устанавливаются и подлежат исполнению исключительно в рамках утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы концессионера.

При этом в пункте 62 раздела IX указывается на срок реконструкции недвижимого имущества в целом, а не сроки выполнения отдельных промежуточных этапов реконструкции.

Однако истец предъявляет требование о взыскании неустойки за нарушение отдельных сроков выполнения отдельных промежуточных этапов реконструкции (2017 год), что не предусмотрено разделом IX соглашения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки не усматривается.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2018 года по делу № А81-7602/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как истец освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2018 года по делу № А81-7602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Н.В. Тетерина

Ю.М. Солодкевич