Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Забоева К.И.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» на решение
от 08.02.2018Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.) и постановление от 14.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-8571/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» (150517, Ярославская область, Ярославский район, поселок Михайловский,
улица Садовая, дом 1, квартира 8, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>
дом 11, корпус Г., ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие
в открытом аукционе.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – учреждение) о взыскании 8 943 120 руб., внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

Решением от 08.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 14.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не дана надлежащая оценка представленной переписки общества
с банками, направленной на получение банковской гарантии; суды первой
и апелляционной инстанций не дали оценку тому обстоятельству,
что результаты конкурса оформлены неверно, поскольку под одним номером значилось два протокола с разными участниками; судами не установлено,
что общество уклонилось от заключения государственного контракта; придание задатку функции обеспечения заявки для участия в торгах
не соответствует положениям статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) рассматривается без участия его представителя.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва
на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой
и апелляционной инстанций, в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.09.2014 размещена информация о проведении открытого конкурса для закупки от 23.10.2014
№ 0190200000314009912 (далее – конкурс) на выполнение строительно-монтажных работ по проекту: Реконструкция дизельной электростанции
в село Горки Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа
с увеличением суммарной мощности до 4,0 МВт.

В обеспечение заявки на участие в конкурсе общество платежным поручением от 17.10.2014 № 287 внесло обеспечение в размере 8 943 120 руб. 15 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки
на участие конкурсе заявка, поданная обществом, признана соответствующей требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ)
и конкурсной документации, в связи с чем принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником – обществом.

Учреждение направило обществу проект контракта, однако, общество
в установленный срок контракт не подписало и документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, не представило.

В связи с невыполнением обществом требования по обеспечению контракта, установленного частью 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, комиссией государственного заказчика было принято решение об отказе в заключении контракта. Общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Учреждение направило управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) уведомление об отказе в заключении контракта с обществом. Решением
от 26.03.2015 № РНП 89-57/2015 управление отказало учреждению
во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о единственном участнике открытого конкурса.

Письмом от 22.04.2015 № 74 общество обратилось к учреждению
с просьбой о возврате перечисленных в качестве обеспечения заявки денежных средств. Отказ учреждения возвратить сумму обеспечения послужил причиной обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 3 части 13 статьи 44 Закона
№ 44-ФЗ и исходили из того, что уклонившемуся от заключения контракта победителю конкурса, каковым был признан истец, денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе,
не возвращаются.

С учетом изложенного, суды констатировали отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму истребуемых истцом денежных средств по смыслу положений статьи 1102 ГК РФ.

Доводы общества об отсутствии его вины в непредставлении банковской гарантии судом первой инстанции не приняты во внимание
в силу того, что положения части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ
не предусматривают возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, в зависимости от виновности или невиновности победителя конкурса значимыми являются последствия совершенных
им действий (бездействия).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ антимонопольного органа во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о необоснованном удержании учреждением обеспечительного платежа, поскольку решение управления учитывает конкретные обстоятельства заключения контракта
и не опровергает правомерности решения учреждения о признании общества уклонившимся от его заключения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре),
то есть происходит неосновательно.

Применительно к рассматриваемому спору для взыскания
с учреждения спорной суммы необходимо доказать неосновательность
ее удержания (невозврата) обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее
в редакции, действовавшей в исковой период) при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Согласно части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении
об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 54 Закона № 44-ФЗ по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт,
и в конкурсной документации. Контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения
в единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
В течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения и оценки заявок на участие
в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт
и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 данного Закона. В случае, если победителем конкурса
не исполнены требования настоящей части, он признается уклонившимся
от заключения контракта.

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено,
что контракт заключается после предоставления участником закупки,
с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта
в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием
для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий.

В силу части 8 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки
на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены
в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. В течение одного рабочего дня после включения информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

Банк, выдавший банковскую гарантию, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой ее выдачи, или дня внесения изменений в условия банковской гарантии включает указанные в части 9 настоящей статьи информацию и документы в реестр банковских гарантий либо в указанные сроки направляет в соответствии с порядком формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий информацию для включения
в закрытый реестр банковских гарантий (часть 11 статьи 45 Закона № 44-ФЗ).

Условия конкурсной документации о видах обеспечения исполнения контракта (денежные средства, банковская гарантия); самостоятельном выборе конкретного из них самим победителем конкурса; сроке предоставления им заказчику обеспечения исполнения договора; сроке заключения договора после предоставления подписанных со стороны победителя конкурса экземпляров договора и обеспечения исполнения
по нему обязательств; сроке рассмотрения заказчиком условий банковской гарантии установленным требованиям, соответствуют нормативным положениям об этом, предусмотренным Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, положения статей 54, 96 Закона № 44-ФЗ устанавливают, что уклонением от заключения контракта является непредоставление участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, определенный для заключения контракта.

Обстоятельства непредоставления обществом обеспечения исполнения контракта в срок, определенный для его заключения, лицами, участвующими в деле не оспариваются. Следовательно, юридически значимые обстоятельства, позволяющие квалифицировать действия общества,
как направленные на уклонение от заключения государственного контракта, установлены судами при рассмотрении настоящего дела.

Случаи возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика, предусмотрены в части 6 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, а именно:

1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие
в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки,
за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта;

2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) отклонение заявки участника закупки;

4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта
с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
в соответствии с частью 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона;

7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона получение оператором электронной площадки
от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения.

Указанный перечень случаев является закрытым.

В части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ установлены два случая,
при которых возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а именно:

- при уклонении или отказе участника закупки заключить контракт,

- при непредоставлении или предоставлении с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

Положения части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ не ставят возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, в зависимость от того, являются ли действия победителя конкурса, не представившего обеспечение исполнения договора, виновными или нет.

Обстоятельства, в силу которых общество не смогло получить банковскую гарантию, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку общество, как профессионального участника гражданского оборота, несет риски предпринимательской деятельности с учетом повышенного стандарта осмотрительности при осуществлении гражданских прав.

Приведенное обществом толкование правовой природы денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, является ошибочным, поскольку часть 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ прямо предусматривает право учреждения на удержание соответствующих денежных средств как последствие бездействия, допущенного обществом.

Довод общества о том, что судами не дана оценка нарушениям оформления результатов конкурса, ранее обществом не заявлялся, связан
с установлением фактических обстоятельств. При этом положения
статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции
при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства
и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом указанных положений законодательства, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суды пришли
к правильному выводу об отсутствии у учреждения оснований для возврата обществу перечисленной суммы денежных средств, внесенных в качестве обеспечения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. ФИО2

Судьи К.И. Забоев

ФИО1