Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Жилстрой» на решение
от 22.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
и постановление от 07.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-951/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеоком» (629640, <...>

д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (629003, <...>
д. 13, копр. Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 970 310, 21 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалгеоком»
(далее – ООО «Ямалгеоком», истец) обратилось в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой», ответчик)
о взыскании долга в размере 900 708 руб. по договору на выполнение кадастровых работ № 17/12/2012 от 17.12.2012 и неустойки в размере
69 602, 21 руб. 21 за просрочку оплаты, а также неустойки по день фактического погашения долга.

Решением от 22.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) требования удовлетворены частично, с ООО «Жилстрой» в пользу ООО «Ямалгеоком» взыскан долг
в размере 900 708 руб., неустойка в размере 69 602, 21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 07.10.2014 Восьмого арбитражного
апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) решение суда от 22.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Жилстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на различное изложение пункта 3.1. договора в экземплярах истца и ответчика, а также на иную дату заключения договора – 18.12.2012; начало срока выполнения работ определено после получения подрядчиком технической документации
от заказчика, однако, данная документация ответчиком не передавалась,
в связи с чем основания для выполнения работ отсутствовали, выполненные истцом работы оплате не подлежат. Считает, что подготовленный истцом межевой план не соответствует требованиям Методических рекомендаций
по проведению межевания объекта землеустройства и целям заказчика, истцом выполнены работы в отсутствие задания заказчика, границы земельных участков не согласованы с заказчиком и заинтересованными лицами, не отведены земельные участки под инженерные сети, схема расположения границ не согласована с ООО «Жилстрой», подпись на схеме не принадлежит директору ответчика ФИО1, в подписании акта выполненных работ ответчиком отказано обоснованно. При этом истцу направлено письмо 14.08.2013 о расторжении договора в связи
с отступлением от условий договора подряда.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание отзыв
ООО «Ямалгеоком» на кассационную жалобу, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют доказательства его направления участвующим в деле лицам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2011 администрацией города Салехарда (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №7743 с ООО «Жилстрой» (арендатор), по которому последнему предоставляется в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 25 676 кв.м. с кадастровым номером 89:08:010305:215, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.1. договора аренды).

Срок аренды установлен с 01.12.2011 по 30.12.2012. Земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором с момента подписания договора (пункты 1.5, 2.1. договора аренды).

17.12.2012 между ООО «Жилстрой» (заказчик) и ООО «Ямалгеоком» (подрядчик) заключен договор № 17/12/2012 на выполнение кадастровых работ, по условиям которого ООО «Ямалгеоком» в качестве исполнителя
обязалось выполнить кадастровые работы по образованию девяти
земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 89:08:010305:215 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,
<...> ООО «Жилстрой» в качестве заказчика обязалось принять результат выполненных работ и оплатить его (пункты 1.1., 1.3 договора подряда).

Документами, подтверждающими выполнение работ, являются кадастровые паспорта земельных участков и межевые планы (пункт 1.2. договора подряда).

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что исполнитель приступает к началу выполнения работ после предъявления заказчиком полного пакета документов по объекту и заканчивает до 31.05.2013.

Цена договора определена в размере 900 708 рублей (пункт 2.1. договора подряда), которая перечисляется исполнителю в течение десяти дней после передачи результата работ и подписания сторонами акта приема-передачи работ (пункт 2.2. договора подряда).

По завершению работ, исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ с приложением документов, соответствующих пункту 1.2 договора подряда. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов обязан направить исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков
их выполнения (пункты 4.1., 4.2. договора подряда).

В связи с выполнением кадастровых работ, предусмотренных договором подряда, исполнитель представил заказчику кадастровые паспорта земельных участков, межевой план, счет на оплату от 26.04.2013 № 3, акт от 26.04.2013 № 3.

22.05.2013 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой указано на неполучение исполнителем подписанного заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, равно как и мотивированного отказа от подписания данного акта, в связи с чем истец просил оплатить согласованную сторонами в договоре стоимость работ в размере 900 708 руб.

ООО «Жилстрой» в ответе от 06.06.2013 указало на отсутствие оснований для подписания акта выполненных работ в связи с выполнением работ ООО «Ямалгеоком» без получения задания заказчика, без согласования конкретного объема и содержания работ, со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ, просило в срок до 30.06.2013 обеспечить проведение кадастровых работ с соблюдением указанных в данном ответе требований. В претензии от 09.07.2013 ответчик также указывает
на ненадлежащее исполнение обязательств, просит провести кадастровые работы в соответствии с требованиями действующего законодательства
в срок до 10.08.2013, в случае невыполнения в указанный срок претензии ссылается на то, что договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных
ООО «Ямалгеоком» работ послужило основанием для обращения в суд
с настоящим иском.

Суды, исследовав в совокупности представленные доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора аренды, договора подряда, в том числе пункт 3.1. договора подряда, изложенный в экземплярах истца и ответчика, установив факт выполнения работ, отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ, исполнение обязательств заказчиком по оплате выполненных работ, приняв во внимание согласование схемы расположения границ земельного участка под размещение многоквартирных домов
по ул. Павлова на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного в пределах кадастрового квартала 89:08:010305,
с Департаментом строительства и архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда, с МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», с ООО «Жилстрой», содержащей номера вновь образуемых земельных участков и их площади, сведения о смежных земельных участках, учитывая пояснения ответчика о том, что в процессе строительства домов
у ООО «Жилстрой» отпала необходимость к выполнению работ
в составлении кадастровых паспортов, пришли к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ (статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 3,5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Росземкадастром 17.02.2003).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда
не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установив наличие доказательств надлежащего выполнения истцом работ по договору подряда, неисполнение ответчиком обязательств
по оплате, суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности по договору подряда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начала выполнения истцом работ в связи с непредставлением заказчиком исходной документации, учитывая условия пункта 3.1. договора подряда,
о намеренном искажении истцом листов договора, а также о том, что подпись на схеме расположения границ не принадлежит директору ООО «Жилстрой» ФИО1 были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, правомерно отклонены, исходя из наличия доказательств, подтверждающих достаточность исходной документации
у исполнителя для выполнения кадастровых работ, приняв во внимание обозрение судом первой инстанции экземпляра договора ответчика,
от приобщения которого к материалам дела он отказался, учитывая отсутствие ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении почерковедческой экспертизы (статьи 9, 41, 64, 65, 161, 82 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований
для оплаты работ в связи с их ненадлежащим качеством, несоответствием межевого плана требованиям действующего законодательства, со ссылкой
на одностороннее расторжение договора, подлежат отклонению. Суды, оценив представленные доказательства, в том числе договор подряда, переписку сторон, межевой план, установили получение заказчиком результатов работ в виде кадастровых паспортов и межевого плана, учитывая положение пункта 1.2. договора подряда, в соответствии с которым документами, подтверждающим выполнение исполнителем работ являются кадастровые паспорта земельных участков и межевые планы, пришли
к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных работ.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, имеющиеся в деле доказательства исследованы в совокупности
с учетом требований главы 7 АПК РФ. Основания для переоценки доказательства и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся
на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение 22.05.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-951/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Т.Н. Дубинина

Т.С. Кислякова