Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Левашово» (далее – ЗАО «Левашово», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент) о признании недействующими приказа от 13.10.2008 № 117 «О введении в действие постановления правления Департамента от 23.09.2008 № ППр-117-ТЭ «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ЗАО «Левашово» Некрасовского муниципального района» и приказа от 30.01.2009 № 1 «О введении в действие постановления правления Департамента от 30.01.2009 № ППр-1-В/И «О внесении изменений в отдельные постановления правления Департамента» в части изменения тарифа для котельной ЗАО «Левашово».

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Ярославской области (далее – Прокурор).

Решением от 18.09.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими в той части, в которой они не учитывают экономически обоснованные расходы ЗАО «Левашово» в размере 500 714 рублей.

Департамент и Общество не согласились с принятым решением и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Департамент считает, что суд неправильно применил пункты 7 и 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. На его взгляд, расходы Общества на топливо на технологические цели в сумме 326 926 рублей, на электроэнергию на технологические цели в сумме 6 281 рубль, на заработную плату ИТР и прочего персонала котельной в сумме 143 198 рублей и на плановую проверку и ремонт метрологического оборудования в сумме 8 271 рубль являются экономически необоснованными.

ЗАО «Левашово» полагает, что вопреки требованиям части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» суд неправильно истолковал и оценил заключение эксперта, сделав ошибочный вывод относительно невозможности учета балансовой прибыли в размере 546 586 рублей; указывает на убыточность регулируемой деятельности с применением установленного ему тарифа.

Подробно позиции заявителей приведены в жалобах.

Прокурор отзыв на кассационные жалобы не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, ЗАО «Левашово» является ресурсоснабжающей организацией, деятельность которой по производству и отпуску тепловой энергии подлежит обязательному государственному регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Постановлением правления Департамента от 23.09.2008 № ППр-117-ТЭ «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ЗАО «Левашово» Некрасовского муниципального района», введенным в действие приказом Департамента от 13.10.2008 № 117, для Общества с 01.01.2009 установлен тариф на тепловую энергию в размере 870 рублей 66 копеек за 1 Гкал.

Постановлением правления Департамента от 30.01.2009 № ППр-1-В/И «О внесении изменений в отдельные постановления правления Департамента», введенным в действие приказом Департамента от 30.01.2009 № 1, в связи с объективным изменением цены на используемое при выработке тепловой энергии топливо (мазут, газ), существенно влияющим на экономическую обоснованность тарифов, установленный для котельной ЗАО «Левашово» тариф с 01.02.2009 изменен и определен в размере 851 рубля 64 копеек за 1 Гкал.

Общество сочло, что названные постановления не соответствуют требованиям статей 2 и 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и пункту 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, так как установленный тариф является экономически необоснованным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих постановлений недействующими.

При этом заявитель представил свой расчет тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ЗАО «Левашово», который составил 1 123 рубля 02 копейки за 1 Гкал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете тарифа Департамент неправомерно не принял экономически обоснованные расходы Общества в общей сумме 500 714 рублей, в связи с чем признал оспариваемые нормативные правовые акты недействующими в той части, в которой они не учитывают эти расходы.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую энергию и (или) их предельных уровней.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации, которое утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации (статья 5 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования), согласно пункту 7 которых при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В пункте 10 Основ ценообразования установлено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что при установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ЗАО «Левашово», Департамент применял метод экономически обоснованных расходов (затрат).

При использовании такого метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают расходы на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию; на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования).

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы (в том числе результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда от 05.06.2009), суд пришел к выводу об экономической обоснованности расходов Общества в общей сумме 500 714 рублей, которые неправомерно не приняты Департаментом при исчислении и установлении тарифа.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле документам.

В пункте 32 Основ ценообразования определено, что расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе согласованных в установленном порядке инвестиционных программ (проектов) развития организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Инвестиционные программы (проекты) должны содержать перечень объектов, объем инвестиций, сроки их освоения, источники финансирования капитальных вложений, а также расчет срока окупаемости капитальных вложений.

Средства на финансирование капитальных вложений, направляемых на развитие производства, определяются с учетом амортизационных отчислений и сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата.

Материалы дела свидетельствуют и суд первой инстанции установил, что представленный Обществом расчет балансовой прибыли состоит из капитальных вложений; инвестиционная программа (проект), содержащая необходимые сведения, в установленном порядке не согласована, то есть включение в тариф такой прибыли Общество не обосновало.

Следовательно, оснований для учета расходов Общества в сумме 546 586 рублей нет.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы ЗАО «Левашово» в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2009 по делу № А82-12/2009-14 оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и закрытого акционерного общества «Левашово» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

О.П. Маслова

Т.В. Шутикова