Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Полесье», жилищно-строительный кооператив «Уютный дом-2», открытое акционерное общество «Ярославльводоканал», общество с ограниченной ответственностью «СК» и администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Клабуков Евгений Алексеевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление) о следующем:

- о признании незаконной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье») на сети водоснабжения в подземном исполнении общей протяженностью 544,5 погонного метра, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, и о погашении содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи регистрации № 76-76-24/029/2013-186;

- о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО «Полесье» на наружную сеть хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 603 метра, предназначенную для транспортировки фекальных стоков, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, и о погашении содержащейся в ЕГРП записи регистрации № 76-76-24/029/2013-140;

- о признании незаконной государственной регистрации права собственности жилищно-строительного кооператива «Уютный дом-2» (далее – ЖСК «Уютный дом-2») на сети водоснабжения в подземном исполнении общей протяженностью 544,5 погонного метра, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, и о погашении содержащейся в ЕГРП записи регистрации № 76-76- 24/038/2013-426;

- о признании незаконной государственной регистрации права собственности ЖСК «Уютный дом-2» на наружную сеть хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 603 метра, предназначенную для транспортировки фекальных стоков, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, и о погашении содержащейся в ЕГРП записи регистрации № 76-76- 24/038/2013-425.

Требования основаны на статьях 10, 125, 131, 235, 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что государственная регистрация прав на спорные инженерные сети произведена незаконно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Полесье», ЖСК «Уютный дом-2», открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал»), общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК») и администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель и лица, не привлеченные к участию в деле, – Обшира Алла, Посаженкова Татьяна Георгиевна и Кононов Вячеслав Владимирович – обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, государственная регистрация прав Общества на спорные сети осуществлена с нарушением обязательных требований закона о регистрации; государственная регистрация производилась не на основании документов, необходимых для государственной регистрации права в обычном или в упрощенном порядке; выводы судов опровергаются постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А82-4252/2014.

В дополнении к кассационной жалобе Предприниматель указывает на непривлечение к участию в деле представителей ТСЖ и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, о привлечении которых представитель истца ходатайствовал 29.04.2014.

По мнению Обширы А., Посаженковой Т.Г. и Кононова В.В., принятыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы заявителей, как собственников помещений многоквартирных домов, не привлеченных к участию в деле, что недопустимо в рамках настоящего дела. Государственная регистрация прав ЖСК «Уютный дом-2» на спорные сети водоснабжения и канализации произведена незаконно, с грубым нарушением норм действующего законодательства. К общему имуществу собственников жилья относятся также наружные инженерные сети, созданные как принадлежность к дому и предназначенные для его обслуживания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, и попросил отменить решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу истца представитель ООО «Полесье» сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третьи лица, а также лица, не привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобу истца, а также заслушав представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Администрация 28.05.2012 выдала ООО «Полесье» разрешения на строительство следующих объектов:

- трехэтажного трехподъездного 32-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1), по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье, (разрешение на строительство № RU 76517305-049-2012 сроком действия до 28.05.2014);

- трехэтажного трехподъездного 31-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2), по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение на строительство № RU 76517305-048-2012 сроком действия до 28.05.2014);

- трехэтажного трехподъездного 25-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3), по адресу Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Полесье (разрешение на строительство № RU 76517305-047-2012 сроком действия до 28.05.2014).

На основании заключенных между ООО «Полесье» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (подрядчик) договоров подряда от 24.10.2011 № 18 и от 10.07.2012 № 10/07/12 последним проведены работы по прокладке внеплощадочных сетей фекальной канализации от места врезки до КК-90* в районе д. Полесье и внеплощадочных сетей водопровода диаметром 225 миллиметров протяженностью 216 погонных метров с устройством врезного колодца, без осуществления врезки в существующие сети в районе д. Полесье.

По результатам проведения данных работ обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» выданы гарантийные паспорта объекта, которыми гарантировано качество выполненных работ по следующим объектам:

- наружные сети хозяйственно-бытовой канализации К1 на строительстве жилого дома № 1 (стр.) на территории жилого микрорайона вокруг деревни Полесье в Ярославском районе Ярославской области (гарантийный паспорт от 20.08.2012 № 12);

- наружные сети хозяйственно-бытовой канализации К1 на строительстве жилого дома № 2 (стр.) на территории жилого микрорайона вокруг деревни Полесье в Ярославском районе Ярославской области (гарантийный паспорт от 20.08.2012 № 10);

- наружные сети хозяйственно-бытовой канализации К1 на строительстве жилого дома № 3 (стр.) на территории жилого микрорайона вокруг деревни Полесье в Ярославском районе Ярославской области (гарантийный паспорт от 16.07.2012 № 8);

- наружные сети хозяйственно-питьевого водопровода В1 на строительстве жилого дома № 1 (стр.) на территории жилого микрорайона вокруг деревни Полесье в Ярославском районе Ярославской области (гарантийный паспорт от 20.08.2012 № 11);

- наружные сети хозяйственно-питьевого водопровода В1 на строительстве жилого дома № 2 (стр.) на территории жилого микрорайона вокруг деревни Полесье в Ярославском районе Ярославской области (гарантийный паспорт от 20.08.2012 № 19);

- наружные сети хозяйственно-питьевого водопровода В1 на строительстве жилого дома № 3 (стр.) на территории жилого микрорайона вокруг деревни Полесье в Ярославском районе Ярославской области (гарантийный паспорт от 16.07.2012 № 7).

Согласно актам о присоединении, фиксирующим техническую готовность к подаче ресурсов на объекте заказчика, составленным 21.08.2012 с участием ООО «Полесье» (заказчик), ООО «Спецстрой» (субподрядчик) и ОАО «Ярославльводоканал», замечаний по указанным сетям по результатам осмотра не имелось.

В дальнейшем ООО «Полесье» и ОАО «Ярославльводоканал» составили акты по определению границ ответственности по эксплуатации сетей фекальной канализации от 24.08.2012 и 03.10.2012 и акты по определению границ ответственности по эксплуатации сетей водоснабжения от 04.09.2012.

В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2012, выданными ООО «Полесье», разрешен ввод в эксплуатацию построенных объектов капительного строительства: трехэтажного трехподъездного 32-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 1), трехэтажного трехподъездного 31-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 2) и трехэтажного трехподъездного 25-квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (строение 3).

ООО «Полесье» 04.07.2013 обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на наружные сети фекальной канализации от жилых домов строений № 1, 2 и 3, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье; а также сети водоснабжения к жилым домам №10, 18 и 26 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье. К поданным заявлениям были приложены разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по указанным трем жилым домам, а также технические паспорта от 24.04.2013.

По запросу регистрирующего органа Администрация в письме от 31.07.2013 № 1665 сообщила, что отдельные разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию сетей к соответствующим жилым домам не выдавались. При вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями соответствующие сети были введены в эксплуатацию.

Право собственности ООО «Полесье» на названные объекты недвижимости (наружную сеть хозяйственно-бытовой канализации общей протяженностью 603 метра, предназначенную для транспортировки фекальных стоков, и сети водоснабжения в подземном исполнении общей протяжённостью 544,5 погонного метра, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье), зарегистрировано ответчиком 31.07.2013, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации № 76-76-24/029/2013-186 и 76-76-24/029/2013-140 (свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2013 серии 76АБ № 742578 и серии 76АБ №742579).

По договору купли-продажи сетей хозяйственно-бытовой канализации от 21.08.2013 и договору купли-продажи сетей водоснабжения от 21.08.2013, заключенным ООО «Полесье» (продавец) и ООО «Уютный дом-2» (покупатель), объекты недвижимости переданы покупателю, в связи с чем в Управление поданы заявления о регистрации перехода права собственности от 11.09.2013.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.10.2013 серии 76АБ № 877135 и серии 76АБ № 877136 в ЕГРП внесены записи № 76-76- 24/038/2013-425 и 76-76-24/038/2013-426 о регистрации права собственности ООО «Уютный дом-2» на указанные объекты.

Не согласившись с регистрацией права на данные объекты недвижимости, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконной государственной регистрации прав собственности на сети водоснабжения и канализации и о погашении соответствующих содержащихся в ЕГРП записей регистрации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются приведенные в названной норме документы и акты, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Пределы осуществления правовой экспертизы при проведении государственной регистрации ограничены рамками статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в которой приведен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной регистрации).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и оценивая в ходе осуществления правовой экспертизы представленные с заявлением о государственной регистрации документы, Управление принимало во внимание содержание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также оценивало объект на наличие у него признаков самовольной постройки.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3, частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, выдача уполномоченным органом разрешения на строительство объекта капитального строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта обусловлена наличием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства.

С учетом изложенного представленные на государственную регистрацию документы обоснованно расценены ответчиком в качестве правоустанавливающих документов. Полученный в ходе внутриведомственного взаимодействия Управлением кадастровый паспорт не содержал оснований для вывода о самовольности данного объекта.

В рамках правовой экспертизы Управление сделало запрос в Администрацию относительно того, охватываются ли разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию объекты недвижимости (наружная сеть хозяйственно-бытовой канализации, предназначенная для транспортировки фекальных стоков, и сети водоснабжения в подземном исполнении).

По запросу регистрирующего органа Администрация письмом от 31.07.2013 № 1665 сообщила, что отдельные разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию сетей к соответствующим жилым домам не выдавались. При вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями соответствующие сети были введены в эксплуатацию.

На момент выдачи разрешения на строительство земельный участок, отведенный для жилищного строительства, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежал на праве собственности ООО «Полесье». Названное обстоятельство также предполагало возможность создания объектов вспомогательного использования, которые необходимы для функционирования зданий, поэтому признаки самовольной постройки отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий регистрирующего органа.

Аргументы заявителя о том, что государственная регистрация прав на спорные инженерные сети подводки газа произведена незаконно, с нарушением обязательных требований закона о регистрации, не нашли подтверждения.

Ссылка подателя жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А82-4252/2014 не имеет правового значения, поскольку в указанном постановлении указано лишь на отсутствие обязательного требования на получение отдельного разрешения на строительство спорных сетей и отдельного акта ввода в эксплуатацию на них. Кроме того, указанным постановлением второй инстанции Предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи сетей водоснабжения и канализации от 21.08.2013 и о признании права собственности истца на данные объекты.

Указание Предпринимателя на подачу ходатайства о привлечении к участию в деле представителя ТСЖ и собственников помещений многоквартирных домов опровергается материалами дела (ходатайство от 29.04.2014).

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Обширы А., Посаженковой Т.Г. и Кононова В.В., Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Обшира А., Посаженкова Т.Г. и Кононов В.В. не являются лицами, имеющими право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку из решения и постановления не усматривается, что Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд приняли судебные акты о каких-либо их правах или возложили на них какие-либо обязанности.

Таким образом, на указанных лиц не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае установления указанного обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства, а потому производство по кассационной жалобе Обширы А., Посаженковой Т.Г. и Кононова В.В. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе Предпринимателя относятся на заявителя.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Обширы А., Посаженковой Т.Г. и Кононова В.В. уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А82-14191/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Обширы Аллы, Посаженковой Татьяны Георгиевны и Кононова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А82-14191/2013 прекратить.

Возвратить Обшире Алле, Посаженковой Татьяне Георгиевне и Кононову Вячеславу Владимировичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.05.2015 № 17.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов