Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) и Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о взыскании 246 186 рублей 74 копеек повышающего коэффициента по коммунальным услугам горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения за сентябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов мэрии города Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, иск удовлетворил: взыскал с Департамента спорную задолженность, в удовлетворении иска к Комитету отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства и мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492 (далее – Положение), не наделен полномочиями собственника на уплату повышающего коэффициента.

По мнению Департамента, жилые многоквартирные дома, в которых находятся муниципальные жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета соответствующих коммунальных ресурсов, подлежали капитальному ремонту, поэтому в силу части 1 статьи 157, части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) правовые основания для применения повышающего коэффициента отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество в спорный период являлось управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В названных жилых помещениях отсутствуют индивидуальные приборы учета соответствующих коммунальных ресурсов, поэтому, по мнению Общества, Комитет и Департамент обязаны оплатить увеличенную стоимость соответствующих коммунальных ресурсов в части, приходящейся на повышающий коэффициент.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

На собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, возложена обязанность обеспечить до 01.07.2012 оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (пункт 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 составляет 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Департамент не представил в дело доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов.

Доводы Департамента об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента в связи с тем, что спорные жилые многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, не оборудованные индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, подлежали капитальному ремонту, были предметом рассмотрения в судах и правомерно отклонены.

Суды, сославшись на пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 279-ФЗ), отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта спорных жилых многоквартирных домов до 01.01.2013, а также на то, что в соответствии с разделом V Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п (далее – Программа), срок исполнения краткосрочных региональных планов реализации Программы установлен ежегодно в период 2014 – 2043 годов, правомерно отклонили указанный довод Департамента.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспорено, что собственником спорных жилых помещений является город Ярославль.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим ее полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 2.6 Положения одной из основных задач Департамента является создание условий для управления многоквартирными домами и выполнение отдельных полномочий собственника муниципального жилищного фонда.

В силу подпунктов 9 и 44 пункта 3.1 Положения Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном порядке функции, в частности, главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов городского самоуправления, а также обеспечивает защиту прав и интересов города Ярославля по вопросам, относящимся к компетенции Департамента, в судебных инстанциях.

Таким образом, вопреки доводу Департамента, он является уполномоченным лицом, в обязанности которого входит осуществление отдельных полномочий собственника муниципального жилищного фонда, функций главного распорядителя бюджетных средств, а также судебная защита прав и интересов города Ярославля по вопросам, относящимся к его компетенции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном жилом доме индивидуальным прибором учета возложена на его собственника, ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета, пришли к правомерному выводу, что не имеется оснований для освобождения собственника в лице уполномоченного органа (Департамента) от исполнения обязанности по внесению платы, обусловленной отсутствием индивидуальных приборов учета в принадлежащих муниципалитету жилых помещениях.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на ином понимании норм права в совокупности обстоятельств дела и сводятся к его несогласию с приведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и представленных в дело доказательств, что не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.

Доводы, указывающие на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А82-16853/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова