Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Школам.ру» (далее – Истец, ООО «Школам.ру», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» (далее – Ответчик, Учреждение) о взыскании пени по контрактам - 52 447,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 43 092,11 руб., штрафов – 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019 иск удовлетворен частично: в пользу Общества взыскана пеня по контрактам в размере 43 280,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание

апелляционного суда, что срок для оплаты исчисляется с даты подписания акта приема-передачи товара, которые стороны подписали 24.10.2018 и 29.11.2018; подписание акта свидетельствует о полном исполнении поставщиком своих обязательств. Соответственно, заказчик должен оплачивать товар с 25.10.2018 и с 30.11.2018. При расчете пени с учетом указанных сроков сумма пеней составит всего 30 530,74 руб.

Кроме того, Ответчик считает, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуального права, приняв решение за одно заседание и не дав Ответчику изложить свою позицию в следующем заседании.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 20.11.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО «Школам.ру» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий контрактов между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования Общества признал частично обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,

предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «Школам.ру» (поставщик) заключены государственные контракты от 19.07.2018 № 719-ЕСЗ, от 10.09.2108 № 770-есз, от 10.09.2018 № 771-есз, от 25.09.2018 № 797-есз, от 25.09.2018 № 796-есз, по условиям которых:

- согласно пункту 4.2 контрактов от 19.07.2018 № 719-ЕСЗ, от 10.09.2018 № 771-есз, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара.

- согласно пункту 4.2 контрактов от 10.09.2108 № 770-ссз, от 25.09.2018 № 797-есз, от 25.09.2018 № 796-есз, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара.

- согласно пункту 5.1 контрактов при поставке товара поставщик передает государственному заказчику вместе с товаром акт приема-передачи товара, оформленный поставщиком, без указания даты.

- согласно пунктам 6.1, 9.3 контрактов государственный заказчик обязан произвести приемку товара с участием представителя поставщика.

- срок подписания акта приема-передачи товара составляет 3 дня по контракту от 19.07.2018 № 719-ЕСЗ и 3 рабочих дня по остальным контрактам (пункт 9.4 контрактов).

- согласно пунктам 11.2, 11.3 контрактов, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Товар по контракту от 19.07.2018 № 719-ЕСЗ на сумму 59 500 руб. поставлен 24.07.2018. Государственный заказчик обязан был подписать акт приема-передачи товара до 27.07.2018, оплатить товар (с учетом нерабочего дня 26.08.2018) до 27.08.2018. Однако государственный заказчик подписал акт приема-передачи товара 24.10.2018, оплатил товар 19.11.2018.

Товар по контракту от 10.09.2108 № 770-есз на сумму 82 000 руб. поставлен 14.09.2019. Государственный заказчик обязан был подписать акт приема- передачи товара до 19.09.2018, оплатить товар до 04.10.2018. Однако государственный заказчик подписал акт приема-передачи товара 24.10.2018, оплатил товар 19.11.2018.

Товар по контракту от 10.09.2018 № 771-есз на сумму 179 850 руб. поставлен 14.09.2019. Государственный заказчик обязан был подписать акт приема-передачи товара до 19.09.2018, оплатить товар до 19.10.2018. Однако государственный заказчик подписал акт приема-передачи товара 24.10.2018, перечислил цену контракта 19.11.2018.

Товар по контракту от 25.09.2018 № 797-есз на сумму 489 000 руб. поставлен 25.10.2019. Государственный заказчик обязан был подписать акт приема-передачи товара до 30.10.2018, оплатить товар до 14.11.2018. Однако государственный заказчик подписал акт приема-передачи товара 29.11.2018, оплатил товар 22.04.2019.

Товар по контракту от 25.09.2018 № 796-есз на сумму 462 500 руб. поставлен 08.11.2019. Государственный заказчик обязан был подписать акт приема-передачи товара до 13.11.2018, оплатить товар до 28.11.2018. Однако государственный заказчик подписал акт приема-передачи товара 29.11.2018, оплатил товар 13.05.2019.

Таким образом, установив наличие в расчете Истца ошибок при исчислении пеней, суд первой инстанции правомерно произвел расчет, определив сумму пеней, подлежащую взысканию в размере 43 280,75 руб., в том числе:

- пени по контракту от 19.07.2018 № 719-ЕСЗ за период с 28.08.2018 по 19.11.2018 – 1 249,50 руб. (59 500 руб. х 84 дня х 1/300 х 7,5%),

- пени по контракту от 10.09.2108 № 770-есз за период с 05.10.2018 по 19.11.2018 - 943,00 руб. (82 000 руб. х 46 дня х 1/300 х 7,5%),

- пени по контракту от 10.09.2018 № 771-есз за период с 25.10.2018 по 19.11.2018 – 1 169,03 руб. (179 850 руб. х 26 дней х 1/300 х 7,5%),

- пени по контракту от 25.09.2018 № 797-есз за период с 15.11.2018 по 22.04.2019 - 20 085,68 руб. (489 000 руб. х 159 дней х 1/300 х 7,75%),

- пени по контракту от 25.09.2018 № 796-есз за период с 29.11.2018 по 13.05.2019 - 19 833,54 руб. (462 500 руб. х 166 дней х 1/300 х 7,75%).

Довод Ответчика о необходимости исчисления сроков для оплаты с даты подписания актов приема-передачи товара, которые стороны подписали 24.10.2018 и 29.11.2018, поэтому оплачивать товар заказчик должен с 25.10.2018 и с 30.11.2018, апелляционный суд не принимает, так как по условиям контрактов (подпункт «е» пункта 5.1) на момент поставки товара поставщик передает государственному заказчику вместе с товаром, в том числе, акт приема-

передачи товара без указания даты (л.д.12). Таким образом, после получения товара и акта приема-передачи дата его подписания полностью зависит от Ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что для государственного заказчика пунктами 11.2. и 11.3 контрактов также установлена ответственность за неисполнение своих обязанностей.

Факт поставки товара Обществом в адрес Учреждения подтверждается товарными накладными (подписаны сторонами и скреплены печатями организаций): от 24.07.2018 № 14 (л.д.24), от 14.09.2018 № 17 (л.д.41) и № 16 (л.д.57), от 25.10.2018 № 19 (л.д.65), от 08.11.2018 № 21 (л.д.73), что было учтено судом первой инстанции при расчете суммы пеней.

Соответственно, подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что
сумма пеней составит всего 30 530,74 руб.

Довод Учреждения о том, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуального права, приняв решение за одно заседание и не дав Ответчику изложить свою позицию в следующем заседании, апелляционный суд не принимает, поскольку еще с даты получения претензии 23.09.2019 (л.д.81,82), в которой Общество потребовало оплаты неустойки и процентов за нарушение условий контрактов (л.д.78-80), и с даты получения искового заявления (согласно сведениям сайта Почты России Ответчик получил его 25.10.2019) Учреждение знало о позиции Общества, поэтому имело достаточно времени для изложения своей позиции по рассматриваемому спору.

При этом определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2019 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного разбирательств по делу на 19.11.2019, направленное судом первой инстанции 24.10.2019 по двум адресам Учреждению, в том числе, и по юридическому адресу, зарегистрированному самим Ответчиком в ЕГРЮЛ 29.03.2013: г. Ярославль, ул. Чайковского, 42, вернулись в адрес суда с отметками Почты России «Истек срок хранения» (л.д.93-94). Об отсутствии получателя по указанным адресам орган почтовой связи не сообщил.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Таким образом, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения о себе, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств изменения своего адреса заявитель жалобы в материалы дела не представил, соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не вносил.

В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной им в Постановлении от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает, что Учреждению следовало обеспечить возможность своевременного получения направляемой в его адрес корреспонденции, что им не было сделано, поэтому с учетом положений статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, лежат именно на данном юридическом лице.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических

обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Учреждения по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019 по делу № А82-19802/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ярославской области «Единая служба заказчика» (ИНН: 7604241932, ОГРН: 1137604005923) – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области «Единая служба заказчика» (ИНН: 7604241932, ОГРН: 1137604005923) в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Хорова

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Л.И. Черных