Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу № А82-2556/2018, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский художественный музей» (далее – Музей, Страхователь) 1 000 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за представление Страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 01.10.2018 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Управления отказано.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что представленные Страхователем Сведения содержали данные о 2 застрахованных лицах (далее – Застрахованные лица), которые не соответствовали данным, имевшимся в распоряжении Фонда, что правомерно квалифицировано последним как представление недостоверных Сведений.

Музейв отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Страхователь в Сведениях указал в качестве Застрахованных лиц ФИО1 Кызы и ФИО2, тогда как в базе данных Фонда значились ФИО3 и ФИО4.

В связи с этим на основании акта от 16.08.2017 № 086S18170011633 в отношении Музея вынесено решение Фонда от 13.09.2017 № 086S19170011779 о начислении Страхователю Финансовых санкций за представление недостоверных Сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Страхователь должен представлять сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, о фамилии, имени и отчестве, а также об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица), что и было сделано Музеем при представлении им Сведений в отношении Застрахованных лиц.

Ссылки Заявителя на недостоверность Сведений о Застрахованных лицах не могут быть приняты во внимание, поскольку ошибка в отчестве ФИО5 является опечаткой, а указание Страхователем иного отчества ФИО5 обусловлено изменением отчества последнего. Кроме того, Сведения содержали верные данные о страховых номерах индивидуального лицевого счёта Застрахованных лиц (названное обстоятельство Управление не опровергает), что позволяло достоверно идентифицировать Застрахованных лиц.

В связи с этим основания для квалификации представленных Страхователем Сведений о Застрахованных лицах в качестве недостоверных отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу № А82-2556/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных