Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - услуги» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-услуги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2017 по делу № А82-2980/2017, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-услуги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий и акта,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-услуги» (далее – ООО «Эксперт-услуги», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – Фонд, ТФОМС), совершённых последним при проведении в ноябре 2016 года плановой комплексной проверки (далее – Проверка) использования Обществом средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) и выразившихся в несоблюдении сроков ознакомления Общества с приказом Фонда от 21.11.2016 № 183/02 (далее – Приказ), в увеличении проверяемого периода (включении в проверяемый период первого полугодия 2016 года), в изменении целей Проверки (включении в Проверку вопросов контроля объёмов, сроков, качества и условий оказания Обществом медицинской помощи), в истребовании у ООО «Эксперт-услуги» документов, не относящихся к тематике Проверки и в предъявлении требования о предоставлении возможности осмотреть помещения ООО «Эксперт-услуги» (далее – Помещения) и проверить оснащение автомобилей скорой медицинской помощи (далее – Автомобили), а также о признании незаконным составленного сотрудниками ТФОМС по результатам Проверки акта комплексной проверки использования средств на финансовое обеспечение территориальных программ ОМС медицинской организацией ООО «Эксперт-Услуги» от 05.12.2016 № 75 (далее – Акт).

Решением Суда от 24.08.2017 (далее – Решение) названное заявление Общества (далее – Заявление) удовлетворено частично – признаны незаконными действия Фонда, выразившиеся в увеличении проверяемого периода путем включения в него первого полугодия 2016 года, включения в программу Проверки вопросов контроля объёмов, сроков, качества и условий оказания Обществом медицинской помощи, а также в части истребования у ООО «Эксперт-услуги» документов, относящихся к первому полугодию 2016 года.

Не согласившись с Решением, Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку Приказом изменены такие важные характеристики Проверки, как ее программа, цели, состав проверяющих лиц, а также перечень подлежащих представлению Обществом документов, которые должны указываться в уведомлении о начале Проверки, в отношении ознакомления Общества с Приказом должен применяться тот же срок, который установлен для уведомления Общества о начале Проверки и который не был соблюден Фондом. Проверка Помещений и Автомобилей, не приобретавшихся Обществом за счет средств ОМС, является, по сути, проверкой соблюдения Обществом лицензионных требовании, что не входит в компетенцию Фонда. Отказ же в признании Акта незаконным противоречит выводам Суда о допущенных ТФОМС нарушениях.

Фонд в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Фонд, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТФОМС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Эксперт-услуги» просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена Проверка Общества, по результатам которой составлен Акт, констатирующий, что в соответствии с утвержденной программой Проверки сделать выводы о целевом (не целевом) использовании ООО «Эксперт-услуги» средств ОМС и об иных нарушениях Общества не представляется возможным в связи с непредставлением последним необходимых документов и объектов.

Согласно пункту 6 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее – Положение), основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, проверяемый период, руководителя и состав комиссии (рабочей группы), а также сроки проведения проверки. При этом приказ о проведении плановой проверки доводится до руководителя медицинской организации не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проверки, а проведение внеплановой проверки может осуществляться без соблюдения условия обязательного извещения руководителя медицинской организации о предстоящей проверке.

О проведении Проверки Общество было извещено заблаговременно, а ссылка Заявителя на нарушение срока ознакомления ООО «Эксперт-услуги» с Приказом не может быть принята во внимание, так как по существу Приказом была назначена внеплановая проверка Общества за 1 полугодие 2016 года.

В соответствии с пунктом 17.1 Положения проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, включает в том числе проверку обоснованности получения медицинской организацией средств на оплату медицинской помощи по ОМС, включая, в частности, проверку условий и качества предоставления медицинской помощи по ОМС. В связи с этим требование ТФОМС о предоставлении возможности осмотреть Помещения и проверить оснащение Автомобилей связано с необходимостью проверки условий и качества предоставления Обществом услуг скорой медицинской помощи, а ссылка Заявителя на то, что Фонд не уполномочен проверять соблюдение Обществом лицензионных требований, является несостоятельной.

Доводы Заявителя о необоснованности отказа в признании Акта недействительным также не могут быть приняты во внимание, поскольку Акт не содержит выводов о допущенных Обществом нарушениях, о необходимости привлечения ООО «Эксперт-услуги» к соответствующей ответственности или применения в отношении него иных мер воздействия, а отражение в Акте установленных в ходе Проверки обстоятельств само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов Общества.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Общества, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2017 по делу № А82-2980/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-услуги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных