Гражданский кодекс часть 1

по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципального казенного учреждения «Агентства по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Яркомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы, об обязании освободить земельный участок,

третьи лица: открытое акционерное общество «Водоканал», открытое акционерное общество «Газпром», ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области,

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (правопреемник Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля) (далее – Департамент), муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Яркомплект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 349 770 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.09.2008 № 19788/1-о за период с августа 2009 года по 25.02.2015, 628 128 рублей 23 копеек пени за период с 22.04.2009 по 25.02.2015; об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 701 кв.м., расположенный по 4-му Норскому переулку, напротив д. 3, в Дзержинском районе г. Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Водоканал», открытое акционерное общество «Газпром», ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Агентства взыскано 1 029 257 рублей 73 копейки задолженности по арендной плате за период с 02.07.2012 по 25.02.2015, 50 000 рублей пени за период с 10.07.2012 по 25.02.2015; Общество обязано в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 701 кв.м., расположенный по 4-му Норскому переулку, напротив д. 3, в Дзержинском районе г. Ярославля.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что при расчете арендной платы следует учитывать площадь земельного участка 475 кв.м., так как через земельный участок проходят подземные линейные объекты, указывает, что не должны учитываться повышающие коэффициенты, полагает неправомерным начисление доплат со стороны Департамента за тот период, когда арендодателем был Департамент. По мнению ответчика, договор аренды не соответствует действующему законодательству, поскольку на момент заключения договора арендатор не был уведомлен о том, что на земельном участке располагаются сооружения, принадлежащие ОАО «Водоканал» и ОАО «Газпром». Ответчик указывает, что освобождение земельного участка в полной части невозможно, поскольку Общество является смежником земельного участка, на котором расположено здание магазина, кроме того, часть земельного участка подпадает под определение «земли общего пользования».

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилось.

Департамент, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; Агентство направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 165.1, 195, 196, 199, 304, 309, 310, 330, 333, 606, пунктом 1 статьи 607, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему в спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавший в спорный период).

Во исполнение указанных норм постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области (далее - Постановление № 710-п).

В силу пункта 2 статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Ярославля от 15.02.2007 № 482 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Агентства и Обществом заключен договор от 26.04.2007 № 19788-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 701 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:010402:0052, расположенного по 4-му Норскому переулку, напротив дома № 3 в Дзержинском районе, вид функционального использования: для строительства торгово-выставочной площадки с инженерными коммуникациями.

Срок аренды установлен на период с 15.02.2007 по 13.02.2008 (листы дела 7-9).

Земельный участок передан Обществу на основании акта приема-передачи от 26.04.2007, используется Обществом с 15.02.2007 (лист дела 10).

По истечении указанного срока между сторонами был заключен договор аренды от 30.09.2008 №19788/1-о на срок с 14.02.2008 на неопределенный срок (листы дела 11-13).

С 21.04.2009 на основании Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21з договор был передан в Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (позднее переименован в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области).

С 05.01.2014 на основании Закона Ярославской области от 23.12.2013 №77з полномочия арендодателя вновь перешли к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Агентства.

Агентство 22.10.2014 направило в адрес Общества уведомление от 21.10.2014 № 3793 о прекращении срока действия договора 30.09.2008 № 19788/1-о на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса по истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления (лист дела 28).

Уведомление было возвращено 25.11.2015 организацией почтовой связи за истечением срока хранения, поскольку Общество не явилось за получением почтового отправления (лист дела 30).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Кодекса уведомление считается доставленным Обществу, договор 30.09.2008 № 19788/1-о прекращенным после 25.02.2015.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что в установленный срок и до настоящего времени спорный земельный участок не был арендатором освобожден.

Доводы ответчика о том, что освобождение земельного участка в полной части невозможно, поскольку Общество является смежником земельного участка, на котором расположено здание магазина, границы определены таким образом, что проходит в одном метре от здания магазина, что затрудняет обслуживание магазина, прохода, проезда, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не освобождают Общество от обязанности освободить спорный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что часть земельного участка подпадает под определение «земли общего пользования», подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Общества освободить указанный земельный участок.

Материалами дела подтверждается, и ответчик не оспаривает, что в период с августа 2009 года по 25.02.2015 ответчик не вносил плату за пользование спорным земельным участком.

С учетом примененного по заявлению ответчика срока исковой давности, за период с 02.07.2012 по 25.02.2015 (по которому срок исковой давности не пропущен) задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 029 257 рублей 73 копейки.

Расчет арендной платы проверен судами первой и апелляционной инстанции и является правильным.

В пункте 2.2 Постановления № 710-п установлено, что размер годовой арендной платы определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования, определяемого в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель; площади соответствующего земельного участка; коэффициента функционального использования определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Коэффициент функционального использования земельного участка установлен постановлениями мэрии города Ярославля от 17.01.2012 № 70 «О внесении изменения в постановление мэрии города Ярославля от 09.09.2009 № 3139», от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля», от 26.03.2014 № 710 «Об индексации ставок арендной платы за землю и внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516».

Арендная плата по договору рассчитана с применением значения ставок арендной платы (коэффициентов функционального использования), соответствующих виду функционального использования земельного участка, в том числе в размере 3,2% (с 02.07.2012 по 31.03.2013), 3,376% (с 01.04.2013 по 31.03.2014), 3,545% (с 01.04.2014 по 25.02.2015), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 4 696,13 и площади земельного участка 701 кв.м.

При этом в период с 02.07.2012 по 31.12.2012 на основании пункта 2.9.1 постановления Правительства Ярославской области от 13.10.2011 № 802-п «О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 № 710-п» (утратило силу с 01.01.2013) в связи с отсутствием разрешения на строительство применен повышающий коэффициент 15.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, определен в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области», исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 291 987 рублей 13 копеек и площади земельного участка 701 кв.м.

Доводы ответчика о том, что расчет арендной платы должен соответствовать постановлениям мэрии города Ярославля и правительства Ярославской области, действующим на момент подачи иска в суд, подлежат отклонению, как несостоятельные. Расчет арендной платы произведен арендодателем правомерно.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы не должен применяться повышающий коэффициент (в период с 02.07.2012 по 31.12.2012), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется, установленный в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство торгово-выставочной площадки с инженерными коммуникациями не входит.

Постановлением мэра города Ярославля от 15.02.2007 № 482 Обществу также предписано получить в установленном порядке разрешение на строительство (лист дела 6).

Кроме того, согласно пункту 2.9.3 постановления Правительства Ярославской области от 13.10.2011 № 802-п «О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 № 710-п» в случае строительства объектов, для которых выдача разрешения на строительство не требуется, применяются повышающий коэффициент 15 - в течение третьего года и последующих лет после истечения срока аренды по первому заключенному договору аренды земельного участка.

В данном случае срок аренды, в который применен данный коэффициент, в любом случае подпадает под период применения этого коэффициента, а применение коэффициента предусмотрено соответствующим нормативным актом при расчете арендной платы в рассматриваемом случае.

Ссылка ответчика на то, согласно уведомлению Департамента от 07.02.2014 № ИХ.28-1128/14 задолженность по арендной плате с 10.04.2009 по 05.01.2014 составляет 151 665 рублей 10 копеек (лист дела 78), подлежит отклонению, поскольку не подтверждает правомерность доводов Общества, и не освобождает Общество от внесения арендной платы в установленном размере.

Также из материалов дела видно, что арендодатель (Агентство) направлял в адрес Общества уведомление от 08.12.2014 № 4536 об изменении размера арендной платы и новые расчеты арендной платы (листы дела 24-27).

Доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы следует учитывать площадь земельного участка 475 кв.м, поскольку через земельный участок проходят подземные линейные объекты; договор аренды не соответствует действующему законодательству, поскольку на момент заключения договора арендатор не был уведомлен о том, что на земельном участке располагаются сооружения, принадлежащие ОАО «Водоканал» и ОАО «Газпром», правильно отклонены судом первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов видно, что с 2003 года Общество было осведомлено о размещении сетей водопровода и канализации на земельном участке (письмо МУП «Водоканал» от 09.04.2003, договор между Обществом и МУП «Водоканал» от 07.05.2003, листы дела 78-81).

В проектном плане 2006 года границ земельного участка арендатора для размещения торгово-выставочной площадки и плане от марта 2004 года отражены сети (коммуникации) (листы дела 85, 88).

Также в архитектурно-планировочном задании на строительство объекта отражено инженерное оборудование - канализация, газоснабжение (листы дела 89, 92).

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что земельный участок был пригоден для строительства торгово-выставочной площадки с инженерными коммуникациями, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наличие на земельном участке сетей водопровода и канализации препятствовало строительству торгово-выставочной площадки с инженерными коммуникациями, не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что Общество направляло в адрес Департамента (арендодателя) уведомления о недостатках земельного участка, о невозможности его использования по назначению.

Договор аренды от 30.09.2008 № 19788/1-о исполнялся сторонами в течение длительного времени, Общество владело и пользовалось земельным участком на основании данного договора аренды, в связи с чем его заявление о несоответствии договора аренды требованиям законодательства при разрешении настоящего спора не может быть принято во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Агентство начислило Обществу пени в размере 628 128 рублей 23 копеек пени за период с 22.04.2009 по 25.02.2015.

С учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, а также статьи 333 Кодекса, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества в пользу Агентства 50 000 рублей пени за период с 10.07.2012 по 25.02.2012.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2016 по делу №А82-9431/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Яркомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО2

ФИО1