Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу №А83-10237/2019 (судья Колосова А.Г.)

по иску Администрации г. Керчи Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир»

о взыскании,

установил:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» (юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Украины), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» в пользу Администрации г. Керчи Республики Крым неосновательное обогащение по состоянию на 07.05.2019 за использование земельного участка площадью 18453 кв.м., расположенного по адресу: г. Керчи, ул. Комарова, 82, за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 в сумме 2 311 817,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 исковое заявление Администрации г. Керчи Республики Крым удовлетворено частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» в пользу Администрации г. Керчи Республики Крым неосновательное обогащение по состоянию на 07.05.2019 за использование земельного участка площадью 18453 кв.м., расположенного по адресу: г. Керчи, ул. Комарова, 82, за период с 14.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 1570522,33 рублей. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 477,49 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что судебный акт вынесен без участия истца и ответчика в судебном заседании, в связи с чем было допущено неполное исследование обстоятельств дела, непредставление новых документов и ходатайств со стороны ответчика.

Обществом предоставлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором утвердить возможность оплаты задолженности в размере 1 570 522,33 руб. на условиях рассрочки исполнения обязательств платежа на срок 6 месяцев с уплатой равными платежами в размере 261 753,72 руб. в соответствии с графиком платежей № 1 от 03.03.2020.

05.02.2020 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В представленных письменных пояснениях Администрация города Керчи просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

Представитель апеллянта в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 2 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 19.05.2006 прекращено право аренды земельным участок Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Олия» под маслоперерабатывающим комплексом площадью 1,8453 га по ул. Комарова, 82 в г. Керчи и расторгнут досрочно договор аренды земельного участка от 08.04.2004 № 566. Передано в аренду сроком на пять лет Дочернему предприятию «Торговый дом «Агромир» земельный участок общей площадью 1,8453 га, под обслуживание маслоперерабатывающего комплекса по ул. Комарова, 82, г. Керчи, за счет землепользования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Олия», в том числе угодья: застроенные земли промышленности, Центральная Приморская селитебная экономико-планировочная зона К 2-2.

08.11.2006 между Керченским городским советом (Арендодатель) и Дочернем предприятием «Торговый дом «Агромир» (Арендатор) заключен договор аренды земли (далее –договора).

Согласно пункта 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок под обслуживание маслоперерабатывающего комплекса, который находится по ул. Комарова, 82, в г. Керчи, в соответствии с решением 2 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 19.05.2006.

Пунктом 2 договора установлено, что в аренду передается земельный участок, площадью 1,8543 га, в том числе: за счет землепользования ООО «Агро-Масло», в том числе угодья: застроенные земли промышленности, Центральная Приморская селитебная экономико-планировочная зона К-2-2.

Согласно пункта 3 договора, на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества– комплекс зданий и сооружений маслозавода.

Пунктом 5 договора определено, что нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2 522 525,10 гривен.

В соответствии с пунктом 8 договора, договор заключен сроком на 5 лет. После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право продлить его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора письменно уведомить арендодателя о намерении продолжить его действие.

Согласно пункта 9 договора, арендная плата вносится арендатором в форме и размере 25 225,25 грн. за год, которые подлежат перечислению ежемесячно в равных частях на счет арендодателя.

Указанный договор аренды был зарегистрирован Керченским городским отделом КРФ ГП «ЦГЗК» при Госкомземе Украины 08 ноября 2006 года, о чем сделана запись №040600800675.

Между сторонами составлен Акт приема-передачи объекта аренды земельного участка, согласно которому в соответствии с решением 2 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 19.05.2006 и договора аренды земельного участка, арендодатель передал в аренду, а арендатор принял в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1,8453 га, который расположен по адресу: г. Керчь, ул. Комарова, 82 для обслуживания маслоперерабатывающего комплекса, в пригодном для использования по целевому назначению состоянии.

Соглашение о внесении изменений в договор аренды земли зарегистрировано 03 июля 2008 года под №040800800231 Керченским городским отделом Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного кадастра» при Госкомземе Украины, которым стороны изложили пункт 5 договора в следующей редакции: нормативная денежная оценка земельного участка составляет 2593200,09 грн. Пункт 9 договора в следующей редакции: арендная плата вносится арендатором в форме и размере 77796,00 грн. за год, которые подлежат перечислению ежемесячно в равных частях на счет арендодателя.

Согласно Акту восстановления границ земельного участка в натуре от 04.04.2006 Дочернему предприятию «Торговый дом «Агромир» под обслуживание маслоперерабатывающего комплекса по ул. Комарова, 82 в г. Керчи на основании ходатайства от 01.03.2006 №785/02-13, в адрес Керченского городского совета, Обществом с ограниченной ответственностью «Земля» произведены геодезические работы по восстановлению границ земельного участка в натуре, общей площадью 1,8453 га, в том числе угодья: застроенные земли промышленности (34, 37). На основании свидетельства о собственности от 10.02.2006 серии САА №310986 Дочернее предприятие «Торговый дом «Агромир» является собственником строений и сооружений маслозавода по ул. Комарова, 82, в г. Керчи. В связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Олия» просит прекратить право пользования земельным участком (письмо об отказе от земельного участка № 10 от 17.02.2006). На момент проведения кадастровой съемки при восстановлении границ земельного участка в натуре установлено, что местоположение, границы и площадь земельного участка не изменены, длины линий и координаты соответствуют материалам к решению 17 сессии 4 созыва Керченского городского совета от 25.12.2003.

Решением 22 сессии 6 созыва Керченского городского совета от 13.06.2012 возобновлен срок действия договора аренды земли на 5 лет Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» на земельный участок площадью 1,8453 га под обслуживание маслоперерабатывающего комплекса по ул. Комарова, 82, в г. Керчи. Утвержден размер арендной платы за использование земельного участка в размере 145 660,60 грн.

В письме Службы в г. Керчь УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю от 29.04.2019 №171/32/1956 указано, что по факту вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» не было перерегистрировано и постановлено на учет в ФСН России. В настоящее время коммерческое предприятие продолжает осуществлять свою деятельность в Украине. По факту окончания срока действия аренды в 2017 году, договор не пролонгировался. Согласно полученных сведений, с 2015 года арендная плата за пользование земельным участок Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» не производились. С учетом фактического пользования указанным земельным участком с середины 2017 года по настоящее время задолженность по арендной плате числится.

В связи с не произведением оплаты за пользование земельным участком, 16 мая 2019 года за исх. №02-23/1414 администрацией в адрес Общества была направлена претензия от 08.05.2019 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 311 817,81 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 за использование земельного участка общей площадью 18 453 кв.м, расположенного ул. Комарова, 82, в г. Керчи.

Указанная претензия направлена в адрес общества, что подтверждается квитанцией №517 и получена обществом 29.05.2019, согласно данным официального сайта «Почты России» в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 № 127-КГ15-6.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком после 18.03.2014, то учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 года, подлежат применению нормы российского законодательства.

Судом первой инстанции верно указано, что правоотношения сторон об использовании чужого имущества без установленных на то законом оснований регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 №А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума № 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ №5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что площадь земельного участка и его границы были сформированы при заключении договора аренды земельного участка 08.11.2006, точно обозначены в Акте границ земельного участка от 04.06.2006.

Судом также установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, что установлено пунктом 3 договора аренды и признавалось ответчиком по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2019 №91-00-4001/5004/2019-1857, а именно на земельном участке находятся нежилое здание площадью 68,5 кв.м (кадастровый номер 90:19:010114:3914), нежилое здание площадью 197,7 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27489), нежилое здание площадью 262,1 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27487), нежилое здание площадью 304,7 кв.м (кадастровый номер 90:19:010114:3913), нежилое здание площадью 121,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27488), нежилое здание площадью 1206,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27512), нежилое здание площадью 46 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:275 11), нежилое здание площадью 49,5 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:275 14), нежилое здание площадью 843,1 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:275 17), нежилое здание площадью 71,7 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27515), иное сооружение площадью 83,4 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27516), нежилое здание площадью 558,5 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27571), нежилое здание площадью 70,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27572), иное сооружение площадью 200 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27856), нежилое здание площадью 963,2 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27855), нежилое здание площадью 31 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27857), нежилое здание площадью 152,9 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27752), нежилое здание площадью 112,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27854), нежилое здание площадью 100,1 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27852), нежилое здание площадью 46,9 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27963), нежилое здание площадью 6,9 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27906), нежилое здание площадью 13,7 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:28176), нежилое здание площадью 35,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:2822), нежилое здание площадью 24,3 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27958), нежилое здание площадью 6,8 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27965), нежилое здание площадью 15,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:28177), нежилое здание площадью 44,5кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:28178), нежилое здание площадью 244,8 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:28180), нежилое здание площадью 20,7 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27905), нежилое здание площадью 250,9 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27853), нежилое здание площадью 110,7 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:28175), нежилое здание площадью 30,8 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27962), нежилое здание площадью 193,4 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:28048), нежилое здание площадью 19,1 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27582) и нежилое здание площадью 16,1 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:28182).

Кроме того, информация о наличии на земельном участке объектов недвижимости также подтверждается ответом Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.12.2019 за исх. №09-35/3207.

Исходя из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11) в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом в пункте 12 Постановления Пленума N 11 указано, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность также установлен судами первой и апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Комарова, д. 82, общей площадью 18453 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: нефтехимическая промышленность, поставлен на кадастровый учет 15.08.2016, с кадастровым номером 90:19:010109:4067 (т.2, л.д.16).

При этом, договор аренды земельного участка прекратил свое действие с истечением срока на который был заключен.

Согласно материалам дела, Керченский городской голова направлял в адрес ответчика письмо –уведомление от 17.10.2011 №02-13/1008/30 об окончании 08.11.2011 договора аренды земельного участка от 08.11.2006. Уведомил, что для продления (возобновления) договора аренды земли необходимо предоставить материалы, подтверждающие размер, границы, целевое использование земельного участка в соответствии с договором и извлечение из нормативной денежной оценки земельного участка (т.2, л.д. 13).

Как следует из материалов дела, доказательств оформления договора аренды ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование имуществом в заявленный истцом период с 01.01.2015 по 31.03.2019.

Судом первой инстанции верно указано, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65

Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств оплаты за фактическое пользование земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости за указанный период не имеется.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период.

Суд первой инстанции также верно указал, что размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения произведен на основании решения Керченского городского совета Республики Крым 56 сессии 1 созыва от 27.10.2016 №965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», который в свою очередь было принято в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

В пункте 2.3 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участок, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (приложение №1 к решению Керченского городского совета Республики Крым 56 сессии 1 созыва от 27.10.2016 №965-1/16) указано, что при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 кв.м. земель, расположенных на территории Республики Крым по формуле:

НЦзу = НЦ x П, где:

НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях;

НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях;

П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

Код вида разрешенного использования земельного участка по данным Росреестра по кадастровому номеру 90:19:010109:4067 был установлен как 6.5, т.е. нефтехимическая промышленность, а годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной денежной оценки земельного участка – 3%.

Согласно решению Керченского городского совета Республики Крым 56 сессии 1 созыва от 27.10.2016 №965-1/16, по коду вида разрешенного использования земельного участка 6.5, цена 1 кв.м. составляет 903,58 рублей.

Таким образом, размер арендной платы за 2015 года составил: 18543 кв.м.*903,59*3% = 500 218,39 рублей.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» установлено, что уровень инфляции на 2016 год не превышает 6,4%, следовательно, коэффициент индексации на 2016 год составляет 1,064.

Следовательно, размер арендной платы за 2016 год составляет 18543 * 961,42 *3%= 523 323,50 рублей, из которых 961,42 = 903,59 * 1,064.

Таким образом, сумма арендной платы за 2017 год составляет 18543 * 999,87 *3%= 553 518,03 рублей, из которых 999,87 = 961,42 * 1,04.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%, следовательно, коэффициент индексации на 2018 год составляет 1,04. Размер арендной платы за 2018 год составил 18543 * 1039,86 * 3%= 575 656,10 рублей, а за 2019 года соответственно 18543 * 1084,57 *3 % = 600 407,11 рублей.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15- ЗРК от 05.06.2014, а также п. 8.3.1 решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 30.12.2014 №185 «О вопросах правопреемства» истец, как публично-правовое образование достоверно знал об использования земельного участка муниципальной собственности без правового основания, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из штемпеля организации почтовой связи на конверте, следует, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением 14 июня 2019 года.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности составляет с 14 июня 2016 года.

Истцом предоставлен альтернативный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, который проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что размер арендной платы в год в 2016 году составил 532 226,96 рублей, а в месяц соответственно 44 352,25 рублей, следовательно, в день 1 478,41 рублей, то за июнь 2016 года размер неосновательного обогащения составил 25 132,94 рублей, а с июля по декабрь 2016 года размер неосновательного обогащения составил 266 131,50 рублей, а всего 291 246,44 рублей.

Принимая во внимание, что за 2017, 2018 и за 3 месяца 2019 года арендная плата не вносилась, размер неосновательного обогащения составил 553 518,03 рублей, 575 656,10 рублей и 150 101,76 рублей соответственно с учетом индексации.

Изучив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчика, судебная коллегия считает его арифметически верным и обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 741 295,48 рублей заявлены за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не принимает довод ответчика относительно не направления копии дополнительного соглашения, отсутствие претензии со стороны истца с 2011 года, а также расхождения в копиях решений от 2012 года, поскольку правового значения для рассмотрения спора не имеют, так как размер неосновательного обогащения установлен решением органа местного самоуправления и документы 2012 года к ним не применяются.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о начислении неосновательного обогащения только с регистрации объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку факт нахождения объектов недвижимости был установлен судом, земельный участок сформирован и использовался ответчиком.

При этом в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости и последним не отрицается факт пользования земельным участком, а также отсутствие платы за пользование земельным участком в спорном периоде, в силу указанных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение по состоянию на 07.05.2019 за использование земельного участка площадью 18453 кв.м., расположенного по адресу: г. Керчи, ул. Комарова, 82, за период с 14.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 1570522,33 рублей.

Судебная коллегия отклоняет довод общества, относительно того, что судебный акт вынесен без участия истца и ответчика в судебном заседании, в связи с чем было допущено неполное исследование обстоятельств дела, непредставление новых документов и ходатайств со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2019 в судебном заседании участвовали представители истца и ответчика. Определением суда первой инстанции от 28.11.2019 судебное разбирательство было отложено на 23.12.2019, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В судебное заседание 23.12.2019 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.12.2019. В судебном заседании 23.12.2019 оглашена резолютивная часть решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество располагало достаточным количеством времени для подготовки правовой позиции и предоставления дополнительных документов в материалы дела суду первой инстанции.

Кроме того, общество суду апелляционной инстанции, не предоставило дополнительных доказательств, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия, поэтому доводы ответчика являются несостоятельными.

Кроме того, ответчик просил суд апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором утвердить возможность оплаты задолженности в размере 1 570 522,33 руб. на условиях рассрочки исполнения обязательств платежа на срок 6 месяцев с уплатой равными платежами в размере 261 753,72 руб. в соответствии с графиком платежей № 1 от 03.03.2020.

В отношении доводов апелляционной жалобой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрен статьей 324 АПК РФ и подразумевает необходимость подачи со стороны должника соответствующего заявления в суд, выдавший исполнительный лист, то есть в данном случае суда первой инстанции.

Кроме того, ответчик не обращался в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об рассрочке исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указание ответчиком в дополнениях на апелляционную жалобу на тяжелое финансовое положение, само по себе (в отсутствие соответствующих доказательств) не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 “О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта” ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве” не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и установления баланса между интересами участников спорных правоотношений.

При этом учитывается, что рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов, как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу требований пункта 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве” предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Представление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не является обязанностью соответствующего суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки исполнения решении суда без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо представление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовывать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованными в контексте защиты нарушенных прав и свобод.

Таким образом, обществом не представлено надлежащих доказательств появления у заявителя реальной возможности исполнения решения суда в установленный им график погашения задолженности, тогда как заявляя о рассрочке исполнения судебного акта, должник обязан доказать суду, что сможет обеспечить исполнение акта в указанные им сроки.

Учитывая изложенное выше, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований как для изменения решения суда первой инстанции и утверждения на условиях рассрочки исполнения обязательств, так и полномочий для рассмотрения по существу заявленных требований ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу №А83-10237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агромир» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов

Н.И. Сикорская