Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МетроМет» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021 по делу №А83-1026/2020 (судья Лагутина Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МетроМет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Океан Дельта»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым; Администрации Черноморского района Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Ритейл групп», общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп»,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МетроМет» (далее – истец, ООО ТПК «МетроМет») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Океан Дельта» (далее – ответчик, ООО «Новый Океан Дельта»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило суд:

- признать право собственности ООО «Новый Оксан Дельта» на комплекс зданий и сооружений № 12 (спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66) отсутствующим и снять с государственного кадастрового учета;

- признать право собственности ООО «Новый Океан Дельта» на комплекс зданий и сооружений № 13 (коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64. отсутствующим;

- признать право собственности ООО «Новый Океан Дельта» на хозяйственное здание с кадастровым номером 90:14:090801:68 отсутствующим;

- признать право собственности ООО «Новый Океан Дельта» коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:69 отсутствующим;

- признать право собственности ООО «Новый Океан Дельта» коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:70 отсутствующим;

- признать право собственности ООО «Новый Океан Дельта» коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:71 отсутствующим;

- обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 90:14:090801:81 и 90:14:090801:82 от комплекса зданий и сооружений № 12 (спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66, комплекса зданий и сооружений №13 (коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64), хозяйственного здания с кадастровым номером 90:14:090801:68, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:69, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:70, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:71.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество не является объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ТПК «МетроМет» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования истца в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности апеллянт указал, что являясь законным пользователем земельного участка, избрал надлежащий способ защиты, при этом, выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты являются объектами недвижимости и возведены законно, не соответствует материалам дела. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие доказательств формирование в установленных законом порядке земельных участков, переданных по договорам субаренды.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Крым отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, решение Арбитражного суда Республики Крым оставить без изменения.

В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.10.2007 между Советом министров Автономной Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Ритейл групп» (Арендатор) был заключен договор аренды земли, в соответствии с пунктом 1 которого Арендодатель на основании Постановления Совета Министров АРК от 16.10.2007 №650 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения - земли рекреационного назначения, находящийся на территории Новосельствого сельского совета (за пределами населенных пунктов Новосельского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым).

Пунктом 2 Договора от 26.10.2007 установлено, что в аренду передается земельный участок кадастровый номер 0125686000:08:001:0407 общей площадью 4,4098 Га.

Пунктом 14 Договора от 26.10.2007 предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для обустройства пляжей с целью обслуживания отдыхающих и туристов.

Согласно п. 8 указанного Договора от 26.10.2007 он заключен на срок 20 лет с момента государственной регистрации Договора. После окончания срока данного Договора Арендатор имеет преимущественное право на его возобновление на новый срок.

Также, 01.03.2007 между Советом министров Автономной Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Ритейл групп» (Арендатор) был заключен договор аренды земли, в соответствии с пунктами 1, 2 которого Арендодатель на основании Постановления Совета министров АРК от 16.10.2007 №650 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения - земли рекреационного назначения, кадастровый номер 0125686000:08:001:0406 общей площадью 2,5652 Га.

Пунктом 14 Договора от 01.03.2007 предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения (обслуживания) рекреационное учреждения.

Согласно пункту 8 указанного Договора от 01.03.2007 он заключен на срок 50 лет с момента государственной регистрации Договора. После окончания срока данного Договора Арендатор имеет преимущественное право на его возобновление на новый срок.

В последующем, 16.07.2013 между ООО «Ритейл групп» (Арендатор) и ООО «Новый Океан Дельта» (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 001 вместе с Приложением № 1 от 17.10.2013 г., в соответствии с которым Арендатор передал, а Субарендатор принял в срочное платное владение и пользование земельный участок рекреационного назначения, площадью 0,4467 га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:72).

Переданный в субаренду земельный участок является частью земельного участка площадью 2,5652 Га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:82).

Земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:82 и его часть - земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:72 находятся в собственности Республики Крым и расположены на территории Черноморского района, Новосельского сельского совета, за пределами населенных пунктов.

Земельный участок, кадастровый номер 90:14:090801:72, как следует из содержания пункта 14 Договора субаренды № 001, был передан в субаренду ответчику для строительства зданий и сооружений, закладки многолетних зеленых насаждений.

Согласно пункту 7 договора субаренды № 001 срок действия договора определен до 25.06.2057 года.

Кроме того, 16.07.2013 между ООО «Ритейл групп» (Арендатор) и ООО «Новый Океан Дельта» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 002 вместе с Приложением № 1 от 17.10.2013 г., в соответствии с которым, Арендатор передал, а Субарендатор (ответчик) принял в срочное платное владение и пользование земельный участок рекреационного назначения, площадью 0,9606 га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:65).

Переданный земельный участок является частью земельного участка площадью 4,4098 га (земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:81).

Земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:81 и его часть - земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:65 находятся в собственности Республики Крым и расположены на территории Черноморского района, Новосельского сельского совета, за пределами населенных пунктов.

Земельный участок кадастровый номер 90:14:090801:65, как следует из содержания пункта 14 Договора субаренды № 002, был передан в субаренду ответчику для обустройства и оборудования пляжа и пляжной инфраструктуры, теневых навесов, детской площадки, танцевальной площадки, бассейна, гостевой автоплощадки, благоустройства территории, строительства спасательного поста, закладки многолетних зеленых насаждений.

Согласно пункту 7 Договора субаренды № 002, срок действия договора определен до 26.10.2027.

02 ноября 2015 имеющие статус «ранее учтенные», сведения о земельном участке кадастровый номер 90:14:090801:65, право субаренды на который принадлежит ответчику в соответствии с договором субаренды земельного участка № 002, внесены в Государственный кадастр недвижимости (Кадастровый паспорт земельного участка от 02.11.2015г. № 90-02/2015-379474).

03 ноября 2015 имеющие статус «ранее учтенные», сведения о земельном участке кадастровый номер 90:14:090801:72, право субаренды на который, принадлежит ответчику в соответствии с договором субаренды земельного участка № 001, внесены в Государственный кадастр недвижимости (Кадастровый паспорт земельного участка от 03.11.2015 г. № 90-02/2015-381585).

20.07.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ООО «Ритейл групп» (юридическое лицо по законодательству Украины, идентификационный номер 33478783, имеет статус иностранной организации, в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации присвоен ИНН/КПП: <***>/911051001) заключили Договор №316-п (далее – Договор №316-п), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 44098 кв.м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий объектов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:14:090801:81, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, на основании договора аренды земли от 26.10.2007 г.

Пунктом 1.2. Договора №316-п предусмотрено, что он заключается в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Договор аренды земельного участка заключен на срок до окончания срока действия договора аренды земли от 26.10.2007 г. за исключением случая предусмотренного пунктом 6.5 настоящего договора (пункт 3.1 Договора №316-п).

20.07.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Ритейл групп» заключили Договор №317-п (далее – Договор №317-п), в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 25652 кв.м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий объектов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:14:090801:82, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, на основании договора аренды земли от 26.10.2007 г.

Пунктом 1.2. Договора №317-п предусмотрено, что он заключается в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Договор аренды земельного участка заключен на срок до окончания срока действия договора аренды земли от 01.03.2007 г. и действует до 25 июня 2057 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.5 настоящего договора (пункт 3.1 Договора №317-п).

В последующем, 14.09.2017 ООО «Ритейл Групп» и ООО ТПК «МетроМет» заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №316-п от 20.07.2016.

Предметом настоящего соглашения является передача прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 316-пот 20.07.2016 года (п. 1.1 Соглашения).

Сторона-1, в настоящее время выступающая Арендатором по указанному Договору, передает свои права и обязанности Стороне-2, которая полностью принимает на себя все права и обязанности Стороны-1, вытекающие из условий Договора аренды земельного участка № 316-п от 20.07.2016 года (далее - «Договор») и становится его Стороной. Предметом указанного Договора аренды является земельный участок, имеющий следующие характеристики: земельный участок площадью 44098 кв. м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования земельного участка гостиничное обслуживание,с кадастровым номером 90:14:090801:81, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - КВЗУ), прилагаемой к договору аренды № 316-п от 20.07.2016 года, разрешенное использование - гостиничное обслуживание. Содержание передаваемых по договору обязанностей и прав, срок аренды (по 18.01.2028 г.). Сторонам известны (п.1.2. Соглашения).

Кроме того, 17.11.2017 ООО «Ритейл групп» с одной стороны и ООО ТПК «МетроМет» с другой стороны заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №317-п от 20.07.2016.

Предметом настоящего соглашения является передача прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 317-п от 20.07.2016 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (регистрационный номер 1149102017426), (далее по тексту - Арендодатель), и Стороной-1 (п. 1.1 Соглашения).

Сторона-1, в настоящее время выступающая Арендатором по указанному Договору, передает свои права и обязанности Стороне-2, которая полностью принимает на себя все права й обязанности Стороны-1, вытекающие из условий Договора аренды земельного участка № 317-п от 20.07.2016 года (далее - «Договор») и становится его Стороной. Предметом указанного Договора аренды является земельный участок, имеющий следующие характеристики: земельный участок площадью 25652 кв. м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования земельного участка гостиничное обслуживание, с кадастровым номером 90:14:090801:82, расположенный на территории Новосельского сельского совета (за границами населенных пунктов) Черноморского района Республики Крым (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (далее - КВЗУ), прилагаемой к договору аренды № 317-п от 20.07.2016 года, разрешенное использование – гостиничное обслуживание. Содержание передаваемых по договору обязанностей и прав, срок аренды (по 25.06.2057 г.), Сторонам известны (п. 1.2 Соглашения).

Из представленного в материалы дела письма Министерства имущественных и земельных отношений от 05.04.2018 №01-10/8524 на соответствующее письма ООО ТПК «МетроМет», усматривается, что в данном случае, в связи со сменой арендатора по Договорам аренды земельного участка №317-П от 20.07.2016 и №316-п от 20.07.2016, заключение дополнительных соглашений нецелесообразно, так как сведения об Арендаторе изменены путем внесения Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договорам аренды земельного участка в автоматизированную систему программного обеспечения «АС Управление государственным и муниципальным имуществом «Космос-2», в которой содержится информация относительно пользователей, ИНН субъектов, места расположения и площади земельных участков, номера и даты договоров, их состояния и срока действия.

Как утверждает ответчик, ООО «Новый Океан Дельта» реализовал предоставленные ему права договорами субаренды и в течение 2013 и 2014 годов, построил на предоставленных ему для этой цели двух смежных частях земельных участков имущественный курортно-оздоровительный комплекс.

В границах предоставленного ему в субаренду земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:72, ответчик, в соответствии с целевым назначением земельного участка, действуя в рамках предоставленных ему гражданских прав и возложенных на него обязанностей, создал (построил) в 2013 году нежилые здания - коттеджи рекреационного назначения: коттедж лит. «В», площадью 298,80кв.м. коттедж лит. «Г», площадью 298,90 кв.м. коттедж лит. «Д», площадью 299,50 кв.м. коттедж лит. «Е», площадью 192,50 кв.м. нежилое здание - административное здание лит. «А», площадью 104,10 кв.м. нежилое здание - хозяйственное здание лит. «Б», площадью 145,60 кв.м. Также, в границах предоставленного ему в субаренду земельного участка кадастровый номер 90:1.4:090801:72, ответчик благоустроил территорию и заложил многолетние зеленые насаждения.

В границах предоставленного ему в субаренду земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:65, ответчик, в соответствии с целевым назначением земельного участка, действуя в рамках предоставленных ему гражданских прав и возложенных на него обязанностей, создал (построил) в 2013 году здания и сооружения; нежилое здание -спасательный пост лит. «А», общей площадью 198,60 кв.м.; теневой навес лит. «Б», ограждение и иные сооружения. Также, в границах предоставленного ему в субаренду земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:65, ответчик благоустроил территорию и заложил многолетние зеленые насаждения.

Кроме того, в 2014 году соответствующими решениями местного органа исполнительной власти указанному недвижимому имуществу был присвоен юридический адрес и название недвижимое имущество комплекс зданий и сооружений 12 и 13.

Сведения о вышеуказанных объектах недвижимости и их правообладателе - ООО «Новый Океан Дельта» (собственник) так же были внесены ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРП) (Выписки из ЕГРП от 23.08.2017г и от 20.08.2017г.)

Истец, оспаривая наличия регистрационных записей о праве собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, полагает, что наличие записи о регистрации права собственности ответчика на движимое имущество, право на которое не подлежит государственной регистрации, нарушает право истца по владению и распоряжению земельным участком, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, возведёнными на земельных участках, предоставленных ответчику для целей строительства данных объектов, а истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закон № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, и подлежит применению лишь в случае отсутствия возможности защиты истцом своего нарушенного права путем подачи иных, специальных исков, в том числе (в данном случае) и о сносе самовольного строения.

По смыслу положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРН не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Истец обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Новый Оксан Дельта» на комплекс зданий и сооружений № 12 (спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66), на комплекс зданий и сооружений № 13 (коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64), на хозяйственное здание с кадастровым номером 90:14:090801:68, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:69, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:70, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:71, мотивировал свои требования тем, что в ходе визуального осмотра истцом было установлено, что вышеуказанные объекты не являются объектами капитального строительства, требующие разрешение на строительство и технического учета, не имеют прочной связи с землей, являются сборно-разборными конструкциями, обеспечивают возможность передислокации, а потому не могут быть зарегистрированы в ЕГРН.

Апелляционный суд полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции указанного довода истца.

В силу пункта 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническим критерием отнесения имущества к некапитальному является возможность демонтажа всех конструкций объекта, помимо фундамента, при котором все эти конструкции могут быть сохранены в целостной сборке при перемещении и хранении либо смонтированы вновь без несоразмерного ущерба их назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости как единый имущественный комплекс были созданы до 18.03.2014 года, в связи с чем, процесс их создания должен соответствовать требованиям законодательства действующего в период их создания – законодательства Украины.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Все объекты строительства делятся на I, II, III, IV и V категории сложности (статья 32 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности»).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» заказчик имеет право выполнять строительные работы после регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ – по объектам строительства, относящимся к I-III категорий сложности.

Статьёй 39 указанного закона предусматривалось, что принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I-III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на безвозмездной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.Датой принятия в эксплуатацию законченного строительством объекта является дата регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Статьей 2 Закона Украины N 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) – это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 указанного Закона, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные объекты были созданы как объекты капитального строительства, а в последующем зарегистрированы как объекты недвижимости.

В доказательство указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены соответствующие доказательства, а именно:

- копия выкипировки из рабочего проекта «Строительство коттеджей рекреационного назначения в северной части с. Новосельское Новосельского с/с Черноморского района, АРК»;

- копия экспертного отчёта по рабочему проекту «Строительство коттеджей рекреационного назначения в северной части с. Новосельское Новосельского с/с Черноморского района, АРК», категория сложности объекта строительства – III с переводом на русский язык;

- копия выкипировки из рабочего проекта «Строительство спасательного поста, устройство и оборудование пляжа, танцплощадки, детской площадки, теневых навесов, благоустройство территории в северной части с. Новосельское Новосельского с/с Черноморского района, АРК»;

- копия экспертного отчёта по рабочему проекту «Строительство спасательного поста, устройство и оборудование пляжа, танцплощадки, детской площадки, теневых навесов, благоустройство территории в северной части с. Новосельское Новосельского с/с Черноморского района, АРК», категория сложности объекта строительства – III с переводом на русский язык;

- копия декларация о начале выполнения строительных работ на коттеджи рекреационного назначения от 30.08.2013г. с переводом на русский язык;

- копия декларация о начале выполнения строительных работ на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 27.09.2013г. с переводом на русский язык;

- копия технического паспорта на коттеджи рекреационного назначения от 18.12.2013г. с переводом на русский язык;

- копия технического паспорта на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 18.12.2013г. с переводом на русский язык;

- копия декларация о готовности объекта к эксплуатации на коттеджи рекреационного назначения от 31.12.2013г. с переводом на русский язык;

- копия декларация о готовности объекта к эксплуатации на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 31.12.2013г. с переводом на русский язык;

- копия свидетельство о праве собственности на коттеджи рекреационного назначения от 01,03.2014г. с переводом на русский язык;

- копия извлечение из Государственного реестра вещных прав о государственной регистрации права собственности на коттеджи рекреационного назначения от 01.03.2014 г. с переводом на русский язык;

- копия свидетельство о праве собственности на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 14.02.2014г. с переводом на русский язык;

- копия извлечение из Государственного реестра вещных прав о государственной регистрации права собственности на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 14.02.2014г. с переводом на русский язык.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, из технического паспорта на коттеджи рекреационного назначения, выданного Крымским республиканским предприятием «бюро технической инвентаризации г. Евпатории» по состоянию на 18.12.2013 и технического паспорта на спасательный пост с устройством и оборудованием пляжа от 18.12.2013 усматривается, что фундамент указанных сооружений коттеджей ленточный бутовый на цементном растворе, стены и перегородки из камня ракушечника, штукатурка с цементным раствором, межэтажные перекрытия из железобетонных панелей, пол цементный, окна металлопластиковые, что свидетельствует о капитальности данных объектов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение не может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

По заявлению ответчика, на основании Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. в период с 24.01.2020г. по 12.02.2020г. Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» было проведено строительно-техническое исследование.

По результатам строительно-технического исследования, экспертами Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сделаны выводы о том, комплекс зданий и сооружений № 12 спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66, комплекс зданий и сооружений № 13, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64, хозяйственное здание с кадастровым номером 90:14:090801:68, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:69, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:70, коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:71 и административное здание с кадастровым номером 90:14:090801:67, расположенные по адресу: Республика Крым, р-н Черноморский, с/с ФИО4, являются объектами недвижимого имущества, поскольку здания, входящие в их состав, конструктивно прочно связанны с землей, перемещение которых невозможно без нанесения им несоразмерного ущерба. Экспертами так же установлено, что указанные объекты соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное строительно-техническое исследование неправомерно принято судом первой инстанции во внимание, так как содержит выводы о правовой квалификации, апелляционным судом отклоняется, так как исследовательская часть содержит подробное описание объектов, свидетельствующих о их капитальности и их неразрывной связи с землёй. Кроме того, данное исследование в полной мере согласуется с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемые объекты обладают признаками капитальности и являются объектами недвижимости (статья 130 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленное истцом в материалы дела заключение ИП ФИО5 №301120 от 30.11.2020, согласно которому оспариваемые истцом объекты относятся к некапитальным строениям, поскольку такое исследование было произведено лишь на основании выписок из ЕГРН, в отсутствие какой-либо первичной документации; осмотр объектов исследования произведен в отсутствие представителей ответчика, согласно заключению спорные объекты исследовались не все, при этом, из заключения невозможно определить какие конкретно объекты исследовались, кроме того в заключении отсутствуют данные о проведённых исследованиях.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции истцу было незаконно отказано в назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следует отметить, что назначение экспертизы в силу вышеназванной статьи Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

В предмет судебного доказывания по данному спору входит установление признаков объектов недвижимости у спорных объектов (данные вопросы носят правовой характер), которые устанавливаются как посредством определения их неразрывной связи с землёй, так и посредством установления создания объектов как объектов капитального строительства.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Поскольку в данном деле имеется достаточное количество доказательств для оценки спорных объектов, как объектов недвижимости, необходимость проведения судебной экспертизы для определения капитальности спорных объектов отсутствовала.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что апеллянт ходатайства о проведении судебной экспертизы в рамках апелляционного производства не заявлял.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19КГ15-47, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 310-ЭС15-4460 по делу № А54-1214/2014 и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Однако возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 49-КГ18-13.

Каких-либо доказательств владения истцом спорным имуществом в материалах дела не имеется.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что данный иск заявлен ООО ТПК «МетроМет» как законным владельцем земельных участков, на которых возведены спорные объекты.

Исходя из представленных в материалы дела документов, земельные участки, на которых возведены оспариваемые истцом строения, переданы ответчику в субаренду по соответствующим договорам от 16.07.2013.

Указанные Договора субаренды являются действующими, в судебном порядке не расторгались, не признаны недействительными.

Как правильно указал суд первой инстанции, границы переданных в субаренду ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 90:14:090801:72 и 90:14:090801:65 были установлены в соответствии с действующим в то время земельным законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «Новый Оксан Дельта» в материалы дела копиями технической документацией по землеустройству спорных земельных участков, актов приёма-передачи межевых знаков на хранение, дополнительных соглашений к договорам субаренды (с переводом на русский язык) с установлением площади спорных земельных участков и актами приёма-передачи объектов аренды (с переводом на русский язык).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки, переданные в субаренду, не были сформированы и их границы не установлены, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки были переданы в субаренду с нарушением действовавшего в тот момент законодательства, без согласия собственника земли, противоречит материалам дела. Так в материалах дела имеется распоряжение Совета Министров Автономной Республики Крым № 646-р от 11.07.20-13 «О даче согласия на передачу в субаренду частей земельных участков».

Как правильно отметил суд первой инстанции, представителем ответчика право пользования земельного участка, на котором расположены спорные объекты, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:82 и его часть - земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:72, а так же земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:81 и его часть - земельный участок с кадастровым номером 90:14:090801:65 находятся в собственности Республики Крым. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваюся.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что оспариваемые истцом права на объекты недвижимости не зарегистрированы одновременно за какими-либо третьими лицами, включая истца, спорное имущество фактически находится во владении ответчика.

Доказательств обратного апеллянтом суду не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования ООО ТПК «МетроМет» о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных объектов недвижимости, а право ООО «Новый Океан Дельта» зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими объектами, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Рассматриваемый способ защиты нарушенного права в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом истцом не указано, как именно нарушаются его права ответчиком, каким именно образом ответчиком нарушены права истца по пользованию им земельными участками, находящимися в аренде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены в силу статьи 4 АПК РФ, избрав при этом ненадлежащий способ защиты, исковые требования в части признания права собственности ответчика отсутствующим, не подлежат удовлетворению.

Истец также просил суд обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами 90:14:090801:81 и 90:14:090801:82, от комплекса зданий и сооружений № 12 (спасательный пост с кадастровым номером 90:14:090801:66, комплекса зданий и сооружений №13 (коттедж с кадастровым номером 90:14:090801:64), хозяйственного здания с кадастровым номером 90:14:090801:68, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:69, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:70, коттеджа с кадастровым номером 90:14:090801:71.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, все объекты недвижимости - здания и сооружения, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП за ответчиком (ООО «Новый Океан Дельта») расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 90:14:090801:65 и 90:14:090801:72.

Данные земельные участки, как было отмечено выше, находятся в субаренде у ответчика на основании действующих договоров субаренды от 16.07.2013г. № 001 и №002, заключенных между ООО «Ритейл Труп» и ООО «Новый Океан Дельта».

Согласно положениям пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно целевому назначению переданного в субаренду ответчику земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:65 по Договору субаренды № 002, земельный участок был передан в субаренду ответчику для обустройства и оборудования пляжа и пляжной инфраструктуры, теневых навесов, детской площадки, танцевальной площадки, бассейна, гостевой автоплощадки, благоустройства территории, строительства спасательного поста, закладки многолетних зеленых насаждений (п.14 Договора субаренды). Согласно целевому назначению переданного в субаренду ответчику земельного участка кадастровый номер 90:14:090801:72 по Договору субаренды № 001, земельный участок был передан в субаренду Ответчику для строительства строений и сооружений в соответствии с его целевым назначением, а также для закладки многолетних насаждений (п.14 Договора субаренды).

При этом, согласно Распоряжения Совета министров АРК о даче согласия на передачу в субаренду частей земельных участков от 11.07.2013 №646-Р, ООО «Ритейл групп» дано согласие на передачу им в субаренду частей земельного участка с кадастровым номером 0125686000:08:001:0406 (п.1 Распоряжения), а также частей земельного участка с кадастровым номером 0125686000:08:001:0407 (п.2 Распоряжения).

Кроме того, пунктом 8 указанного Распоряжения определено дать согласие ООО «Ритейл групп», а также лицам, которым будут предоставлены в субаренду части земельных участков, в том числе с кад. номерами 0125686000:08:001:0406 и 0125686000:08:001:0407, на возведение в установленном законодательством порядке строений и сооружений, закладку многолетних насаждений.

Реализуя свои права в отношении земельных участков, предоставленных в субаренду, ответчик в 2013 году в границах земельного участка с кадастровым номером 90:14:090801:72 построил в установленном порядке спорные объекты недвижимости.

Сведения о вышеуказанных объектах недвижимости и их правообладателе - ООО «Новый Океан Дельта» (собственник) внесены в ЕГРП, что следует из Выписки от 23.08.2017г. Кроме того, на территории спорного земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, ответчиком были заложены многолетние зеленые насаждения.

На другом земельном участке с кадастровым номером 90:14:090801:65 ответчик в 2013 году создал (построил) нежилое здание - спасательный пост лит. «А», общей площадью 198,60 кв.м.; теневой навес лит. «Б», ограждение и иные сооружения.

Сведения об объекте недвижимости и их правообладателе - ООО «Новый Океан Дельта» (собственник) внесены в ЕГРП, что следует из Выписки от 20.08.2017 г.

Кроме того, территория данного земельного участка была обустроена и оборудована ответчиком в соответствии с его целевым назначением (обустройство и оборудование пляжа и пляжной инфраструктуры, теневых навесов, детской площадки, танцевальной площадки, бассейна, гостевой автоплощадки, закладка многолетних зеленых насаждений).

В силу положений части 1 статьи 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, являясь правообладателем земельных участков на основании договоров субаренды с правом возведения объектов капитального строительства, использовал предоставленные ему права для создания (постройки) в пределах границ арендуемых земельных участков перечисленных выше объектов недвижимого имущества, право собственности ответчика на которые внесено в ЕГРП.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

Апеллянтом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав ответчиком, а также иных оснований для освобождения спорных земельных участков, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части обязанности ответчика освободить занимаемые им спорные земельные участки.

Довод апеллянта о том, что право арендатора передавать лишь часть арендованного земельного участка в субаренду законом не предусмотрено, как основание для удовлетворения исковых требований отклонён апелляционным судом как не основанный на законе.

Кроме того, ООО ТПК «МетроМет» требования о признании недействительным договоров субаренды не заявлялись, основания для вывода о ничтожности указанных сделок у апелляционного суда отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца относительно того, что в договорах аренды от 20.07.2016, заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Ритейл групп» отсутствуют какие-либо указания на наличие на земельных участках объектов недвижимости, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ТПК «МетроМет».

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021 по делу №А83-1026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МетроМет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Колупаева

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко