Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» – ФИО4, по доверенности от 30.12.2020 № 220, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

в отсутствии представителей индивидуального предпринимателя ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Лаврентьева», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу № А83-12213/2020, рассмотренному по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Лаврентьева» о признании решения и предписания незаконными,

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, с учетом исправления описки антимонопольным органом и уточнения требований, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) от 18.05.2020 по делу №092/10/18.1-196/2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы, а также предписания от 18.05.2020 №092/10/18.1-196/2020.

Спор рассмотрен с участием индивидуального предпринимателя ФИО5, Общества с ограниченной ответственностью «Лаврентьева», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 заявленные требования, с учетом заявления об уточнении, удовлетворены, решение и предписание Крымского УФАС России от 18.05.2020 по делу №092/10/18.1 - 196/2020 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крымское УФАС России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение от 18.05.2020 по делу №092/10/18.1-196/2020 принято с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, поскольку своими действиями организатор торгов предъявил к участнику торгов дополнительные требования, не предусмотренные документацией о торгах.

Представитель ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения, в том числе, тем, что документы, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО5 в части обоснования критерия «Наличие позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, зон отдыха» не являются надлежащими.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, принятым в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, для участия в рассмотрении указанной апелляционной жалобы, произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Градову О.Г.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО «Лаврентьева» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Заказчик) в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сети «Интернет» размещено извещение № 201219/26504435/02 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Яшмовый», а также документация об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.04.2020 №ПР02 победителем признан участник с номером заявки № 02/02 - Общество с ограниченной ответственностью «Лаврентьева». Второй номер присвоен участнику с номером заявки 04/02-индивидуальный предприниматель ФИО5

24.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО5, обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия Заказчика при проведении закупки, указывая на нарушение его прав и законных интересов, поскольку Заказчиком было занижено значение критерий оценки его заявки, что повлияло на определение победителя открытого конкурса.

Уведомлением от 27.04.2020 Крымское УФАС России приняло указанную жалобу к рассмотрению, в соответствии с частью 18, 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) до рассмотрения жалобы на действия организатора торгов, торги в части заключения договоров приостановлены (л.д. 99-102 т.3).

Рассмотрев информацию и представленные материалы, решением Комиссии Крымского УФАС России от 18.05.2021 по делу №092/10/18.1-196/2020 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО5 признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

18.05.2021 выдано обязательное для исполнения предписание по делу №092/10/18.1-196/2020, в соответствии с которым заказчику предписано отменить протокол оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.04.2020 №ПР02, заново провести процедуру оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ (л.д.77-79 т.3).

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Целями регулирования Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон № 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в том числе государственных корпораций, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение договора с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с подпунктом 6 пункту 2.1.1 Конкурсной документации в составе заявки участника конкурса должно присутствовать заявление о способности (наличие опыта работы) и материально-технической возможности обеспечить выполнение мероприятий по приведению пляжей (мест массового отдыха на водных объектах) к стандартам благоустройства и требованиям безопасности в соответствии с разделом 16 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 №844-ПП, и Правил охраны жизни людей на водных объектах в городе Севастополе, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 31.03.2015 №236-ПП. Поскольку данное заявление в составе заявки участника конкурса индивидуального предпринимателя ФИО5 отсутствовало, комиссией было принято решение об отклонении заявки участника открытого конкурса, что отражено в протоколе рассмотрения заявок № ПР1 от 04.02.2020.

Участником закупки была подана жалоба в Крымский УФАС России, по итогам рассмотрения которой вынесено решение № 092/07/18.1-52/2020 от 28.02.2020 и предписание о пересмотре заявки участников с учетом указанного решения.

После размещения протокола № ПР1 от 16.03.2020 организатором торгов была выявлена опечатка, в связи с чем указанный протокол был переоформлен.

При повторном рассмотрении заявки участника открытого конкурса индивидуального предпринимателя ФИО5 было установлено, что представленный в составе заявки документ, подтверждающий критерий квалификации как «Наличие позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, зон отдыха» не обладает необходимым и обязательным реквизитом для документа, установленным ГОС Р 7.0.97-2016, в следствии чего комиссия заказчика исключила 2 балла по данному критерию. В результате, победителем был признан участник с номером заявки № 02/02 - Общество с ограниченной ответственностью «Лаврентьева».

Как следует из представленных материалов, в ответ на письменный запрос ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», направленный в адрес Главного управления молодежной политики города Челябинска, был получен ответ от 02.03.2021 № 194 за подписью Начальника главного управления ФИО7 о том, что индивидуальный предприниматель ФИО5 Главным управлением в период 2018-2020 годы почетной грамотой не награждался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные документы отсутствовали у Крымского УФАС России при принятии решения и предписания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку антимонопольный орган наделен соответствующими полномочиями, предусмотренными статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, направлять, в том числе, организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, заявителю запросы о представлении необходимых для рассмотрения жалобы сведений и документов.

Кроме того, постановлением о возбуждении уголовного дела №12001670003001733 и принятии его к производству от 24.12.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту предоставления в ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в составе заявки на конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Яшмовый» г.Севастополя заведомо подложных документов (л.д. 6-7 т.8).

Статьей 14.8 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает, что фактически в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 по представлению в составе заявки недостоверных документов усматриваются признаки недобросовестной конкуренции, выражающейся в попытке получить неправомерное преимущество, в связи с чем комиссией заказчика обосновано исключено 2 балла по критерию «Наличие позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, зон отдыха».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения Крымского УФАС России, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Соответственно, предписание Крымского УФАС России от 18.05.2020, выданное на основании решения от 18.05.2020 по делу № 092/10/18.1 - 196/2020, также правомерно признано незаконным.

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу № А83-12213/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

О.Г. Градова

ФИО2