Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организация профессионального образования «Алуштинский городской спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)»

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года по делу NoА83-13488/2018 (судья Якимчук Н.Ю.),

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Автономной некоммерческой организация профессионального образования «Алуштинский городской спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Совета министров Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерства экономического развития Российской Федерации

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ( далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Алуштинский городской спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» ( далее - АНО ПО «Алуштинский СТК КРОО «ДОСААФ») об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов недвижимого имущества а именно: нежилое здание - гараж площадью 52,7 кв.м, кадастровый номер 90:15:010102:735; нежилое здание - здание тира площадью 277,5 кв.м, кадастровый номер 90:15:010102:652; нежилое здание - литер «А» площадью 681,7 кв.м, кадастровый номер 90:15:010102:709, расположенные по адресу: <...>.

Исковые требования основываются на положениях ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы отсутствием правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество у АНО ПО «Алуштинский СТК КРОО «ДОСААФ» и наличии данного права у Республики Крым в соответствии с пунктом 7 постановления Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17.03.2014 «О независимости Крыма», который предусматривает, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящихся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения АНО ПО «Алуштинский СТК КРОО «ДОСААФ» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое здание - гараж, площадью 52,7 кв.м, кадастровый номер 90:15:010102:735; нежилое здание тира, площадью 277,5 кв.м, кадастровый номер 90:15:010102:652; нежилое здание - литер «А», площадью 681,7 кв.м, кадастровый номер 90:15:010102:709, расположенные по адресу: <...>, взыскал с АНО ПО «Алуштинский СТК КРОО «ДОСААФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 16772,00 рублей.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что Министерство доказало возникновение права государственной собственности Республики Крым на спорное имущество на основании положений пункта 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», а ответчик в свою очередь не доказал, что является структурным подразделением общественной организации Украины, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорное имущество за ответчиком необоснованно зарегистрировано в ЕГРН.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции обратилось АНО ПО «Алуштинский СТК КРОО «ДОСААФ» в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Так, податель апелляционной жалобы полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец не представил сведений о включении в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Госсовета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14, спорного имущества; право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН; ответчик создал и владел спорным имуществом с момента его создания; считает, что истцом пропущены сроки исковой давности для подачи данного иска.

16.01.2020 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

06.02.2020 Совет министров Республики Крым представил в апелляционный суд пояснения, согласно которым третье лицо полагало, что выводы суда первой инстанции законны и обоснованы, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

13.02.2020 от Минимущества Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая ее доводы необоснованными и незаконными.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Минимущества РК просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

04.03.2020 по предложению суда представитель подателя апелляционной жалобы представил в суд перевод на русский язык государственного акта на право пользования землей, который суд приобщил к материалам дела.

После отложения судебного разбирательства, 12.03.2020 представители сторон третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно решению исполнительного комитета Алуштинского городского Совета № 39 от 27.01.1965 Алуштинскому горкому ДОСААФ был отведен земельный участок площадью 0, 5 га по генеральному плану в микрорайоне № УП под строительство городского дома технической учебы. ( л.д. 82 том 1)

Согласно акту на право пользования землей, выданному исполнительным комитетом Алуштинского городского Совета 31.03.1965, Алуштинскому городскому комитету ДОСААФ предоставлено право постоянного пользования земельным участком площадью 0,50 га в соответствии с приведенным в нем планом. ( том 1 л.д. 85-86, и предоставленный в апелляционном производстве перевод на русский язык)

14.05.1965 года начальником областного отдела по делам строительства и архитектуры Крымского облисполкома было утверждено архитектурно-планировочное задание № 21 на проектирование и строительство дома технической учебы Алуштинского горкома ДОСААФ в <...> в микрорайоне № 7. ( том 1 л.д. 83-84)

Согласно акту государственной приемки от 17.12.1975, утвержденному решением исполкома Алуштинского городского Совета от 19.12.1975 № 667-в, дом технической учебы ДОСААФ с тиром в <...> общей площадью 837,67 кв.м, строительство которого начато в октябре 1970 и закончено в декабре 1975 года, принято в эксплуатацию. ( том 1 л.д. 78-81, 87)

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым от 29.10.1999 года № 938, руководствуясь Инструкцией, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, жилищной политики Украины от 09.06.1998 года № 121, оформлено право собственности за Обществом Содействия обороне Украины на здание, расположенное по ул. Туристов, 3-а; на тир, расположенный по ул. Туристов 3-а; на тир, расположенный на ул. Горького, 3. Бюро технической инвентаризации предписано осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать соответствующее свидетельство Обществу содействия обороне Украины (ОСОУ) на указанные объекты. ( том 1 л.д. 21)

В соответствии со сведениями, в том числе, реестрового дела, представленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, свидетельство о праве коллективной собственности на здание, расположенное по адресу: Туристов, 3 «а» в г. Алушта, выдано Обществу содействия обороне Украины 10.11.1999 года, о чем зарегистрировано БТИ в части 2\1 П на стр. 32 под №274. ( том 1 л.д. 124)

В соответствии с представленным техническим паспортом (по состоянию на 1998 год) здание по адресу: ул. Туристов, д. 3а, г. Алушта состоит из: лит. А основное, лит. Б гараж, литер В гараж, лит. 1 мощение. (том 1 л.д. 129-145)

Из материалов дела также следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, за АНО ПО «Алуштинский городской СТК КРОО «ДОСААФ» зарегистрировано право собственности на: нежилое здание, гараж, лит. В, площадью 52,7 кв. м в <...> кадастровый номер 90:15:010102:735; нежилое здание, тир, площадью 277,5 кв.м., лит. А, в <...> кадастровый номер 90:15:010102:652; нежилое здание, площадью 681,7 кв.м, лит. А, в <...> кадастровый номер 90:15:010102:709. ( том 1 л.д. 25-35)

Основанием для регистрации права собственности за АНО ПО «Алуштинский городской СТК КРОО «ДОСААФ» послужило свидетельство о праве коллективной собственности на строения от 10.11.1999 года.

Государственным советом Республики Крым 17.03.2014 принято постановление № 1745-6/14 «О независимости Крыма», пунктом 7 которого установлено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящихся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

По мнению истца, владение и регистрация права собственности за ответчиком вышеуказанным имуществом является незаконным, поскольку выбыло из владения собственника помимо его воли, а также осуществляется последним в отсутствие права на данное имущество, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Так, предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца об истребовании из чужого незаконного владения АНО ПО «Алуштинский городской СТК КРОО «ДОСААФ» – нежилого здания, гаража, лит. В, площадью 52,7 кв. м в <...> кадастровый номер 90:15:010102:735; - нежилого здания, тир, площадью 277,5 кв.м., лит. А, в <...> кадастровый номер 90:15:010102:652; - нежилого здания, площадью 681,7 кв.м, лит. А, в <...> кадастровый номер 90:15:010102:709.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ( далее Закон 6-ФКЗ), постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( далее Пленум № 10/22)

Коллегия судей не находит оснований для отмены суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска в круг обстоятельств, подлежащих судебному доказыванию, входят следующие факты: факт наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; факт возможности выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; факт нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовое значение для правильного рассмотрения исковых требований имеет обоснованность виндикационных притязаний истца с учетом доводов о нарушении закона и регистрации права собственности ответчика на государственное имущество.

Обращаясь с виндикационными требованиями, истец обосновывает их обстоятельствами правомерного перехода права в государственную собственность Республики Крым и передачу спорного имущества в оперативное управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», незаконной регистрации права ответчика на спорное имущество и нахождение в фактическом незаконном владении ответчика спорного имущества.

Относительно установления факта приобретения права собственности на спорное имущество Республикой Крым коллегия судей отмечает следующее.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с указанным федеральным законом со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

В ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Пунктом 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящихся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии со ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Министерством экономического развития Российской Федерации.

В п. 2 ст. 2 Закона № 38-3PK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что из буквального содержания вышеприведенного пункта 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" следует, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имеющих подразделений - собственников на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым, а само постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" представляет собой самостоятельный правоустанавливающий документ.

При этом, выявляя конституционно-правовой смысл частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 07.11.2017 N 26-П отметил, что само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью, в том числе, упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.

В данном случае установленное Республикой Крым особое правовое регулирование имущественных вопросов общественных организаций обусловлено спецификой деятельности таких организаций, а также потребностей общества и граждан, добровольно в них объединяющихся для реализации своих прав и законных интересов, в том числе оснований приобретения такими общественными организациями права собственности либо в качестве правопреемников союзных общественных организацией при распаде СССР, либо за счет взносов объединившихся по территориальному признаку граждан. С учетом этого законодателем и оговорена переходная возможность сохранения права собственности за местными (Республики Крым) подразделениями таких общественных организаций Украины, а при их отсутствии - возникновение права государственной собственности, что служит цели сохранения возможности реализации общих интересов и достижения целей объединяющихся граждан, территориально связанных с Республикой Крым как новым публично-правовым образованием.

Так, судом установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за общественной организацией Украины – Обществом содействия обороне Украины, что подтверждается свидетельством о праве коллективной собственности на строения. (том 1 л.д. 124)

При таких обстоятельствах, титул собственника на момент принятия Государственным советом Республики Крым постановления N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма" имела общественная организация Украины, которая не имела на территории Республики Крым своих подразделений и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации и указанное имущество в силу закона является государственной собственностью Республики Крым.

Доводы ответчика относительно того, что ответчик является структурным подразделением общественной организации Украины на территории Российской Федерации, в связи с чем была правомерно осуществлена регистрация права собственности за ответчиком, коллегия судей считает ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 46-50) АНО ПО «Алуштинский городской СТК КРОО «ДОСААФ» ОГРН <***>, (имевшее ранее название Коллективное предприятие «Алуштинский городской спортивно-технический клуб (СТК ОСО Украины), имеющее ранее идентификационный код юридического лица 02728266, дата регистрации 06.05.1998 года, не является структурным подразделением Общества содействия обороне Украины в понимании Закона Украины от 22.03.2012 №4572 «Об общественных объединениях» в редакции на 02.03.2014 года, доказательств указанного суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Кроме того, коллегия судей полагает необходимым обратить внимание на то, что в уставных документах ответчика при государственной регистрации на территории Российской Федерации обстоятельства о том, что указанное юридическое лицо является структурным подразделением ОСО Украины, которое бы в свою очередь принимало решение на регистрацию структурного подразделения украинской общественной организации в лице ответчика, отсутствуют.

Более того, согласно п. 6.3 Устава коллективного предприятия «Алуштинский городской спортивно-технический клуб (СТК) ОСО Украины», имущество, переданное клубу горкомом ОСОУ, принадлежит ему на основаниях полного хозяйственного ведения, является коллективной собственностью ОСО Украины, не подлежит приватизации, выкупу и отчуждению без разрешения Центрального комитета ОСО Украины. ( том 4 л.д.9-15)

Передача клубу имущества на основаниях полного хозяйственного ведения не свидетельствовало в соответствии с действующим законодательством Украины (на 1996 год) о передаче в собственность от одного юридического лица другому.

Доказательств перехода права собственности спорного недвижимого имущества от ОСО Украины к Коллективному предприятию «Алуштинский городской спортивно-технический клуб (СТК) ОСО Украины» до 18.03.2014 года, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено иных доказательств, подтверждающих приобретение права собственности ответчиком после 18.03.2014 года.

Суд первой и апелляционной инстанции бесспорно установили о том, что на момент принятия Государственным советом Республики Крым постановления N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма" право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за общественной организацией Украины – Обществом содействия обороне Украины.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о правомерной регистрации права собственности на спорное имущество и владения им на законных основаниях коллегия судей считает не состоятельными и необоснованными.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает, что выводы суда первой инстанции о принадлежности спорного имущества Республики Крым в силу закона является законным и обоснованным, а истец – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе», п. 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 № 50) является надлежащим истцом, поскольку наделен полномочиями в сфере управления собственностью Республики Крым и от лица собственника правомерно обратился с заявленными виндикационными требованиями.

В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что истец не владеет спорным имуществом, является его собственником, в связи с чем оно истребовано у ответчика как у лица, незаконно владеющего спорным имуществом.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком представлено заявление от 30.04.2019 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагал, что о нарушении прав истцу стало известно 17.03.2014, вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 21.08.2018, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности (ст. 199, 200 ГК РФ).

Так, согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на заявленные исковые требования, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 4 Постановления N 43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) указано, что применительно к ст. ст. 301, 302 ГК РФ, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, на что указал Конституционный Суда РФ в определении от 23 сентября 2010 года N 1227-О-О.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 72-КГ15-2, исходит из того, что течение срока исковой давности по искам в защиту права собственности субъекта Российской Федерации начинается со дня, когда субъект в лице уполномоченного органа узнал или должен был узнать о нарушении его прав как собственника имущества, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции, которым отклонил доводы о пропуске срока исковой давности с учетом даты регистрации ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимости (начало течения срока суд установил 28.06.2016), поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимого имущества органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом судебная коллегия исходит из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действующей на момент государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ответчиком, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исковое заявление по данному делу поступило нарочно в Арбитражный суд Республики Крым 21.08.2018 года, а следовательно, с соблюдением установленного срока исковой давности.

Учитывая все вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года по делу №А83-13488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организация профессионального образования «Алуштинский городской спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова