Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу № А83-14051/2017 (судья Плотников И.В.)

по иску ООО «Южстройсервис»

к администрации города Ялты Республик Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республик Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании зарегистрированного права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от ООО «Южстройсервис» - ФИО1 по доверенности от 12.05.2017;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южстройсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (далее - департамент), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и с учетом заявления об отказе от части исковых требований от 02.08.2018 (л.д.1 т.3), удовлетворенного определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 (л.д.7-10 т.3), просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на нежилое здание, площадью 198,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, количество этажей 1, особые отметки: литеры А, А\, А\\ с кадастровым номером 90:25:010105:799 (далее – спорное имущество, спорный объект). Исковые требования мотивированы тем, что регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком не соответствует закону и нарушает права истца. Общество указывает, что в едином государственном кадастре недвижимости за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым ошибочно зарегистрировано право собственности на спорное имущество, поскольку такое имущество имело статус ранее учтенного объекта и принадлежало на праве собственности ООО «Южстройсервис».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу №А83-14051/2017 исковые требования ООО «Южстройсервис» удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции руководствовался тем, что сведения в государственном кадастре недвижимости о нежилом здании с кадастровым номером 90:25:010105:799 являются частично дублирующими сведениями со сведениями о нежилом здании с кадастровым номером 90:25:010105:97, в связи с чем право собственности на один и тот же объект недвижимости (нежилое здание литер А) зарегистрировано за разными лицами: ООО «Южстройсервис» и муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым. Суд указал, что запись в ЕГРН о праве собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на спорное имущество сама по себе нарушает законные права истца в отношении такого имущества и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению объектом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Полагает, что право собственности на спорный объект за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым зарегистрировано на законных основаниях. Со ссылкой на акт строительно-технического экспертного исследования от 05.04.2018 №366/1-7 отмечает, что нежилое здание литеры А, А\, А\\ площадью 198,6 кв.м. является единым строением, в которое, в том числе, входит здание литер А площадью 93,5 кв.м.

Администрация города Ялты Республик Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республик Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Южстройсервис» в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «Южстройсервис» в судебном заседании 01.11.2018 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу. Указанное ходатайство истца отклонено протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ввиду того, что ответчики не возражают против достоверности, относимости и допустимости представленных истцом актов экспертного исследования от 03.05.2017 №239/1-7, от 05.04.2018 №366/1-7, выполненных специалистами федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.132-140 т.1, 154-160 т.2).

Кроме того, апеллянт в своей апелляционной жалобе прямо ссылается на данные акты, формулируя доводы об оспаривании судебного акта суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Южстройсервис» является собственником нежилого здания, площадью 93,50 кв.м, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 90:25:010105:97 на основании договора купли-продажи от 28.12.2004.

Право собственности ООО «Южстройсервис» зарегистрировано в коммунальном предприятии «Ялтинское городское бюро технической инвентаризации» 20.01.2005 года и выдано Свидетельство о праве собственности исполнительным комитетом Ялтинского городского совета от 20.01.2005 года САА №128704 (л.д.91 т.1).

Согласно копии Заключения бюро технической инвентаризации (приложение к Решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 18.01.2005 №49) нежилые помещения №1-5 по №1-9 в доме №7б по ул.Свердлова в г.Ялта, общей площадью 93,5 кв.м. являются основным строением.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актом экспертного исследования от 03.05.2017 №239/1-7, выполненного экспертом Федерального Бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2, объект, площадью 93,5 кв.м. (литер А) расположенный по адресу: <...> кадастровым номером 90:25:010105:97, является самостоятельным объектом недвижимого имущества – отдельным нежилым зданием.

Из материалов дела так же усматривается, что 14.10.2016 за муниципальным образованием городской округ Ялта Республика Крым зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 198,6 кв.м., с кадастровым номером 90:25:010105:799 (л.д.77-78 т.1).

Из материалов дела следует, что сведения о правах ООО «Южстройсервис» на нежилое здание, площадью 93,50 кв.м, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 90:25:010105:97 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления от 29.04.2015 года. Указанный объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 29.12.2014. Основанием для внесения указанных сведений указано Свидетельство о праве собственности, выданное исполнительным комитетом Ялтинского городского совета от 20.01.2005 года САА №128704.

Сведения о правах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на нежилое здание, площадью 198,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, количество этажей 1, особые отметки: литеры А, А\, А\\ с кадастровым номером 90:25:010105:799, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления от 12.07.2016. Указанный объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 23.06.2016. Основанием для внесения указанных сведений указано Свидетельство №963 о праве собственности на здания и сооружения от 22.11.2001, которое не содержит идентификации площади объекта.

Согласно копии инвентарного дела №468/10545 на домовладение №7б по улице Свердлова, нежилое здание литер А (водная станция) состоит из следующих помещений: помещение (склад) 1-5, площадью 14,2 кв.м., помещение (склад) 1-6, площадью 13,9 кв.м., помещение (склад) 1-7, площадью 11,2 кв.м., помещение (склад) 1-8, площадью 25,8 кв.м., помещение (склад) 1-9, площадью 28,4 кв.м. Площадь объекта по внутреннему обмеру составляет - 93,5 кв.м.

Нежилое здание литер А\ имеет площадь по внутреннему обмеру 37,2 кв.м. Нежилое здание литер А\\ имеет площадь по внутреннему обмеру 67,9 кв.м.

Общая площадь зданий А, А\, А\\ по внутреннему обмеру составляет 198,6 кв.м. Иные здания, обозначенные как литер А, по адресу: <...> согласно инвентарного дела БТИ, отсутствуют.

Полагая, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется двойная регистрация права собственности на нежилое здание (часть здания литер А) за ООО «Южстройсервис» и за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, нарушающая права общества, как собственника спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения в государственном кадастре недвижимости о нежилом здании с кадастровым номером 90:25:010105:799 являются частично дублирующими сведениям в государственном кадастре недвижимости о нежилом здании с кадастровым номером 90:25:010105:97.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на один и тот же объект недвижимости (нежилое здание литер А) зарегистрировано за разными лицами: ООО «Южстройсервис» и муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с актом строительно–технического экспертного исследования от 05.04.2018 года №366/1-7, проведенного старшим государственным судебным экспертом федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России» ФИО2, в объекте – нежилое здание литер А, А\, А\\ площадью 198,6 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010105:799, расположенном по адресу: <...>, в том числе учтен и объект, принадлежащий ООО «Южстройсервис» - нежилое здание литер А, площадью 93,5 кв.м. (с кадастровым номером 90:25:010105:97), расположенный по адресу: <...>, то есть данные сведения являются дублирующими (применительно к - нежилому зданию литер А, площадью 93,5 кв.м).

Данное обстоятельство усматривается из акта экспертного исследования от 05.04.2018 №366/1-7 (л.д.159-159 оборот т.2).

Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, достоверность выводов специалиста в приведенном акте внесудебного исследования признается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что согласно схеме расположения помещений зданий литеры А, А\, А\\, входящих в объект «Водная станция и пляж клуба юных моряков», расположенных по адресу: <...> по данным инвентарного дела БТИ по состоянию на 28.05.1996, нежилое здание литер А\ площадью 37,2 кв.м. и нежилое здание литер А\\ площадью 67,9 кв.м. относятся к собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в то время как нежилое здание литер А площадью 93,5 кв.м. является собственностью ООО «Южстройсервис».

Имущество, в отношении которого заявлено исковое требование о признании права собственности на него отсутствующим, согласно сведениям государственного кадастрового учета является единым объектом и имеет один кадастровый номер – 90:25:010105:799.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

На основании выше изложенного коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запись в ЕГРН о праве собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на нежилое здание, площадью 198,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литеры А, А\, А\\, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истца в отношении нежилого здания литер А и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению объектом.

Указанные выше обстоятельства являются, по мнению апелляционного суда, достаточным основанием для восстановления права истца путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что ничто не препятствует публичному собственнику в лице уполномоченных органов, действуя в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», решить вопрос о снятии с кадастрового учета несуществующего объекта муниципальной собственности – строения с кадастровым номером 90:25:010105:799, а затем организовать кадастровые работы и поставку на кадастровый учет самостоятельных объектов имущества, расположенных по адресу: <...> (литер А\площадью 37,2 кв.м. и литер А\\площадью 67,9 кв.м).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований общества.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу №А83-14051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Тарасенко

Судьи А.Ю. Карев

Ю.В. Колупаева