Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азалия Бест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 по делу № А83-14138/2021 (судья Лагутина Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азалия Бест»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

приучастии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «КПД БЕСТ»,

о взыскании арендной платы и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азалия Бест» (далее – истец, Общество, ООО «Азалия Бест») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) с требованием о взыскании убытков в сумме 183 674,16 рублей, задолженности по арендной плате в сумме 39 000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком договора субаренды нежилого помещения № 10 от 01.03.2020, а также возвратом арендуемого помещения в ненадлежащем состоянии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Азалия Бест» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству апелляционного суда.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неполно установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал, что судом не приняты во внимания доказательства причинения ущерба арендуемому помещению и соответственно наличия у истца убытков, а также неправомерно принят во внимание односторонний акт о возврате спорного имущества.

В судебном заседание представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил её удовлетворить по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседание представитель Предпринимателя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.03.2020 между ООО «Азалия Бест» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения № 10 (далее - Договор), согласно которому истец передал в субаренду ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, второй этаж, общая площадь 30 кв. м.

Нежилое помещение принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды №21 от 10.07.2017, заключённым между ООО «Азалия Бест» и ООО «КПД Бест» (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.03.2020 и действует до 27.02.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за использование арендованного помещения субарендатор оплачивает ежемесячную арендную плату в размере 27 000,00 рублей.

Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения от 01.03.2020, истец передал ответчику помещение площадью 30,0 кв.м. на 2-ом этаже, а также ключи от входной двери.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Договора, по истечении срока действия договора аренды или в случае его досрочного расторжения субарендатор обязан передать арендуемые помещения арендатору в том состоянии, в котором они были получены, с учётом нормального износа по акту приёмки-передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений.

Согласно пункту 3.4.2 Договора истец имеет право на возмещение убытков, причиненных действиями или бездействиями субарендатора, повлёкшими повреждение или уничтожение переданных в аренду помещений, а также иных убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субарендатором своих обязательств.

20.04.2021 Предприниматель направил в адрес Общества письмо с описью вложения акта приёма - передачи нежилого помещения (возврата) по договору аренды № 10 от 17.04.2021, ключи от входной двери, а также фото и видео фиксация недвижимого имущества - помещение под парикмахерскую расположенное по адресу: <...>, а именно: помещение площадью 30,0 кв. м., на 2-ом этаже.

Как утверждает истец, после получения экземпляра ключа Обществом был составлен акт вхождения в нежилое помещение 30,0 кв. м., на 2-ом этаже, расположенное по адресу: <...>, согласно которому установлено, что ответчиком был испорчен фасад здания, а именно были без разрешения установлена наружная реклама, произведен некачественный демонтаж кондиционера и вывески, в результате чего на фасаде здания осталось большое количество отверстий, и в результате осадков портится внешняя стена и общий вид здания; сняты осветительные приборы с фасада здания, демонтированы роллеты, провода наружного освещения полностью обрезаны; внутри помещения полностью демонтированы все осветительные приборы, выключатели, розетки, обрезана вся проводка; к стенам монтажным клеем приклеены зеркала, демонтаж которых приведет к необходимости полностью шпатлевки и покраске стен; демонтированы две раковины и санузел, двери, дверные проемы, полностью демонтирована коробка распределения электропитания, а провода обрезаны. Кроме того испорчены трубы по водоотведению, а именно было намеренно залита монтажная пена во все трубы по водоотведению, произведена обрезка «под корень» труб водоснабжения.

Для устранения недостатков истец обратился к сторонним организациям для приведения помещения в надлежащее состояние.

В адрес ответчика была направлена претензия № 2, согласно которой истец потребовал у ответчика возмещения убытков в размере 250 000 рублей в связи с повреждением помещения, а также задолженность по арендной плате в размере 39 000 рублей, коммунальные платежи на сумму 12345 рублей, 63 рублей за период с 17.04.2021 по 31.05.2021. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного искового заявления.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.3. Договора, договор действует до 27.02.2021.

Таким образом, срок действия Договора закончился.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора ответчик обязан передать имущество в том состоянии, в котором оно было получено, по акту приёмки - передачи в срок 5 дней с момента прекращения арендных отношений.

Как следует из материалов дела, ответчик 17 апреля 2021 года составил акт приёма - передачи объекта аренды, который направил в адрес истца заказным письмом с описью вложения № 298609 55 010876 от 20.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.04.2021.

Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения (возврата)«Арендодателю» от 17.04.2021 Общество в лице директора ФИО4 от приёмки нежилого помещения отказалась. Ответчик в составе комиссии из четырех человек оценил техническое состояние, коммуникации нежилого помещения, которые являются удовлетворительными. Также к данному акту приёма-передачи, приложены ключи от входной двери, а также фото и видеофиксация недвижимого имущества - помещение под парикмахерскую расположенное по адресу: <...>, а именно помещение площадью 30,0 кв. м., на 2-ом этаже.

Указанный акт приёма-передачи нежилого помещения (возврата) «Арендодателю» от 17.04.2021 истец получил 20.04.2021,что подтверждается претензией истца № 2.

Таким образом, ответчик с 17.04.2021 окончил фактическое пользование объектом аренды и освободил арендуемое помещение.

Апелляционный суд отклоняет ссылку представителя апеллянта на второй односторонний акт ответчика от 26.04.2021 года, так как в нём фактически повторно изложено то, что ранее было зафиксировано в акте от 17.04.2021 года. То обстоятельство, что Предприниматель добросовестно пытался зафиксировать факт возврата арендуемого имущества путём составления двухстороннего акта, при наличии доказательств фактического освобождения арендуемого имущества 17.04.2021, не может влечь для него негативные последствия. Кроме того, как следует из претензии третьего лица в адрес истца от 27.04.2021, представленной в суд первой инстанции Обществом, 23.04.2021 собственник и арендатор вошли в спорное помещение, о чём составили акт вхождения.

С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что составление одностороннего акта о возврате имущества не свидетельствует о таком возврате, так как в данном случае вместе с соответствующим актом Обществу были возвращены ключи от помещения, а также направлены фото и видеоматериалы, подтверждающие фактическое освобождение помещения и его состояние.

Кроме того, ООО «Азалия Бест» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 183 674,16 руб., понесенных истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Обосновывая наличие убытков, истец ссылается на то, что возвращённое ему помещение находилось в состоянии непригодном к его эксплуатации и использованию по назначению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика и причинно-следственная связь между наступившими для истца последствиями и действиями ответчика. Равно, как не представлено доказательств того, что спорное имущество было возвращено истцу в состоянии худшем, нежели было передано ответчику. Тот факт, что представитель Предпринимателя в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что ответчиком было демонтировано ранее установленное субарендатором оборудование таким доказательством не является.

Акт вхождения, на который ссылается апеллянт, Обществом не представлен и в материалах дела отсутствует.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание документы, представленные истцом, в подтверждение несения затрат на приведение помещения в состояние пригодное к эксплуатации, возникшие вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку из представленных доказательств невозможно установить, что работы проводились именно на спорном объекте аренды.

Иных документов в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Общества.

В апелляционной жалобе Обществом указано на обжалование решения суда от 17.01.2022. Вместе с тем, как следует из материалов дела и текста решения суда первой инстанции 17.01.2022 была объявлена резолютивная часть решения суда, полный текст был изготовлен 24.01.2022. При этом, описка, допущенная судом первой инстанции при изготовлении полного текста решения в указании даты решения (17.01.2022 вместо 24.01.2022) не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2022 по делу № А83-14138/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азалия Бест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко