Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по делу № А83-14676/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее – АО «КрымТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с Администрации г. Симферополя Республики Крым задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 в размере 159 316,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2020 в отдельное производство выделено требование АО «КрымТЭЦ»  к Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании 51 101,03 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 86,9 м², расположенное по адресу гул. Кржижановского, 1  пом. 1/к (лицевой счет №<***>). Делу присвоен номер А83-14676/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены  Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, общество с ограниченной ответственность  «Управляющая компания «Победа», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истцом подано заявление, уточняющее наименование помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которого истец просил считать правильным наименованием нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Симферополь как <...>, литера «А».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу АО «Крымтеплоэлектроцентраль» задолженность за тепловую энергию в размере 51 101,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,62 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым  обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что нежилое помещение общей площадью 86,9 м²расположенное по адресу <...>/к в муниципальной собственности администрации города  Симферополя не находилось, от  АО «Крымтеплоэлектроцентраль» платежные документы не поступали и уплата за тепловую энергию не производилась. Также указывает, что  в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым имеются сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 90,9 м², кадастровый номер 90:22:010501:1069. Считает, что судом первой инстанции не учтены разночтения в площади нежилого помещения, однако взыскание за тепловую энергию связано с пользованием нежилым помещение площадью 86,9 м², которое в Реестре не значится.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 01.12.2021 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств, надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 90,9 м², расположенного по адресу <...> литера «А» (лицевой счет №<***>) (далее – Помещение) принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым.

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу.

Согласно договору аренды № 436Н/А от 03.12.2019 помещение было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1

Собственником или иным пользователем помещения договор теплоснабжения с АО «Крымтеплоэлектроцентраль» не заключен.

Вместе с тем, поставленную истцом тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 ответчик не оплатил.

Претензия № 02/253, направленная Администрации города Симферополь Республики Крым с предложением оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения (л.д. 12-13).

Оставление претензии ресурсонабжающей организации без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Довод подателя жалобы о разночтении в площади нежилого помещения, коллегия судей признает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно представленного в материалы дела ответа на запрос № 86127/18 от 15.12.202 г. Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение литера «А» площадью 90,9 м², кадастровый номер 90:22:010501:1069, расположенное по адрес <...> за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым. Содержатся сведения об обременениях – аренда на основания договора аренды нежилых помещений № 436 Н/А от 03.12.2019 арендатор ФИО1, арендодатель Муниципальное образование городской округ Симферополь Республика Крым.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлена площадь нежилого помещения 90,9 м², а расчет истцом произведен из расчета площади помещения 86,9 м², что меньше.

Вместе с тем расчет исходя из площади помещения 90,9 м² больше, однако требования не увеличивались и рассматривались судом в пределах искового заявления.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 90,9 м² расположенное по адрес <...>, литера «А».

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление № 354) коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Обязанность по оплате коммунальных услуг, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ лежит на собственнике (законном владельце) помещений.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Наличие в договоре аренды (безвозмездного пользования) условия, согласно которому арендатор (ссудополучатель) обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора (ссудополучателя) обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

Таким образом, выступая собственником спорного объекта, Администрация в силу закона несет бремя его содержания. Императивные нормы, возлагающие на арендатора обязанность нести расходы по содержанию имущества, в действующем законодательстве отсутствуют.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос №5).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию на Администрацию как собственника нежилого помещения в связи с отсутствием заключенного договора на поставку тепловой энергии с арендатором.

Довод апеллянта о том, что спорное помещение не находится в муниципальной собственности, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по делу № А83-14676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

А.В. Зарубин