Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айрин» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу № А83-15127/2020, принятое по заявлению Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айрин» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Айрин" (далее – ООО "Айрин", Заявитель, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 заявленные требования удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью "Айрин" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000,00 рублей; направлена на уничтожение алкогольная продукция в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015
№ 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 27.08.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Айрин" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, а также ссылается на нарушения в виде неправильного применения норм материального и процессуального прав. Общество указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении лицо уполномоченное присутствовать в качестве представителя ООО "Айрин" могло являться таковым только в том случае, если ему Обществом была выдана доверенность на участие в данном конкретном административном деле. Наличие же общей доверенности, на представление интересов лица без указания на полномочия для участия в административных делах либо конкретном административном деле, является основанием для признания его неуполномоченным лицом, не имеющим право являться представителем Общества надлежаще извещённого о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 04 июня 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Айрин" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1149102067982.

Судом первой инстанции установлено, что Общество имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 17.05.2017 г. № 91РПО0001233. Срок действия лицензии с 17 мая 2017 года по 16 мая 2019 года. В последующем срок действия лицензии был продлен до 16 мая 2020 года.

27 августа 2020 года в 14 часов 00 минут сотрудниками УОООП МВД по Республике Крым в кафе "Корейский дворик", расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью "Айрин" на основании Договора аренды № 019 от 15.02.2017 г. (срок действия договора с 15.02.2017 г. по 15.02.2021 г.), был выявлен факт незаконного оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно, за барной стойкой на стеллажах и в холодильнике находилось 19 бутылок алкогольной продукции в ассортименте, а именно:

- ликер "Д Артим кофейный", объемом 0,7 л., крепостью 20%, дата розлива 13.07.2018 г. в количестве 1 бут.;

- виски "White Horse", объемом 0,7 л., крепостью 40%, дата розлива 17.12.2019 г. в количестве 1 бут.;

- водка "Хельсинки", объемом 0,7 л., крепостью 40%, дата розлива 05.10.2017 г. в количестве 1 бут.;

- ликер "Малибу", объемом 0,7 л., крепостью 21%, дата розлива 05.11.2019 г. в количестве 1 бут.;

- ликер "ФИО1 Корасао", объемом 0,7 л., крепостью 24%, дата розлива 13.02.2020 г. в количестве 1 бут.;

- текила "Ольмека", объемом 0,5 л., крепостью 38%, дата розлива 19.11.2019 г. в количестве 1 бут.;

- коньяк "Коктебель 5 лет", объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 22.07.2020 г. в количестве 1 бут.;

- вино "Villa Krim", объемом 1,5 л., крепостью 10-12,5%, дата розлива 17.07.2020 г., 20.07.2020 г. в количестве 4 бут.;

- вино "Villa Krim", объемом 0,75 л., крепостью 10,5-14,5%, дата розлива 11.06.2020 г., 11.05.2020 г., 06.07.2020 г., 13.03.2020 г., 02.06.2020 г., 11.11.2019 г. в количестве 8 бут.

Указанный факт зафиксирован сотрудником административного органа в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2020 г. В ходе осмотра вышеуказанная алкогольная продукция была изъята; изъятие оформлено Протоколом изъятия вещей и документов от 27.08.2020 г.

Определением уполномоченного лица УОООП МВД по Республике Крым от 27.08.2020 № 22 в отношении ООО "Айрин" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По данному факту в отношении ООО "Айрин" старшим инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО2, в присутствии представителя Общества - ФИО3 (доверенность № б/н от 15.05.2020 г.), был составлен Протокол об административном правонарушении № РК-325272 от 08.09.2020 г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота).

В материалах дела имеются объяснения представителя ООО "Айрин" - ФИО3, согласно которых, представитель Общества с протоколом не согласен, к алкогольной продукции никакого отношения не имеет, откуда она появилась, и кто её купил, пояснить не может, а также, имеется отметка о получении копии протокола этим представителем Общества нарочно 08.09.2020 г.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО "Айрин" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая решение о привлечении ООО "Айрин" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный штраф следует назначить с учетом характера вменяемого административного правонарушения, степени его общественной опасности, соответствующий тяжести и обстоятельствам совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, штраф был применен с учетом части 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие хранение алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закон № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии со статьями 16, 26 и пунктом 3 части 1
статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия. Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в части 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Из представленных материалов следует, что на момент проведения проверки алкогольная продукция находиласьв ассортименте, в количестве 19 бутылок за барной стойкой на стеллажах и в холодильнике кафе "Корейский дворик", расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью "Айрин" на основании Договора аренды № 019 от 15.02.2017 г. (срок действия договора с 15.02.2017 г. по 15.02.2021 г.) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что подтверждено материалами дела.

Обществом, также, не оспаривалось, что вышеуказанная алкогольная продукция находилась в кафе "Корейский дворик", в котором осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью "Айрин".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Айрин" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Айрин" предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

ООО "Айрин", являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, в том числе через своих работников.

Несоблюдение Обществом установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. В нарушение требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не выявил процессуальных нарушений, допущенных в ходе административного производства, которые бы свидетельствовали о несоблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции не истек.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы ООО "Айрин" о его не извещении административным органом о составлении протокола об административном правонарушении суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Айрин" уведомлялось посредством телефонограммы от 07.09.2020 г. переданной на номер +7 (978)084-19-09.

В этой связи, суд отмечает, что указав данные телефона как собственные, Общество обязано было обеспечить прием информации, неся при этом риск негативных последствий неисполнения данной обязанности.

Кроме того, довод о не извещении Общества безоснователен, учитывая факт участия его представителя в составлении протокола.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении, содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пункте 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Как следует из материалов дела телефонограмма была передана представителю Общества на номер +7 (978) 084-19-09, который согласно официального сайта checko.ru (официальный источник данных ФНС, Росстата, ФССП, ПГЗ РФ) является контактным телефонным номером ООО "Айрин".

Из материалов дела, также, следует, что Протокол № РК-325272 об административном правонарушении от 08.09.2020 г. в отношении ООО "Айрин" был составлен в присутствии представителя Общества - ФИО3

При этом, административным органом было установлено, что представителю ФИО3 Обществом с ограниченной ответственностью "Айрин" в лице директора ФИО4 была выдана доверенность № б/н от 15.01.2020 г. сроком на один год без права передоверия полномочий, согласно которой, ФИО3 имеет право представлять интересы ООО "Айрин", в том числе, в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных правоохранительных органах Российской Федерации.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правомерному выводу, что ФИО3 имел право представлять интересы ООО "Айрин" при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с указанным, доводы Общества об обратном, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что административный орган надлежащим образом известил ООО "Айрин" о составлении протокола об административном правонарушении применительно разъяснений, содержащихся в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Айрин" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, в связи с чем, привлечение предпринимателя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Также судом не усматривается оснований для замены Обществу административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий.

Одним из таких условий является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность его производства, исходя из объекта посягательства, данному критерию не соответствует.

В отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

При этом, в вопросе определения размера наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела в их совокупности, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ООО "Айрин" административное наказание ниже минимального предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16. КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1. КоАП РФ, снизив его до 100 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение обществу административного наказания в указанных пределах соответствует принципам разумности и справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, положений статьи 25 Закона № 171-ФЗ судом первой инстанции в резолютивной части решения обоснованно указано на передачу, на утилизацию изъятой алкогольной продукции по протоколу об изъятии вещей и документов от 27.08.2020 и переданных на хранение в отдел, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Айрин", судом рассмотрены и отклоняются, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу № А83-15127/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айрин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Карев А. Ю.

Судьи

Градова О. Г.

Кравченко В. Е.