Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2022 по делу № А83-15156/2021

по исковому заявлению Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственного казенного учреждения Республики Крым «Северозападное объединенное лесничество», Министерства внутренних дел по Республике Крым

о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым (далее – истец, Совмин) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, министерство) с требованием о признании права собственности на мотоцикл КТМ 350 ЕХ-F BGL-QT 46, номер рамы VBKEXA404DM292699.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное движимое имущество является собственностью Республики Крым. Однако, приобретение права собственности на транспортное средство в силу закона не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, учитывая, что регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в том числе с предоставлением определённого перечня документов, которые у истца отсутствуют. Данные обстоятельства явились причиной обращения истца с иском к министерству как уполномоченному органу о признании права собственности на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался надлежащим способом защиты истца и отсутствием иного способа оформить за собой право собственности на спорное транспортное средство.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт ссылается на отсутствие спора в отношении движимого имущества и каких-либо притязаний со стороны министерства в отношении данного имущества. По мнению апеллянта, министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Закона №6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» (далее – постановление Госсовета РК № 1745-6/14) государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон №38-ЗРК), в соответствии с частью 1 статьи 2.1 которого право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Госсовета РК №1745-6/14 в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации спорное имущество являлось государственной собственностью Украиныи было зарегистрировано по украинскому законодательству.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Республика Крым в соответствии с постановлением Госсовета РК № 1745-6/14, а также Законом №38-ЗРК является собственником мотоцикла КТМ 350 ЕХ-F BGL-QT 46, номер рамы VBKEXA404DM292699.

Пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определено, что Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым.

Так, распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 №201-р спорное транспортное средство закреплено за Государственным казенным учреждением Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество» на праве оперативного управления.

Как верно указано судом первой инстанции, вопросы перерегистрации транспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с вхождением указанных субъектов в состав Российской Федерации, были урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» (далее – Постановление № 399).

Указанное постановление №399 предоставило возможность до 01.01.2018 проведения регистрации транспортных средств, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым и г. Севастополя в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, в упрощенном порядке. Регистрационное действие, которое совершается в отношении указанных лиц, состоит в замене регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на российские.

В отношении юридических лиц, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, постановлением №399 предусмотрено совершение регистрационных действий с выдачей временных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков сроком действия на 5 лет, без выдачи ПТС.

Апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт временной регистрации мотоцикла на основании постановления №399 не подтверждает право собственности лица, обратившегося за такой регистрацией транспортного средства, на данное транспортное средство.

Транспортные средства регистрируются на основании постановления №399 временно, на имя владельца, а не собственника транспортного средства.

При этом, пунктом 2 постановления №399 предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Указанным нормативно-правовым актом предоставлялась возможность пользоваться транспортным средством на срок временной регистрации лицом, обратившимся за такой регистрацией, при этом лицам в течение срока временной регистрации дается возможность подготовить документы, подтверждающие право собственности на такие транспортные средства.

При подтверждении права собственности на основании перечисленных в пункте 2 постановления №399 документов регистрация таких транспортных средств осуществляется в установленном порядке.

Регистрация самих автомототранспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что предусмотренный пунктом 1 постановления №399 специальный режим по осуществлению регистрационных действий по замене до 1 января 2018 года регистрационных документов и регистрационных знаков без выдачи паспортов транспортного средства введен для владельцев транспортных средств, которые не имеют документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, в целях обеспечения стабильности их правового положения и беспрепятственной реализации ранее возникших прав.

В силу статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 21.12.2019 №950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – Регламент №950).

Согласно указанному регламенту для государственной регистрации транспортного средства в регистрирующий орган должны быть представлены, в том числе: документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) – для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) – для транспортных средств, состоящих на государственном учете (пункт 27.3); документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму) (подпункт 27.4.1 пункта 27.4).

Отсутствие названных документов свидетельствует об отсутствии возможности у органов ГИБДД совершить требуемое регистрационное действие в названном порядке.

По смыслу статей 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ избираемый истцом способ защиты должен соответствовать закону (быть предусмотрен законом) и должен приводить к восстановлению прав истца.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о признании права государственной собственности на транспортное средство, возникшего на основании постановления Госсовета РК № 1745-6/14 и Закона № 38-ЗРК, истец указал на то, что необходимые для государственной регистрации транспортного средства документы у него отсутствуют, что в свою очередь препятствует осуществлению регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД и, как следствие, использованию в полной мере своих прав на движимое имущество, как собственника такого имущества.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом право на иск по смыслу названной нормы и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как указывалось ранее, Республика Крым является собственником спорного мотоцикла в соответствии с постановлением Госсовета РК № 1745-6/14, а также Законом № 38-ЗРК. Однако, в связи с тем, что до 17.03.2014 право собственности на транспортное средство было зарегистрировано за государством Украина, а в дальнейшем возникло у Республики Крым в силу закона, у истца отсутствуют документы удостоверяющие право собственности на указанное движимое имущество.

Необходимость признания права собственности на транспортное средство истец мотивирует проведением государственных регистрационных действий в отношении спорного имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и для распоряжения этим имуществом в дальнейшем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у истца иного способа оформить за собой право собственности на принадлежащее ему транспортное средство нет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такой способ защиты, как признание права собственности в судебном порядке, является надлежащим.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заявленное истцом требование не связано с оспариванием его права собственности Минимуществом как исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, а вызвано тем, что произвести указанные регистрационные действия возможно в соответствии с действующим специальным законодательством только при наличии предусмотренных Регламентом № 950 документов, и обусловлено необходимостью констатировать наличие у истца такого права ввиду отсутствия у него возможности обратиться к прежнему собственнику (государственной организации Украины) за документами, необходимыми для регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности Республики Крым на транспортное средство подлежит удовлетворению.

При этом Совет министров Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым».

Учитывая положения части 3 статьи 1 Закона №6-ФКЗ, пунктов 5 и 6 Постановления Госсовета № 1745-6/14, пункта 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе», пункта 1.8 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, апелляционный суд пришел к выводу, что министерство является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобыотклоняются.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2022 по делу № А83-15156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Тарасенко

Судьи Е.А. Остапова

И.В. Евдокимов