Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калякиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МПК Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по делу №А83-15277/2018 (судья – Осоченко И.К.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МПК Сервис»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об обязании исполнить государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2019 №07/01/5803, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «МПК Сервис» (далее – ООО «МПК Сервис») обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании исполнить Государственный контракт от 23.08.2018 №Ф.2018.392370, путем приемки поставленного Товара в соответствии с условиями государственного контракта, а также оплаты Товара в соответствии с условиями Контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по делу №А83-15277/2018 (судья – Осоченко И.К.) в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МПК Сервис» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «МПК Сервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы основываются на том, что при вынесении решения по указанному спору, судом первой инстанции был не верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не правомерно отказано в удовлетворении исковых требований на основании экспертных заключений, представленных в материалы дела, поскольку данные заключения не подтверждают факта некачественного поставленного товара ответчику.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 05.11.2019 включительно предложено устранить нарушения, указанные в определении суда.

05.11.2019 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы, доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

Определением арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 11.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание, назначенное на 11.12.2019, представители сторон не явились, надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой судебной корреспонденции.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 судебное разбирательство отложено на 15.01.2020, в связи с необходимостью представления суду дополнительных документов по делу.

23.12.2019 от Арбитражного суда Республики Крым поступило ходатайство Союза «Торгово-промышленной палаты Крыма», о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенной копии перевода диплома ФИО2 о высшем образовании на русский язык.

Определением арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, в связи с нахождением в отпуске председательствующего судьи по делу, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.01.2020.

В судебном заседании, назначенном на 29.01.2020, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменений. Представитель истца не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

23.08.2018 между Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МПК Сервис» (Поставщик) был заключен Государственный контракт, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать Государственному заказчику комплект модернизации системы хранения данных для серверного оборудования в количестве согласно Техническому заданию (Приложение №3) и Спецификации (Приложение №1) в порядке и на условиях, указанных в настоящем Контракте, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Государственного контракта количество, ассортимент и цена товара указываются в Приложениях №1 и №3, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Поставщик передает Государственному заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара (далее - сопутствующие услуги): осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в Контракте; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий до склада Государственного заказчика.

Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при использовании в обычных условиях.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта цена Контракта составляет 1 492 500,00 руб., включая НДС (18%) в размере 227 669,49 руб..

Поставщик обязуется поставить товар Государственному заказчику с даты заключения контракта в течение 20 календарных дней единовременно в один этап, отдельные этапы поставки товара настоящим Контрактом не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 6.1 Государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 Государственного контракта приемка результатов исполнения Контракта, а также поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии, экспертом и утверждается Государственным заказчиком, либо Поставщику в те же сроки Государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о Контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности осуществляется посредством подписания акта приема- передачи, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара.

В случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 3 (грех) рабочих дней с момента получения уведомления об этом Государственного заказчика либо возместить расходы Государственного заказчика на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям Контракта (пункты 7.6 и 7.7 Государственного контракта).

Пунктами 8.1, 8.2 и 8.3 Контракта установлено, что качество товара, поставляемого по настоящему Контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям настоящего Контракта, изложенным в показателях качества Спецификации. Гарантийный срок на поставляемый товар прописан в техническом задании. При обнаружении в пределах гарантийного срока в поставленном товаре производственных дефектов Поставщик обязан заменить такой товар в течение 5 дней с даты обнаружения дефектов. Расходы по возврату товара, замене производятся силами и за счет средств Поставщика.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Контракта в случае возникновения споров или разногласий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по Контракту, другая сторона направляет претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Контракту, сторона, который адресована данная претензия, обязана дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты её получения. В случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.6 Государственного контракта все изменения и приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью, в том числе: Приложение №1 - Спецификация; Приложение №2 - форма акта приёма - передачи товара; Приложение №3 - Техническое задание.

Как установлено судом, во исполнение пункта 7.1 Контракта, 11.09.2018 ответчиком была проведена экспертиза поставленного товара «Комплект модернизации системы хранения данных для сервера» на соответствие товара условиям Государственного контракта от 23.08.2018 №Ф.2018.392370 и техническому заданию к нему.

Согласно заключению, по результатам экспертизы от 17.09.2018 представленный Заказчику товар не соответствует требованиям технического задания и условиям контракта и конкурсной документации, как по формальным признакам, так и по возможным схемам использования, товар можно привести в соответствие с требованиями заказчика лишь полной заменой на другой товар (за исключением жестких дисков). Например, поставкой Kraftway Storage KS 112 DEPO Storage 2312, iRU ROCK I2308, Aquarius ARRAY FJ11 в соответствующей Техническому заданию комплектации, либо иным соответствующим решением на базе иных платформ и контроллеров.

19.09.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес ООО «МПК Сервис» было направлено письмо №08/5375 относительно отказа в принятии поставленного товара и предложением согласно пункта 7.6 Контракта безвозмездно устранить недостатки товара в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

20.09.2018 в адрес ответчика поступил ответ истца на письмо №08/5375, согласно которому ООО «МПК Сервис» полагает, что в заключении экспертизы от 17.09.2018 нет ни одного неопровержимого пункта.

24.09.2018 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило требование от ООО «МПК Сервис» относительно приемки поставленного Товара в соответствии с условиями Государственного контракта и оплаты Товара в соответствии с условиями государственного контракта с ссылкой на статью 310 ГК РФ относительно не допущения одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По результатам рассмотрения вышеуказанного требования, 25.09.2018 в адрес ООО «МПК Сервис» была направлена Претензия №08/5542, в которой ответчик указал, что пунктом 1.4. Контракта предусмотрена обязанность Поставщика поставить Товар, отвечающий требованиям качества, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и условиям Контракта. Согласно экспертного заключения от 17.09.2018 №1 было установлено, что поставленный Товар не соответствует условиям контракта. Срок устранения причин препятствующих принятию Товара согласно Контракту составляет 3 (три) дня с момента получения отказа, то есть до 24.09.2018.

Однако, как указывает ответчик, недостатки по товару Поставщиком в установленный срок не были устранены; товар, соответствующий условиям Контракта, Поставщиком поставлен не был.

На основании изложенных обстоятельств, полагая, что ответчик уклоняется от своих обязанностей по приемке поставленного товара, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения сторон настоящего спора регулируются положениями нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах, а также Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Судом установлено, что при заключении Контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.

В описании объекта закупки указаны конкретные параметры поставляемого товара, за пределы которых поставщик не имеет право выходить, поскольку данные действия будут расцениваться как нарушение существенных условий контракта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сторонами в Описании объекта закупки к контракту согласованы наименование, ассортимент и характеристики товара, количество (приложение №1 и №2 к Контракту).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение пункта 7.1 Контракта, 11.09.2018 ответчиком была проведена экспертиза поставленного товара «Комплект модернизации системы хранения данных для сервера» на соответствие товара условиям Государственного контракта от 23.08.2018 №Ф.2018.392370 и техническому заданию к нему.

Однако, выявленные ответчиком недостатки истцом не устранены. Истец полагает, что проведенная ответчиком экспертиза не установила явных недостатков Товара и полагает необходим в судебном порядке обязать ответчика принять поставленный Товар.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положения статьи 477 ГК РФ устанавливают сроки обнаружения недостатков переданного товара.

Из пункта 3 статьи 477 ГК РФ следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом первой инстанции установлено, что осуществление полномочий по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 №2432-р, переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с части 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 10 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Государственному заказчику комплект модернизации системы хранения данных для серверного оборудования в количестве согласно Техническому заданию и Спецификации комплекта модернизации системы хранения данных для серверного оборудования в порядке и на условиях, указанных в настоящем Контракте.

Техническое задание - документ, содержащий требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок ее проведения для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка. Это исходный документ, который учитывает основное назначение закупки товаров, работ, услуг, их характеристики, задание заказчика, описание первичных данных, целей и задач закупки, сроков поставки, выполнения работ, оказания услуг, требований к товару, работам, услугам, их результатам, к гарантиям, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров, работ, услуг, формы отчетности, обоснование требований к товару, работам, услугам, эквивалентные показатели, экономические требования, а также специальные требования. Таким образом, техническое задание содержит описание того, что нужно заказчику, и процесс достижения необходимого результата.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Государственный заказчик обязан провести экспертизу собственными силами или с привлечением экспертных организаций.

Согласно заключению по результатам экспертизы от 17.09.2018, проведенной 11.09.2018 Заказчиком поставленного Поставщиком Товара, представленный Заказчику товар не соответствует требованиям технического задания, условиям контракта и конкурсной документации как по формальным признакам, так и по возможным схемам использования, товар можно привести в соответствие с требованиями заказчика лишь полной заменой на другой товар (за исключением жестких дисков). Например, поставкой Kraftway Storage KS 112 DEPO Storage 2312, iRU ROCK I2308, Aquarius ARRAY FJ11 в соответствующей Техническому заданию комплектации, либо иным соответствующим решением на базе иных платформ и контроллеров.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что подобная замена допустима в соответствии с Законом №44-ФЗ по обоюдному согласию с Заказчиком лишь в случае, если предлагаемая замена существенно улучшает запрашиваемые Заказчиком характеристики. Для устранения недочетов в поставке данный метод не применим, так как поставка вышеуказанного оборудования не будет существенным улучшением запрашиваемых характеристик.

На основании указанного, коллегия судей соглашается с доводами ответчика относительно того, что в данном случае заключение дополнительного соглашения нарушит принцип честной конкуренции. Кроме того, представленный товар не просто уступает запрошенному Заказчиком, а является не функциональным в существующей инфраструктуре, ведет к потере производительности, надежности и влечет при его принятии и внедрении неприемлемые финансовые и юридические издержки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что комплект модернизации системы хранения данных для сервера DEPO Storm 3400G4, имеющийся у ответчика обязан строго соответствовать техническому заданию, поскольку данные системы будут хранить в себе информацию двух государственных контрактов, заключенных в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости 2014 - 2019 годы» а именно: на перенос сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым в государственный кадастр недвижимости и выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории Республики Крым.

Потеря данных об объектах недвижимого имущества, полученных в результате оцифровки обменных файлов, может привести к неприемлемым финансовым и юридическим издержкам.

Из материалов дела усматривается, что истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы с указанием вопросов, которые истец просил поставить на разрешение эксперта. Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, оборудование со следующей комплектацией: SUPERMICRO 6028R-E1CR12L 1шт.; LSI LSICVM02 1шт.; HGST 0F27358 5шт.; E5-2609V4 1 шт.; Kingston KVR21R15S4/8 2шт.; TWT-45-45-2.0/6-GY 2шт., условиям Технического задания Государственного контракта от 23.08.2018 №Ф.2018.392370 по определённым для экспертизы критериям не соответствует.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Довод заявителя жалобы о необоснованности выводов экспертного заключения №Э-4 от 18.04.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Между тем, противоречивых, неполных сведений, позволяющих признать указанное заключение в качестве ненадлежащего доказательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с общепринятыми методиками, которые содержатся в исследовательской части заключения эксперта. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку заключение экспертизы содержит ответы на поставленные судом вопросы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по делу №А83-15277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МПК Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи Е.А. Баукина

О.И. Мунтян