Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года по делу № А83-1589/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к Администрации города Ялта Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ИП ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест», о признании незаконными решения и постановления,

установил:

25.01.2021 по почте общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН: <***> - л.д. 44-50 т.1, далее – ООО «Триумф» или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о признании:

1) незаконным вынесенного 29.10.2020 Комиссией по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (не юридическое лицо, далее - Комиссия) решения № 6 о досрочном расторжении заключенного 05.05.2017 между Администрацией города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***> – л.д. 51-56 т. 1, далее - Администрация) и заявителем договора № 22 о благоустройстве пляжа общего пользования «Гаспринский-3», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра,

2) недействительным постановления Администрации № 3586-п от 18.11.2020 в части пункта 1.3 о досрочном расторжении с ООО «Триумф» договора № 22 от 05.05.2017 о благоустройстве пляжа общего пользования (л.д. 19-25, 60, 98 т. 1).

Требования обоснованы тем, что не доказаны надлежащими доказательствами основания для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора о благоустройстве пляжа; проверка содержания пляжа проведена без представителя заявителя и не в купальный сезон; заявитель надлежащим образом исполнял условия договора.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что решение Комиссии не порождает прав и обязанностей для заявителя, это решение является этапом в процедуре расторжения договора; у Администрации были основания для расторжения договора – не исполнение заявителем договорных обязательств по уборке пляжа с определенной договором периодичностью; отсутствие подписи представителя заявителя в актах обследования санитарного состояния пляжа не свидетельствует об их ничтожности.

ООО «Триумф» подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых этот участник просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным пункта 1.3 постановления Администрации № 3586-п от 18.11.2020 и удовлетворить эти требования по тем основаниям, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 108-113, 135-136 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся (за исключением ООО «ЮБК-Инвест») извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.10.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 104-106 т.2).

02.10.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 11.11.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 107 т.2).

Заказная корреспонденция, направленная по адресу ООО «ЮБК-Инвест», указанному в ЕГРЮЛ, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 127-129 т.2).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о пересмотре решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) проверку законности и обоснованности судебного акта произвел только в обжалуемой части (в части оспаривания пункта 1.3 постановления Администрации о досрочном расторжении договора о благоустройстве пляжа общего пользования), поскольку не заявлено возражений против такой частичной проверки.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

18.11.2020 постановлением Администрации города Ялта Республики Крым № 5586-п на основании протокола № 6 от 29.10.2020 заседания Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 108-114 т. 1) решено досрочно расторгнуть договора, в том числе подпунктом 1.3 - договор № 22 от 05.05.2017 о благоустройстве пляжа общего пользования с ООО «Триумф» (л.д. 28 т. 1).

23.11.2020 заявитель по почте получил уведомление № 11-20/211 Администрации о досрочном расторжении договоров со ссылкой на решение Комиссии № 6 от 29.10.2020, о чем свидетельствует уведомление, конверт с почтовым штемпелем (л.д. 27, 29 т. 1).

Как следует из представленных доказательств 05.05.2017 между Администрацией и заявителем (пользователем) в простой письменной форме сроком до 01.04.2024 заключен договор № 22 о благоустройстве пляжа общего пользования, расположенного в г. Ялта, протяженностью береговой линии 74кв.м., площадью 0,0659га; по условиям которого пользователь получил право на осуществление благоустройства пляжа (в том числе на установку НТО различного назначения) и принял на себя обязанности (в том числе) по уборке территории пляжа с определённой договором периодичностью (пункт 2.4.7), по обеспечению проведения производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий на пляже в течение купального сезона (пункт 2.4.6), по оборудованию места сбора отходов, по не допуску переполнения установленных на пляже урн и контейнеров, по заключению договора на вывоз отходов с организациями, имеющими право в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного вида деятельности (пункт 2.4.8) (л.д. 30-33 т. 1).

Подпункт 4.3.3.3 данного договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора по постановлению Администрации в случае (в том числе) двукратного неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4.7 договора.

Оспариваемое постановление Администрации принято на основании решения - протокола № 6 от 29.10.2020 (подпункты 2.2.2 и 2.2.2.1) Комиссии (л.д. 39 т. 1) о досрочном расторжении с ООО «Триумф» договора о благоустройстве пляжа «Гаспринский-3», так как составлены акты ненадлежащего санитарного состояния пляжа (л.д. 108-114 т.1).

В подтверждение оснований для досрочного расторжения договора Администрацией представлены составленные Гаспринским территориальным органом акты обследования санитарного состояния пляжа с фотофиксацией от 10.06.2020, 17.06.2020 и 03.08.2020, в которых указано на неудовлетворительное состояние пляжа и прилегающей территории, отсутствие мусорных баков (л.д. 34-35, 115-137 т. 1).

Постановлением Администрации № 1743-п от 09.06.2020 установлено начало купального сезона с 01.07.2020, данным постановлением внесены изменения в ранее изданное постановление № 936-п от 09.04.2020 (л.д. 36 т. 1).

Решение и предписание Крымского УФАС России (л.д. 139-156 т.1, 12-14, 34-39 т. 2), письмо и постановление Администрации (л.д. 2-10 т. 2) свидетельствуют о том, что после издания постановления о досрочном расторжении с заявителем договора, был объявлен конкурс на право благоустройства пляжа, победителем в котором признан ИП ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что в связи с оспариванием постановления Администрации о досрочном расторжении договора заявитель продолжил размещать на пляже НТО и свое оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021, далее - ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ предусматривают, что расторжение договора возможно по соглашению сторон (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором) и в одностороннем порядке, если это предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 12 Порядка благоустройства пляжей общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 26.01.2017 № 255-п (в ред. от 23.10.2018, далее - Порядок благоустройства пляжей № 255-п) предусматривает право Администрации досрочно расторгнуть договор на основании принятого ею в одностороннем порядке муниципального правового акта (постановления) в случаях: нарушения объемов и сроков выполнения мероприятий в соответствии с графиком работ, являющимся приложением к Договору, более чем на 10 (десять) дней, за исключением нарушений, вызванных действием непреодолимой силы: наводнение, землетрясение, оползень и другие стихийные бедствия; в иных случаях, предусмотренных условиями договора.

Данное постановление Администрации принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, постановлением Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 615 «О некоторых вопросах благоустройства пляжей», с целью создания условий для массового отдыха людей на водных объектах и организации обустройства мест массового отдыха населения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем избрании заявителем способа защиты права на благоустройство пляжа на основании договора, так как односторонний отказ Администрации от договора о благоустройстве пляжа является одним из предусмотренных гражданским законодательством способов расторжения договора; права при расторжении договора подлежат защите посредством предъявления иска.

Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что односторонний отказ Администрации от договора обоснован обстоятельствами, с наступлением которых законодательство и заключенный договор связывает право на односторонний отказ от договора. Эти обстоятельства подтверждены актами.

Доводы заявителя о нарушении порядка составления этих актов не состоятельны, так как на гражданские правоотношения о расторжении договора положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются.

Эти акты составлены в соответствие с пунктом 11 Порядка благоустройства пляжей № 255-п, которым предусмотрено, что в течение купального сезона сотрудники Администрации города Ялты еженедельно проводят обследование пляжей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и в случае выявления ненадлежащего содержания пляжа (наличие на пляже и (или) прилегающей к нему территории отходов, переполненных урн и мусорных контейнеров, а также неудовлетворительное санитарное состояние объектов, расположенных на пляже) привлекают нарушителей к административной ответственности в соответствии с Законом Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Копии документов, фиксирующих факт правонарушения, направляются в Комиссию.

Этот пункт устанавливает периодичность проведения обследования (еженедельно в купальный сезон), но названный Порядок не запрещает проведение такого обследования непосредственно перед купальным сезоном, что необходимо с целью создания условий для массового отдыха людей на водных объектах и организации обустройства мест массового отдыха населения.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года по делу №А83-1589/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова