Гражданский кодекс часть 1

10.10.2017 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Черноморскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 заявление ОМВД России по Черноморскому району удовлетворено.

Привлечен ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17..1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2017.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым ФИО4 назначить административное наказание в размере 50 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вину в совершении правонарушения он признал, просит применить ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

Определением от 19.03.2018 принято апелляционную жалобу к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначено к рассмотрению на 16.04.2018 на 10 час. 00 мин.

Представитель ОМВД России по Черноморскому району поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО4.

Законность и обоснованность решения от 22 июня 2017 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2017 в дежурную часть ОМВД России по Черноморскому району поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черноморском району майора полиции ФИО5 о выявленном факте реализации алкогольной продукции без разрешительных документов ИП ФИО4 в мини-маркете «Ассорти» по адресу: Республика Крым, <...>.

В ходе проверки сообщения при осмотре места происшествия в мини–маркете «Ассорти» по адресу: Республика Крым, <...>, где осуществляет хозяйственную деятельность ИП ФИО4, на витринах торгового зала установлено наличие реализуемой продукции, а именно: вин, шампанских вин, водки, коньяка а также спиртосодержащих энергетических напитков, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На бутылках, стоящих на витринах, имелись ценники, о чем также свидетельствуют, приобщенные к материалам дела их фотокопии.

В ходе осмотра помещения мини – маркета в его подсобном помещении также установлено наличие алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

По результатам проверки 18.08.2017 оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черноморском району лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому, с учетом приложения к указанному протоколу, алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция, находящаяся в мини – маркете «Ассорти» и принадлежащая ИП ФИО4 была изъята.

Алкогольная продукция и спиртосодержащая пищевая продукция, изъятая у ИП ФИО4, помещена на хранение в ОМВД России по Черноморскому району по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова, 5.

18.08.2017 старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черноморском району майором полиции ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №937 и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из объяснения от 18.09.2017, представленного ИП ФИО4, усматривается, что предприниматель действительно реализовывал алкогольную продукцию в мини – маркете «Ассорти» по адресу: Республика Крым, <...>, с целью получения прибыли без получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Следовательно, 18.09.2017 оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черноморскому району лейтенантом полиции ФИО6 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №РК133833 по части 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в котором предприниматель согласился с вменяемым ему правонарушением.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1, части 2 пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ ОМВД России по Черноморскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Всилу подпункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ для целей данного закона под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе розничная продажа.

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями. Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности. В силу п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Следовательно, водка, вино и шампанское относится к алкогольной продукции, их розничная продажа также должна осуществляться при наличии лицензии.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу с ч. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может в принципе.

В связи с этим, статус индивидуального предпринимателя не соответствует требованиям п. 6 ч. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ, что является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям ст. 11 вышеуказанного Закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КОАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение допущено по вине предпринимателя, который, не имея права на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял меры к надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем ему мини – маркете «Ассорти» розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без наличия к тому законных оснований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него тяжелое финансовое положение и что на его иждивении находятся члены его семьи, является несостоятельным, поскольку не подкреплен надлежащими доказательствами.

При этом, на обозрение апелляционной коллегии судей, представитель административного органа представил ведомость о движимом имуществе ответчика, из которого следует, что у ФИО4 имеется несколько автомобильных транспортных средства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено (и не могло быть представлено, поскольку легальная поставка алкогольной продукции, кроме пива и пивных напитков, индивидуальным предпринимателям невозможна), апелляционный суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера допущенного ИП ФИО4 административного правонарушения, не считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о применении наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, санкцией статьи, вмененной предпринимателю, предусмотрен основной вид наказания – конфискация.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если оборот осуществляется без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра в мини – маркете «Ассорти», расположенном по адресу: Республика Крым, <...> и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята (протокол осмотра места происшествия от 18.08.2017 с приложением), является предметом административного правонарушения, в связи с чем, апелляционный суд так же пришел к выводу о том, алкогольная продукция подлежит конфискации из незаконного оборота и уничтожению.

Изъятая продукция находится в ОМВД России по Черноморскому району по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова, 5.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 по делу №А83-16002/2017 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 по делу №А83-16002/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. И. Гонтарь

Судья К. Г. Калашникова

ФИО1