Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 по делу № А83-17364/2021, принятое по заявлению прокурора Центрального района г.Симферополя о привлечении потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» к административной ответственности,

установил:

прокурор Центрального района г. Симферополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 потребительский ипотечный кооператив «Сберегательный капитал» был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, потребительский ипотечный кооператив «Сберегательный капитал» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ПИК «Сберегательный капитал» не извлекает прибыль в виде процентов, поскольку не предоставляет кредитные потребительские займы под залог недвижимого имущества, является некоммерческой организацией, цели которого направлены на добровольное объединения граждан на основе членства, на удовлетворение материальных потребностей ПИК. Также заявитель жалобы ссылается на п. 4.2 Устава кооператива, где указано, что при подаче заявления о приеме в члены ПИК подлежит уплате вступительный взнос, размер которого и порядок внесения определяются распоряжением Председателя ПИК, а вступительный членский взнос был внесен ФИО2, на основании распоряжения Председателя ПИК «Сберегательный капитал», о чем свидетельствует отметка в кассовой книге предприятия. Аналогичные распоряжения председателя ПИК и вступительные членские взносы были осуществлены ФИО3, ФИО4, ФИО5 В связи с чем, по мнению заявителя, вина административным органом не доказана.

Прокурор Центрального района г.Симферополя явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя от 23 июля 2021 года была проведена проверка потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал», в ходе которой установлены признаки осуществления кооперативом банковской деятельности без соответствующей лицензии. Проверка проведена в связи с информацией, поступившей в прокуратуру из Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что кооперативом с гражданином ФИО2 заключен договор о паенакоплении, по условиям которого ПИК «Сберегательный» за счет ежемесячных членских взносов пайщиков, получивших ипотечный займ (сумму недостающего пая) из паевого фонда взаимной денежной поддержки, обязуется ежедневно начислять и ежемесячно направлять денежное поощрение члену ПИК, передавшему личные денежные средства в паевой фонд в размере, эквивалентном 11% годовых на сумму пая члена ПИК.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено денежное поощрение члену ПИК, передавшему личные денежные средства в паевой фонд. Согласно условиям договора размер поощрения может быть увеличен по решению Правления Кооператива. Увеличение размера денежного поощрения члену ПИК в этом случае производится ПИК с даты его введения, в одностороннем порядке, без переоформления договора.

Также пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при условии не получения ПИК «Сберегательный капитал» от пайщика требования о полном либо частичном возврате паевого взноса в течении 1 календарного года, эквивалент денежного поощрения члену ПИК с момента заключения договора увеличивается до 11,6% годовых.

Проверкой установлено, что согласно Уставу кооператива, членами кооператива подлежат внесению такие взносы, как: вступительный, паевой, ежемесячный членский и дополнительный (п.4.1 Устава).

При подаче заявления о приеме в члены кооператива подлежит уплате вступительный взнос, размер которою и порядок внесения определяются распоряжением Председателя ПИК (пункт 4.2 Устава).

Вступительный взнос (как любой иной членский взнос) не подлежит возврату лицам, в соответствии с настоящим Уставом, приобретшим права и обязанности члена ПИК (пункт 4.3 Устава).

После приобретения статуса члена ПИК подлежат оплате первый паевой взнос. Порядок внесения и размер первого паевого взноса устанавливается распоряжением Председателя ПИК (пункт 4.4 Устава).

Кооператив выделяет пайщикам займы под залог приобретаемого имущества для полной оплаты пая на основании членского договора. До полной оплаты пая приобретаемое имущество будет находиться в залоге у Кооператива (пункт 4.5 Устава).

Пайщик обязан вносить ежемесячный паевой взнос с целью обеспечения паенакопления. Порядок, сроки внесения и размер ежемесячного паевого взноса устанавливается распоряжением Председателя ПИК (пункт 4.7 Устава).

Пайщик обязан вносить ежемесячный членский взнос. Прядок, сроки внесения и размер членского взноса устанавливается Распоряжением Председателя ПИК (пункт 4.8 Устава).

При этом, как установлено прокурором, договором о паенакоплении, заключенным с ФИО2, не предусмотрено внесение вступительного, членских взносов, что противоречит положениям Устава кооператива и нормам статьи 13 Закона №3085-1.

Также при изучении договора о паенакоплении №670/20 от 14.07.2021, заключенного с ФИО2, установлено, что основанием для приема в члены кооператива является не заявление гражданина, как предусмотрено уставом, а договор о паенакоплении, с момента подписания которого он считается основанием для вступления в члены кооператива (пункт 1.3).

Согласно пояснениям ФИО2, с Уставом и иными документами ПИК «Сберегательный капитал» в момент заключения договора его не ознакомили. Дополнительные паевые взносы уплачивать ПИК «Сберегательный капитал» он не планировал. Цели и намерения выплачивать пай для дальнейшего получения недвижимости в ипотеку под 20% годовых он не преследовал, однако планировал по истечении 6 месяцев подать заявление о получении процентов.

Таким образом, проведенной проверкой было установлено, что между ПИК «Сберегательный капитал» и ФИО2 сложились правоотношения по приему и передаче сбережения физического лица под проценты. Аналогичные правоотношения возникли между ПИК «Сберегательный капитал» и ФИО3 (договор о паенакоплении №589/20С от 04.05.2021), ФИО4 (договор о паенакоплении №580/20С от 27.04.2021), ФИО5 (договор о паенакоплении №664/20С от 06.07.2021).

В связи с тем, что по результатам проведенной проверки прокуратурой установлен факт осуществления ПИК «Сберегательный капитал» банковских операций по привлечению денежных средств физических лиц на определенный срок с условиями возврата суммы вклада, выплатой процентов на указанную сумму, в порядке, предусмотренном договором, без наличия обязательной лицензии на их совершение, 17.08.2021 прокурором Центрального района г. Симферополя в отношении кооператива было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 КоАП прокурор обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении Потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если они обязательны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2021, ПИК «Сберегательный капитал» осуществляет деятельность по финансовой взаимопомощи, по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Из устава организации следует, что кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»(далее - Закон № 3085-1).

Согласно статье 1 Закона № 3085-1 потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 3085-1 пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Законом № 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу статьи 24 Закона № 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

Закон № 3085-1 не предусматривает положений о финансовом поощрении пайщика.

Однако пунктами 6.1.-6.3. заключаемых кооперативом договоров о паенакоплении предусмотрено ежедневное начисление и ежемесячная выплата пайщику денежного поощрения в процентном выражении от суммы пая.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №3085-1 гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства.

Оценив условия договора о паенакоплении №670/20 от 14.07.2021, заключенного с ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для приема в члены кооператива является не заявление гражданина, как предусмотрено уставом, а договор о паенакоплении (пункт 1.3).

При этом согласно п.3.1. указанного договора, он вступает в силу с момента внесения паевого взноса в размере, указанном в п.1.1. договора.

Указанные положения договора не соответствуют нормам Закона №3085-1 и Устава кооператива.

Так, согласно пункту 4.1 Устава кооператива, членами кооператива подлежат внесению такие взносы, как: вступительный, паевой, ежемесячный членский и дополнительный.

Пунктом 4.2. Устава предусмотрено, что при подаче заявления о приеме в члены кооператива подлежит уплате вступительный взнос, размер которою и порядок внесения определяются распоряжением Председателя ПИК. Размер вступительного членского взноса устанавливается распоряжением Председателя ПИК.

При этом на основании п.4.4 Устава первый паевой взнос подлежит оплате после приобретения статуса члена ПИК.

Между тем, договором о паенакоплении, заключение которого означает влечет прием в члены кооператива, не предусмотрено внесение вступительного, членских взносов, что противоречит положениям Устава кооператива и нормам статьи 13 Закона №3085-1 об обязанностях пайщиков потребительского общества соблюдать Устав кооператива. В силу Устава паевой взнос вносится после приобретения статуса члена ПИК, а из договора следует, что фактически внесение указанного паевого взноса является основанием для вступления в члены кооператива. При этом указанный в договоре взнос не может быть оценен как вступительный, поскольку согласно Уставу вступительный взнос не подлежит возврату лицам, а договором прямо предусмотрено право пайщика требовать возврата денежных средств, переданных по договору (п.2.3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор о паенакоплении, содержащий указание на порядок поощрения вкладчика, срок, процентную ставку финансового поощрения, срок выплаты поощрения, имеет признаки договора банковского вклада.

Ссылки заявителя жалобы на Положение о поощрительном фонде Потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал», утв. Решением общего собрания Пайщиков ПИК «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ» (протокол №03 от 12 января 2020 г.) указанный вывод не опровергают.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что в рекламных материалах кооператив предлагает прием сбережений с начислением процентных ставок, ипотечные займы без участия кредитных организаций.

Как следует из имеющихся в деле объяснений гражданина ФИО2, с Уставом и иными документами ПИК «Сберегательный капитал» в момент заключения договора его не ознакомили. Дополнительные паевые взносы уплачивать ПИК «Сберегательный капитал» он не планировал. Цели и намерения выплачивать пай для дальнейшего получения недвижимости в ипотеку под 20% годовых он не преследовал, однако планировал по истечении 6 месяцев подать заявление о получении процентов.

Таким образом, собранные по делу материалы свидетельствуют о том, что ПИК «Сберегательный капитал» осуществляет операции по привлечению денежных средств физических лиц с условиями возврата суммы вклада, выплатой процентов на указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части первой статьи 5 Закона № 395-1 к банковским операциям отнесено привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически кооператив осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада.

Лицензии на привлечение денежных средств физических лиц во вклады кооператив не имеет. Потребительский ипотечный кооператив «Сберегательный капитал» кредитным кооперативом не является, в государственном реестре кредитных кооперативов не зарегистрирован.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал на наличие в действиях кооператива объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие кооперативом необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в деле отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПИК «Сберегательный капитал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом (статья 25.11, части 1 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа и исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и свидетельствующих о возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Также судом апелляционной инстанции учитывается, что с апелляционной жалобой по настоящему делу обратился кооператив, в связи с чем изменение административного наказания в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае недопустимо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Соответственно государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату потребительскому ипотечному кооперативу «Сберегательный капитал» из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 по делу №А83-17364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому ипотечному кооперативу «Сберегательный капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей, перечисленную по платежному поручению № 371 от 30.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий А.С. Яковлев

Судьи В.Е. Кравченко

А.В. Привалова