Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и Администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года по делу № А83-1802/2018 (судья Авдеев М.П.)

по иску Администрации Журавского сельского поселения <...>, с. Журавки, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Кировское»» (ул. Фрунзе, д.29, пгт. Кировское, <...>), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, <...>, пгт. Кировское, <...>)

о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Кировское» (далее - ООО «Сельскохозяйственная компания «Кировское»), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Сельскохозяйственная компания «Кировское» задолженность по арендной плате по состоянию на 2017 год в размере 1 013 732,50 рублей; расторгнуть, заключенный 30.11.2009 между Кировской районной государственной администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Укрзернопром - Кировское» договор аренды земельного участка (зарегистрированный 25.11.2010 года) общей площадью 435,92 га, из земель по невостребованным сертификатам (лот № 60 - 17,63 пая, лот № 38, 39: уч. № 1 - 5,51 пая; уч. № 2 - 14,03 пая; уч. № 3 - 11,59 пая; уч. № 4 - 4 пая), расположенных вне границ населённых пунктов Журавского сельского совета, для ведения товарного сельскохозяйственного производства; возвратить земельный участок Администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 90:04:050701:392, площадью 681851 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, Журавский сельский совет.

Определением суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация Кировского района Республики Крым, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2018 по делу № А83-1802/2018 (судья Авдеев М.П.) в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Кировское»» задолженности по арендной плате в размере 1013732,50 рублей и расторжении договора аренды от 30.11.2009 производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым и ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 681851 кв.м, расположенного в Республике Крым, Кировский район, Журавский сельский совет (кадастровый номер 90:04:050701:392), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянтов, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 апелляционная жалоба Администрация Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым принята к производству.

Определением от 19.10.2018 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству и объединена с апелляционной жалобой Администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым для совместного рассмотрения.

Стороны и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционных жалоб следует, что заявителями обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 681851 кв.м, расположенного в Республике Крым, Кировский район, Журавский сельский совет (кадастровый номер 90:04:050701:392), от остальных участников процесса возражений не поступало, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда только в части отказа в удовлетворении указанных требований.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.11.2009 между Кировской районной государственной администрацией (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Укрзернопром-Кировское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка (зарегистрированный 25.11.2010 г.), общей площадью 435,92 га, из земель по невостребованным сертификатам (лот № 60 - 17,63 пая, лот № 38, 39: уч. № 1 - 5,51 пая; уч. № 2 - 14,03 пая; уч. № 3 - 11,59 пая; уч. № 4 - 4 пая), расположенных вне границ населённых пунктов Журавского сельского совета, для ведения товарного сельскохозяйственного производства (далее - Договор).

В 2017 году к истцу обратилась ФИО1, которая предоставила документы, подтверждающие её право собственности на земельные участки на лоте № 38, 39, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону серии 61АА № 4531970 от 09.09.2016 и Выписки из протоколов общей собрания акционеров бывшего ЗАО «Агрофирма Приморье» о распаёвке земли. Как указала ФИО1, она не может зарегистрировать и распорядиться своим земельным участком на лоте № 38, 39, что подтверждается Решением об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 04.07.2017 № 90-01/2016-55600 и Уведомлением об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от 18.08.2016 № 90/008/970/2016-755.

Поскольку, по мнению истца, на данное время земельный участок, который является предметом Договора аренды от 30.11.2009, находится в аренде у ответчика, то нахождение такого земельного участка в аренде и на кадастровом учете препятствует постановке земельных участков, которые входят в данный земельный участок и были ранее распаёваны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 № 2432-р, переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти. Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из пояснений ответчика, данных им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате работ по оцифровке архивов, ранее учтенных на территории Республики Крым земельных участков.

В рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости 2014 - 2019 годы» (далее - ФЦП) предусмотрен комплекс мероприятий, обеспечивающих создание на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя информационных ресурсов, содержащих полные и достоверные сведения об объектах недвижимого имущества и о зарегистрированных правах, внедрение системы государственной кадастровой оценки недвижимости.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 348 главным распорядителем бюджетных средств, полученных из федерального бюджета и ответственным за реализацию на территории Республики Крым мероприятия № 18 «Перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории Крымского федерального округа, в государственный кадастр недвижимости» федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2019 годы)» назначен Госкомрегистр.

В целях реализации мероприятия № 18 программы ФЦП, Госкомрегистром с Акционерным обществом «ЭЛАР» заключен государственный контракт от 12.08.2015 № 68 (далее - Контракт) на выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории Республики Крым.

Таким образом, выполнение работ по переносу сведений о ранее учтенных земельных участках было выполнено Акционерным обществом «ЭЛАР» в рамках реализации мероприятия № 18 программы ФЦП.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате оцифровки архивных сведений, а именно договора аренды земельного участка от 30.11.2009.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, действия Госкомрегистра по постановке на кадастровый учет земельного участка по результатам оцифровки архивов, являются законными.

Согласно сведениям ЕГРП, право собственности на земельный участок кадастровый номер 90:04:050701:392 не зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается, какие именно законные права и интересы истца нарушены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 по делу № А83-3726/2016.

В силу требований норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, в силу требований статьи 201 АПК РФ допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь, истцом не предъявлялись требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционных жалобах доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы - ФИО1.

Поскольку апелляционная жалоба подана государственным органом местного самоуправления - Администрацией Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2018 года по делу № А83-1802/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова