Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская долина» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № А83-18389/2020 (судья Букина Е.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская долина»

к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании договора недействительным в части, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ялтинская долина» (далее – истец, Общество,ООО «Ялтинская долина») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент) (далее – ответчики) с требованиями (с учетом заявления об уточнении исковых требований):

- признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от 06.04.2017г., заключенный между ООО «Ялтинская долина» и Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, недействительным в части определения нормативной цены земельного участка и размера арендной платы;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым осуществить перерасчёт арендной платы по указанному выше земельному участку с момента заключения договора аренды 06.04.2017 г. по 31.12.2019 г. исходя из нормативной стоимости земельного участка в размере 5 223 748 руб. 53 коп., согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», действовавшему в указанный период времени.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный договор в части определения нормативной цены земельного участка и размера арендной платы заключён с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Ялтинская долина» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Крым отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в части нормативного регулирования размера арендной платы за землю. В частности Общество указало, что судом не учтено, что решение Ялтинского городского совета от 08.04.2009 № 55 в установленном законом порядке опубликовано не было.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В судебном заседание представитель ООО «Ялтинская долина» ООО настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы Общества, просил её удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.02.2010 года между Ялтинским городским советом и ООО «Ялтинская долина» был заключен Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, зарегистрирован 15 октября 2010 года (далее – Договор от 19.02.2010).

06.04.2017 года в соответствии с постановлением Главы администрации города Ялта №1612-п от 06.04.2017 года, между Обществом и Администрацией был подписан договор аренды земельного участка по адресу: <...> (далее – Договор от 06.04.2017, спорный договор).

Указанный договор подписан во исполнение статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в порядке переоформления права аренды, возникшего до 21.03.2014 г.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90:25:010103:788-90/090/2017-3 от 01.12.2017 (аренда).

Нормативная цена земельного участка и размер арендной платы в спорном договоре были определены с учётом соответствующих положений Договора от 19.02.2010.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора от 19.02.2010 года нормативная денежная оценка земельного участка составляет 6 174 413, 83 грн., что подтверждается Выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 29.01.2010 №236-2/10-25-2.Ставка арендной платы составила 4,5%, соответственно размер арендной платы установлен в сумме 277 867,59 грн. в год (пункт 4.1 Договора от 19.02.2010).

После перерасчёта в рубли с учетом коэффициента 3,8 и коэффициентов инфляции, нормативная денежная оценка земельного участка составила 29 866 177,96 рублей.

Соответственно согласно пункту 1.5 Договора от 06.04.2017 нормативная стоимость земельного участка составляет 28 966 177,096 рублей.

Приложением №1 к договору аренды от 06.04.2017 года определен механизм расчета арендной платы в размере 4,5% от нормативной цены (кадастровой стоимости) земельного участка в год, что составляет 1 303 478,00 рублей/год на момент заключения договора.

Общество, полагая, что нормативная цена земельного участка и размер арендной платы должны определяться в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее – Постановление № 450) обратилось в Администрацию с заявлением об изменении арендной платы, но ответом №12143/02.1-23/1 от 17.09.2020 года, в изменении размера арендной платы было отказано.

Отказ ответчика в изменении размера арендной платы послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившегося участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как правильно отметил суд первой инстанции, размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым как по законодательству Украины, так и по законодательству России, что соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины, части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона № 38-ЗРК).

Статьей 11 Закона № 38-3PK определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - постановления № 450), которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков (действовало до 31.12.2019 года).

В соответствии с пунктом 1 постановления № 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Согласно пункту 2 постановления № 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Статьей 12 Закона № 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 года порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления.

22.12.2016 за N 17 было принято решение Ялтинского городского совета Республики Крым «Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее – Решение № 17).

Согласно Решению № 17 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Положение № 17).

Положением № 17 определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять нормы, установленные в постановлении № 450, а с 01.01.2017 в Решении № 17, которые действовали на момент заключения спорного договора и вплоть по 31.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.4. Положения № 17 нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8. При пересчете нормативной цены земельного участка, установленной 1 января 2014 года, учитываются коэффициенты инфляции, установленные приложением 1 к настоящему Положению, а при пересчете нормативной цены земельного участка сельскохозяйственного назначения (вид угодий - пашня), установленной до 1 января 2012 года, кроме коэффициентов инфляции учитывается также коэффициент 1,756. Нормативная цена, установленная по состоянию на 2014 год, начиная с 1 января 2015 года ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно расчёту размера арендной платы Договора от 06.04.2017 нормативная цена земельного участка составила 28 966 177,96 рублей.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.3 Договора от 19.02.2010 нормативная денежная оценка земельного участка составляет 6 174 413, 83 грн., что подтверждается Выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 29.01.2010 №236-2/10-25-2. После перерасчета в рубли с учетом коэффициента 3,8 и коэффициентов инфляции, нормативная денежная оценка земельного участка составила 29 866 177,96 рублей.

Таким образом, нормативная цена земельного участка в спорном договоре определена в соответствии с требованиями действующего на момент заключения спорного договора законодательства.

Утверждение апеллянта о том, что нормативная цена земельного участка должна была определяться в соответствии с пунктом 2 постановления № 450, противоречит вышеуказанному нормативному регулированию.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что нормативная цена земельного участка определена неправильно, так как решение 25-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 08.04.2009 № 55 «Об утверждении корректировки нормативно-денежной оценки земель города Ялты» не было опубликовано.

Исходя из части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 34, 35 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении» к исключительной компетенции городского совета входит принятие решений на пленарных заседаниях по вопросам регулирования земельных отношений; утверждение в соответствии с законом ставок земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, находящимися в собственности соответствующих территориальных общин.

В соответствии со статьей 13 Закона Украины «Об оценке земли» нормативная денежная оценка земельных участков проводится в случае: определения размера земельного налога; определения размера арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

В соответствии со статьей 18 Закона Украины «Об оценке земли» нормативная денежная оценка земельных участков проводится в соответствии с государственными стандартами, нормами, правилами, а также других нормативно-правовых актов на землях всех категорий и форм собственности. Нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 - 7 лет.

По результатам бонитировки почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков составляется техническая документация (часть 1 статьи 20 Закона Украины «Об оценке земли»).

Частью 1 статьи 23 Закона Украины «Об оценке земли» предусмотрено, что техническая документация по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков в пределах населенных пунктов утверждается соответствующим сельским, поселковым, городским советом.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении» Совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления доводятся до сведения населения. По требованию граждан им может быть выдана копия соответствующих актов органов и должностных лиц местного самоуправления.

Акты совета, сельского, поселкового, городского председателя, председателя районного в городе совета, исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе (в случае его создания) совета, принятые в пределах предоставленных им полномочий, являются обязательными для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории органами исполнительной власти, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами, а также гражданами, постоянно или временно проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 73 Закона Украины «О местном самоуправлении»).

25 сессией 5 созыва Ялтинского городского Совета принято решение от 08.04.2009 № 55 «Об утверждении корректировки нормативно-денежной оценки земель города Ялты». Согласно пункту 3 решения оно подлежало опубликованию в «Крымской газете». Указанное решение было опубликовано, о чем свидетельствует представленная в материалы дела «Крымская газета» №102 (18426) от 20.06.2009 и газета «Новая Ялта» № 16 (190) 5-11 мая 2009, а значит, подлежало применению.

То обстоятельство, что в пункте 3 решения, опубликованного в СМИ, отсутствует указание на «Крымскую газету» не свидетельствует об обратном.

Неопубликование в средствах массовой информации технической документации в данном случае по корректировке нормативно-денежной оценки земли не имеет правового значения для решения вопроса о вступлении в силу указанного решения, так как Закон Украины «Об оценке земли» такого требования не содержит. Данным законом был предусмотрен иной порядок для ознакомления с технической документацией.

Так, в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 20 указанного Закона данные о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка оформляются как извлечение из технической документации по нормативной денежной оценке земель. Разработчики технической документации по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков, а также отчетов о проведении экспертной денежной оценки земельных участков обязаны безвозмездно передавать копии материалов в Государственный фонд документации по землеустройству. Пользование материалами Государственного фонда документации по землеустройству осуществляется в порядке, установленном законодательством Украины. Согласно части 3 статьи 23 Закона Украины «Об оценке земли» выписка из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства Украины, техническая документация по нормативной денежной оценке не подлежала обязательной публикации в средствах массовой информации. Данные о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка содержались в извлечении (выписке) из технической документации по нормативной денежной оценке земель, которое выдавалось плательщику уполномоченным органом. Указанная выписка имела силу ненормативного правового акта и могла быть обжалована в установленном законом порядке.

Нормативная денежная оценка земельного участка в размере 6 174 413, 83 грн. установлена согласно Выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 29.01.2010 №236-2/10-25-2, которая в установленном законом порядке не оспорена. Такой размер нормативной денежной оценке земельного участка включён в пункт 2.3 Договора от 19.02.2010.

Такая правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 по делу №А84-2851/2017 и от 28.04 2021 г. по делу №А83-2900/2019.

Пунктом 3.1. Положения № 17 было установлено, что в том случае если право на заключение договора аренды земельного участка предоставляется без проведения торгов, годовой размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 раздела 3 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения № 17 плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка с учетом коэффициентов инфляции, установленных в приложении N 1 к настоящему Положению. В том случае если плата в договоре аренды земельного участка была установлена до 1 января 2012 года от стоимости одного гектара пашни или от ставки земельного налога с одного гектара пашни, при ее пересчете учитывается также коэффициент 1,756. В том случае если такой договор заключен после 31 декабря 2014 года, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, размер арендной платы в оспариваемом договоре определён в соответствии с положениями пункта 3.4. Положения № 17 и условиями Договора от 19.02.2010. Таким образом, размер арендной платы в оспариваемом договоре установлен в соответствии с существовавшим на момент заключения Договора от 06.04.2017 нормативным регулированием.

С учётом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании Договор от 06.04.2017г. недействительным в части определения нормативной цены земельного участка и размера арендной платы.

Принимая во внимание, что не установлено правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка в части определения нормативной цены земельного участка и размера арендной платы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения требования истца об обязании Департамента осуществить перерасчет арендной платы по указанному выше земельному участку за период до 31.12.2019.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование об обязании произвести перерасчет не является самостоятельным требованием и непосредственно связано истцом с требованием о признании договора недействительным в части, так как по своей сути является требованием о применении последствий недействительной сделки.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба признаётся не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № А83-18389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ялтинская долина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко