Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Гутор К.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" ФСИН на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 по делу №А83-109/2018 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению Прокуратуры Республики Крым

к ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" ФСИН

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал №1 ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" ФСИН, филиал №3 ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" ФСИН, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 27.06.2018;

от прокурора – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

29.12.2017 Прокуратура Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть №91" Федеральной службы исполнения наказаний к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 по делу №А83-109/2018 ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" ФСИН привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" ФСИН обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Определением от 29.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание прокурор и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе указано, что суд неправомерно привлек медицинское учреждение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В отзыве от 04.06.2018 территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю изложены возражения на жалобу.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Крым в период с 14.11.2017 по 15.11.2017 проведена проверка с участием специалистов Росздравнадзора в отношении ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" относительно соблюдения требований законодательства об обращении лекарственных средств при осуществлении медицинского обслуживания ФКУ СИЗО-1 и ФКУ Исправительная колония-1.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в процедурном кабинете осуществляется хранение и медицинское применение лекарственного препарата, не зарегистрированного в РФ, в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" №61-ФЗ;

- не обеспечена сохранность лекарственных средств в нарушение пункта 2 Правил хранения лекарственных средств от 23.08.2010 №706н;

- лекарственные препараты хранятся в таре непосредственно на полу в нарушение пункта 5 Правил хранения лекарственных средств от 23.08.2010 №706н;

- отделка помещения раздаточного аптечного пункта не допускает проведения влажной уборки (помещение требует ремонта) в нарушение пункта 6 Правил хранения лекарственных средств от 23.08.2010 №706н;

- спиртовые термометры для холодильников отсутствуют в нарушение пункта 7 Правил хранения лекарственных средств от 23.08.2010 №706н;

- стеллажи, шкафы, полки для хранения лекарственных средств не идентифицированы с помощью стеллажных карт в нарушение пункта 10 Правил хранения лекарственных средств от 23.08.2010 №706н;

- лекарственные средства с истекшим сроком годности хранятся совместно с другими группами лекарственных средств в нарушение пункта 12 Правил хранения лекарственных средств от 23.08.2010 №706н;

- отсутствует действующий договор с организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору и размещению отходов I-IV классов опасности в нарушение пункта 8 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств от 03.09.2010 №674.

Постановлением прокурора от 21.12.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н утверждены Правила хранения лекарственных средств от 23.08.2010 №706н, положения которых обязательны для юридических лиц, в том числе медицинских учреждений.

Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного статьей 14.43. КоАП, являются общественные отношения в сфере соблюдения требований технических регламентов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Необходимо отметить, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; установленный порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен прокуратурой.

Суд первой инстанции назначил административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ в соответствии с положениями частей 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Апеллянтом заявлено о возможности применения судом положений статьи 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по данному делу, предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае присутствует угроза причинению вреда здоровью людей. При изложенных обстоятельствах основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно привлек ФКУЗ "Медико-санитарная часть №91" к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова