Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 г. по делу № А83-19341/2019 об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Винал Люкс» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: от кредитора РНКБ – ФИО2 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020г. в отношении ООО «Винал Люкс» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

В рамках дела о банкротстве при рассмотрении отчета временного управляющего по итогам наблюдения в отношении ООО «Винал Люкс» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обосновав тем, что является поручителем должника по кредитному договору, заключенному между должником и РНКБ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, привлечь ФИО1 в дело о банкротстве ООО «Винал Люкс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В жалобе указано на нарушение норм процессуального права при принятии оспариваемого определения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного кредитора РНКБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Отказывая ФИО1 во вступление в дело о банкротстве ООО «Винал Люкс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции указал, что ни положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможность привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в деле о банкротстве (за исключением участия в отдельных обособленных спорах), а доказательства наличия у заявителя статуса кредитора должника в материалы дела не представлены; судом указано, что рассмотрение итогов наблюдения, отчета временного управляющего не влияет на права и обяз0анности ФИО1, являющейся поручителем должника по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь субъекты правоотношения, связанного по объекту и составу. Именно поэтому решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо к ответчику.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Основанием для предъявления ФИО1 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Винал Люкс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указаны обстоятельства заключения договора поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств должника ООО «Винал Люкс». Заявитель со ссылкой на ст. ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, а также на п.п. 7, 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 42 от 12.07.2012 г. « О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» считает необходимым привлечение ФИО1 для участия в деле о банкротстве ООО «Винал Люкс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Однако заявителем не учтено, что привлечение поручителя в качестве третьего лица без самостоятельных требований, возможно в обособленном споре по делу о банкротстве должника, при рассмотрении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, в настоящем случае - в обособленном споре о включении требований РНКБ в реестр требований кредиторов ООО «Винал Люкс», и это является правом суда, но не обязанностью.

В настоящем случае ФИО1 просит вступить в качестве третьего лица в основное дело о банкротстве ООО «Винал Люкс» при рассмотрении отчета временного управляющего по итогам наблюдения.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве приведены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 АПК РФ), который допускает участие третьих лиц.

В частности, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым отнесены: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции отсутствовали и, соответственно, отказ в удовлетворении указанного заявления является правомерным.

Само по себе наличие у заявителя правоотношений с должником по договору поручительства, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле о банкротстве должника.

Следует разъяснить, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Винал Люкс» следует, что ФИО1 является учредителем общества с размером доли 50% уставного капитала, и в силу положений ст. 35, п. 3 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредитель является лицом, участвующем в процессе по делу о банкротстве должника, а с даты признания должника банкротом – лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, принятие отдельного судебного акта в отношении учредителя как лица, участвующего в деле, не требуется, его участие регулируется законодательством о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, которые являлись бы основанием для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 г. по делу № А83-19341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа не подлежит.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи К. Г. Калашникова

Р. С. Вахитов