Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 по делу №А83-22793/2017 (судья Евдокимова Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАКС»

к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами Президента Российской Федерации,

о понуждении к заключению договора в новой редакции,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Ялты Республики Крым – ФИО1 по доверенности от 18.06.2018;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами Президента Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 12.09.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, и с учетом заявления об изменении исковых требований от 30.03.2018 (л.д.163-168 т.1), удовлетворенного судом на основании протокольного определения от 02.04.2018 (л.д.207-209 т.1) просит суд понудить администрацию города Ялты Республики Крым (далее – администрация), департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – департамент) заключить с обществом соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.03.2004, заключенный между Ливадийским поселковым советом и обществом в соответствующей редакции. Исковые требования мотивированы тем, что общество, претендуя на переоформление права аренды, возникшего до 21.03.2014, в установленном порядке обратилось в органы местного самоуправления с заявлением на основании статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Не получив положительного решения, общество направило в адрес органа власти проект соглашения, в подписании которого было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 в удовлетворении искового заявления общества было отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что общество избрало неверный способ защиты права. Ничто не препятствует обратиться с заявлением об оспаривании действий органа власти, уклонившегося от принятия решения о переоформлении права аренды. Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2018 по делу №А83-4349/2017 установлено, что решение о предоставлении земельного участка по результатам рассмотрения заявления общества не принималось.

В своей апелляционной жалобе общество указывает на то, что договор аренды от 05.03.2004 является действительной сделкой, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами украинских и российских судов. Органы власти противоправно уклоняются от предоставления обществу земельного участка на основании договора аренды с учетом действующего законодательства о переоформлении права аренды, возникшего до 21.03.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами Президента Российской Федерации в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ливадийского поселкового совета от 02.10.2003 №81 обществу передан в аренду земельный участок площадью 1,60000 га, расположенный по адресу: г.Ялта, пгт.Ореанда, район санатория «Нижняя Ореанда» для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Во исполнение названного решения 05.03.2004 между Ливадийским поселковым советом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 22.03.2004 под №0013 (далее – договор аренды), в силу п.1.1 которого арендодатель предоставляет из земель Ливадийского поссовета рекреационного назначения, а арендатор принимает в срочное платное владение и пользование земельный участок площадью 1,6000 га, который находится по адресу: Автономная Республика Крым, г.Ялта, пгт.Ореанда, район санатория «Нижняя Ореанда», для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Согласно п.п.1.2, 1.3 договора аренды земельный участок выделен в натуре (на местности) в установленном законом порядке. Нормативная денежная оценка земельного участка 934 230,40 грн.

Земельный участок передается в аренду по акту приема-передачи, который оформляется в срок не позднее 7 дней с момента вступления в силу данного договора (п.1.6 договора аренды).

Как установлено в разделе 3 договора аренды, земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания рекреационного комплекса. Арендатору предоставляется право проводить улучшения состояния земельного участка с целью эффективного его использования по выбранному виду использования.

Договор заключается на срок 49 лет (п. 8.1 договора аренды).

05.03.2004 между сторонами договора аренды подписан соответствующий акт приема-передачи земельного участка.

07.09.2016 общество обратилось с заявлением о предоставлении соответствующего земельного участка в аренду в порядке переоформления права аренды, возникшего до 21.03.2014 (л.д.98 т.2).

Департамент в своем письме от 15.03.2017 №01-15/2480 по результатам рассмотрения указанного обращения указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №5002-23/448-2011 установлена противоправность владения обществом данным земельным участком.

30.10.2017 общество направило в адрес администрации свой проект соглашения о внесении изменений в договор аренды от 05.03.2004 (л.д.23 т.1).

В своем ответе от 28.12.2017 №01-15/9805 орган власти указал, что оснований для переоформления договорных отношений аренды не усматривается (л.д.131 т.1).

Полагая, что органами власти допущено противоправное уклонение от заключения гражданско-правового соглашения в целях переоформления возникшего до 21.03.2014 права аренды, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопроса о том, выбран ли обществом надлежащий способ защиты нарушенного права, вправе ли общество претендовать на переоформление прав аренды на соответствующий земельный участок.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с правилами статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ Республикой Крым могут быть урегулированы особенности имущественных и земельных отношений посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (далее – Закон №38-ЗРК)

В силу пункта 13 статьи 3 Закона №38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2019 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 13 Закона №38-ЗРК).

В соответствии с пунктом 18 статьи 13 Закона №38-ЗРК в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Ливадийского поселкового совета 15 сессии 24 созыва от 02.10.2003 №81 земельный участок площадью 1, 600 га, находящийся по адресу Автономная Республика Крым, Ялта, пгт. Ореанда, район санатория «Нижняя Ореанда», был передан обществу в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Между Ливадийским поселковым советом и обществом 05.03.2004 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка (л.д.27-56 т.1).

Данный договор оформлен в нотариальной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается соответствующими отметками (штампами) на копии договора аренды, представленной в материалы дела.

Действующими нормативными правовыми актами Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта утверждены правила, регламентирующие вопросы переоформления (оформления) прав аренды, возникших до 21.03.2018 (постановление Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 №37 «Об утверждении Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 16.07.2015 №1114-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление (переоформление) права аренды, возникшего до 21.03.2014, или переоформление права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), права постоянного пользования земельным участком на право аренды земельного участка»).

Как указано выше, действуя в порядке, установленном указанными правовыми актами, 07.09.2016 общество обратилось с заявлением о предоставлении соответствующего земельного участка в аренду в порядке переоформления права аренды, возникшего до 21.03.2014 (л.д.98 т.2).

Иных оснований для отказа в осуществлении действий в порядке статьи 3 Закона №38-ЗРК указанный орган власти не привел.

30.10.2017 общество направило в адрес администрации проект соглашения о внесении изменений в договор аренды от 05.03.2004 (л.д.23 т.1).

В своем ответе от 18.12.2017 №01-15/9805 орган власти указал, что оснований для переоформления договорных отношений аренды не усматривается; привел аналогичные основания.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Законодательство России не обязывает лицо, которое претендует на заключение договора, предварительно оспаривать в публичном производстве в порядке главы 24 АПК РФ действие (бездействие) либо акт органа власти. Ничто не препятствует такому лицу предъявить иск о понуждению к заключению договора.

По своей природе письмо департамента от 15.03.2017 №01-15/2480 является отказом в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона №38-ЗРК (по результатам рассмотрения надлежащего обращения общества от 07.09.2016; л.д.98 т.2).

Обратное толкование закона свидетельствовало бы о возможности органов власти произвольно уклоняться от рассмотрения по существу поступивших у установленном законом порядке заявлений граждан и юридических лиц о совершении обязательных юридически значимых действий.

Это недопустимо, поскольку нивелирует сам смысл административных процедур рассмотрения поступающих в органы власти обращений заинтересованных лиц в соответствии с предусмотренными административными регламентами.

Отказ же суда в оценке законности уклонения ответчиков, являющихся органами власти, от заключения договора, является, по мнению апелляционного суда, отказом в правосудии.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является необоснованным.

При решении вопроса об обоснованности притязаний общества на переоформление договорных отношений аренды апелляционный суд учитывает выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу №А83-7361/2017 по иску департамента к обществу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018).

Так, по указанному делу департамент, выступающий истцом, ссылался на недействительность договора аренды от 05.03.2004 в силу положений статей 203, 215, 216 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГКУ) ввиду того, что поселковый совет распорядился земельным участком, ранее предоставленным санаторию «Нижняя Ореанда» Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины; соответствующий земельный участок относится к природно-заповедному фонду, где запрещена любая деятельность, связанная со строительством.

Суды в своих судебных актах по делу №А83-7361/2017 указали, что вступившими в законную силу судебными актами установлена безосновательность заявленных департаментом оснований иска; аналогичные основания иска ранее заявлялись Верховной Радой Украины и прокурором города Ялты в интересах государства в лице Ливадийского поселкового совета при рассмотрении Хозяйственным судом Автономной Республики Крым дела №2-17/11017.1-2007:

- о признании недействительным договора аренды от 05.03.2004 с возмещением причиненного ущерба (в удовлетворении данных требований было отказано);

- о признании отсутствия полномочий относительно распоряжения (отчуждения) и передачи в аренду земель природно - заповедного фонда, которые обеспечивают действительность Верховной Рады Украины, а именно - охраняемых земель, которые находятся в пользовании санатория «Нижняя Ореанда» Управления делами аппарата Верховной Рады Украины о внесении дополнений в решение Ливадийского поселкового совета от 29.03.2005 №4 о признании неправомерным пользование соответствующим земельным участком, который находится под охранным обязательством санатория «Нижняя Ореанда», какими-либо другими субъектами хозяйствования (производство по данным требованиям было прекращено).

Суды в своих судебных актах по делу №А83-7361/2017 констатировали, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суды (в решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2007, в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.08.2010, в постановлении Высшего Хозяйственного Суда Украины от 03.11.2010) установили, в частности, следующее:

- санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами аппарата Верховной Рады Украины на момент возникновения спорных правоотношений был пользователем не 49,39 га, а пользователем 43,835 га;

- земельный участок площадью 1,6 га, который был передан обществу во исполнение договора от 05.03.2004, не входил в площадь земель санатория, составляющую 43,835 га;

- ссылки Верховной Рады Украины на нарушения положений статей 37, 38, 53 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств вхождения земельного участка площадью 1,6 га ни в площадь земель санатория, ни в площадь земель заповедно-природного фонда;

- решение Ливадийского поселкового совета от 29.03.2005 N 4, на основании которого отменено решение Ливадийского поселкового совета от 02.10.2003 N 81 правового значения не имеет, поскольку, во-первых, решение от 29.03.2005 N 4 противоречит уже заключенному договору аренды от 05.03.2004, который соответствует Земельному Кодексу Украины; во-вторых, решение от 29.03.2005 N 4 признано недействительным на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.01.2006, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.04.2006 (дело N 2-2/3509-2009).

Высший Хозяйственный Суд Украины указал, что Ливадийский поселковый совет, принимая решение от 01.10.2003 №81 и заключая договор аренды от 05.03.2004 о передаче обществу земельного участка площадью 1,6 га, действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных статьями 12, 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

Указанные выше фактические обстоятельства, (в частности, то, что санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами аппарата Верховной Рады Украины на момент возникновения спорных правоотношений был пользователем не 49,39 га, а пользователем 43,835 га; земельный участок площадью 1,6 га, который был передан обществу во исполнение договора от 05.03.2004, не входил в площадь земель санатория, составляющую 43,835 га; земельный участок площадью 1,6 га ни в площадь земель санатория, ни в площадь земель заповедно-природного фонда не входит) изложены в текстах судебных актов, переведенных на русский язык и приобщенным к материалам дела.

Изложенное выше, как отметили суды в судебных актах по делу №А83-7361/2017, является не юридическими выводами судов, а установленными фактическими обстоятельствами, в связи с чем данные обстоятельства приобретают преюдициальное значение.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях АС ЦО от 11.01.2017 по делу №А68-1726/2016, от 12.01.2016 по делу А14-525/2015, в определении ВАС РФ от 26.04.2012 №ВАС-4805/12.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений статьи 7 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», пункта 1 статьи 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 №16-ФЗ) вынесенные учреждениями юстиции каждой из договаривающихся сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других договаривающихся сторон без специального производства. Таким образом, решения государственных судов стран - участников указанных выше международных соглашений признаются на территории РФ без специального производства.

Аналогичная правовая позиция высказана в определениях ВАС РФ от 19.02.2014 №ВАС-927/14, от 19.02.2014 №ВАС-19698/13, от 19.02.2014 №ВАС-19904/13.

Вступившие в законную силу до 18.03.2014 судебные акты государственных судов Украины, расположенные на территории Автономной Республики Крым, могут признаваться преюдициальными для целей рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации экономических споров.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 №308-ЭС14-2922, от 11.11.2014 №308-ЭС14-3940.

При таких обстоятельствах суды по делу №А83-7361/2017 пришили к выводу о необоснованности виндикиционных исковых требований департамента.

Дополнительно судебные инстанции в рамках рассмотрения дела №А83-7361/2017 указали (характеризуя договор аренды земли от 05.03.2004), что в соответствии с частью 2 статьи 215 ГКУ недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка), однако Законом Украины «Об аренде» от 06.10.1998 №161 - XIV условия, при которых договор аренды земли является ничтожным не установлены.

В подпункте 2.24 пункта 2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 №6 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, которые возникают из земельных отношений» разъяснено, что для правильного разрешения спора о признании договора аренды недействительным существенное значение имеет выяснение правового режима спорного земельного участка и соблюдения сторонами порядка передачи ее в аренду в соответствии с требованиями статей 84, 118, 123, 124 Земельного кодекса с учетом необходимости в определенных случаях соблюдение порядка их изъятия. Судам необходимо устанавливать наличие у соответствующего совета полномочий для решения вопроса по утверждению проекта отвода и передачи спорного земельного участка в аренду, а также действительность заключенного договора, который оспаривается.

Из этого следует, что договор аренды земельного участка согласно законодательству Украины, во всяком случае, относится к оспоримым сделкам и может быть признан недействительными в судебном порядке.

Таким образом, указали суды по делу №А83-7361/2017, утверждение истца-департамента о том, что договор аренды земельного участка от 05.03.2004 недействителен (ничтожен) и ответчик-общество владеет и пользуется спорным земельным участком без законных на то оснований, нельзя признать доказанным.

При этом Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении от 18.06.2018 по делу №А83-7361/2017 указал, что довод департамента о том, что обоснованность исковых требований подтверждается вступившими в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.05.2013 по делу №5002-23/448-2001, необоснован.

Так, в ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии прав у Ливадийского поселкового совета по распоряжению соответствующим земельным участком.

Вместе с тем, указанное дело возбуждалось в государственном суде Украины по иску самого же общества о признании недействительным решения Ливадийского поселкового совета от 17.08.2010 №93 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу (возврату) в постоянное пользование санатория «Нижняя Ореанда» Управления делами Аппарата Верховной Рады Украины земельного участка площадью 1,6 га для обслуживания санатория «Нижняя Ореанда».

Арбитражный суд Центрального округа указал, что суды по делу №А83-7361/2017 обоснованно не приняли во внимание выводы, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта по делу №5002-23/448-2001, поскольку указанный судебный акт принят позже судебных актов по делу №2-17/11017.1-2007 (решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2007, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.08.2010, постановление Высшего Хозяйственного Суда Украины от 03.11.2010).

Предмет требований по делу №5002-23/448-2001 не касается действительности договора аренды, он отличен от предмета требований по делу №2-17/11017.1-2007. В тексте данного решения суда отсутствует указание на оценку судом каких-либо первичных документов либо на оценку доказательств, полученных с использованием специальных познаний (например, результатов судебных экспертиз), которые не оценивались в рамках дела №2-17/11017.1-2007.

Выводы данного решения являются выводами юридического характера, в связи с чем свойством преюдиции они не обладают.

По вышеизложенным основаниям, как указал Арбитражный суд Центрального округа по делу №А83-7361/2017, суды обоснованно отклонили ссылки истца-департамента на выводы судов по делу №А83-4349/2017 (приняты по заявлению общества о признании отказа департамента в переоформлении права арендного участка, содержат выводы юридического характера).

При этом, отказывая в удовлетворении требований общества, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, суды по делу №А83-4349/2017 руководствовались судебными актами украинских судов по делу №5002-23/448-2001, правовое значение которых нивелировано с учетом выводов судебных актов по делу №А83-7361/2017.

Апелляционный суд считает, что приоритет при решении вопроса о праве гражданском, во всяком случае имеют вступившие в законную силу судебные акты, обладающие преюдициальным значением, принятые в рамках искового производства.

Ссылка представителя ФГБУ «Санаторий «Нижняя Ореанда» на то, что общество не обладает правом на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора, не принимается апелляционным судом по указанным выше обстоятельствам. Никаких доказательств предоставления указанному ФГБУ, созданному после 21.03.2014, земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 05.03.2004, не представлено.

От предоставления перевода на русский язык копии некоего правоустанавливающего документа (л.д.225-228 т.1) ФГБУ уклонилось; о проведении тех или иных судебных экспертиз ФГБУ в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляло.

Во всяком случае ни на какие новые обстоятельства, которые бы могли бы изменить выводы судов по делам №А83-7361/2017, №2-17/11017.1-2007, ФГБУ не ссылается.

Указание же в решении Ливадийского поселкового совета от 17.08.2010 №93 на утверждение проекта землеустройства по отводу (возврату) в постоянное пользование санаторию «Нижняя Ореанда» Управления делами аппарата Верховной Рады Украины, земельного участка площадью 1,6 га, не принимается апелляционным судом, поскольку правомерность владения обществом соответствующим земельным участком оценена во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018 по делу №А83-7361/2017, принятых с учетом вступивших в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2007, постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.08.2010, постановления Высшего Хозяйственного Суда Украины от 03.11.2010 по делу №2-17/11017.1-2007.

При таких обстоятельствах апелляционный суд в рамках рассмотрения настоящего спора о понуждении к заключению договора приходит к выводу о том, что притязания общества на переоформление права аренды, возникшего до 21.03.2014, обоснованны.

Общество представило свой проект договора аренды, с которым апелляционный суд не может полностью согласиться.

В частности, в проекте договора, предложенном обществом, имеются необоснованные повторы, смысловые неясности, неточно обозначена сторона арендодателя, отдельные условия проекта договора противоречат положениям статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», неверно (без учета действующего российского земельного законодательства) указан срок действия договора, имеются неточности в указании вида разрешенного использования земельного участка, отсутствуют условия об ответственности за просрочку внесения арендной платы, установленная действующими нормативными правовыми актами Республики Крым и т.д. (л.д.164-169 т.1).

Однако по смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 №309-ЭС15-17035, от 14.09.2017 №305-ЭС17-6961, от 20.04.2015 №307-ЭС15-2292 по делу №А05-13164/2013.

При этом по смыслу пунктов 9, 12 статьи 3 Закона №38-ЗРК положения договоров, которые оформляются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

В качестве арендодателя апелляционный суд считает необходимым указать администрацию города Ялты в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, что соответствует пункту 4 Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 №37, пункту 1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление (переоформление) права аренды, возникшего до 21.03.2014, или переоформление права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), права постоянного пользования земельным участком на право аренды земельного участка», утв. постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 16.07.2015 №1114-п (преамбула договора).

Вид разрешенного использования земельного участка и категория земель подлежат определению с учетом как ранее действовавшей редакции договора (строительство), так и с учетом содержания Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.10.2018 применительно к данному земельному участку (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Вопрос оформления акта приема-передачи земельного участка необходимо решать с учетом того, что общество с 2004 года уже владеет земельным участком (пункт 1.4 договора).

Арендная плата по договору определяется на основании действующего законодательства, с учетом постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», раздела 3 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.12.2016 №17, Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов»; в период 2018 года арендная плата составляет 619 135,19 руб. (пункт 3.1 договора).

Правомерность указанной суммы подтверждена как истцом, так и департаментом.

Расчет применительно к периоду 2018 года также необходимо привести в тексте договора: 4 473 216 грн. (нормативная денежная оценка земельного участка согласно технической документации по нормативной денежной оценке земель п.Ореанда Ливадийского поселкового совета, утв. Решением Ливадийского поселкового совета от 30.05.2011 №1) Х 3,8 (коэффициент перерасчета в рубли на основании пункта 3.4 Положения, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.12.2016 №17) Х 1,055% (индекс инфляции за 2015 год) Х 3% (поправочный коэффициент с учетом пункта 3.2 Положения, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.12.2016 №17) Х 1,064 (индекс инфляции за 2016 год) Х 1,04% (индекс инфляции за 2017 год) Х 1,04% (индекс инфляции за 2018 год) = 619 135,19 руб.

Вопросы, касающиеся арендной платы (сроки внесения, регламент платежей, ответственность за просрочку, порядок изменения арендной платы и т.д.) подлежат определению с учетом указанных выше нормативных правовых актов, правил ГК РФ и ЗК РФ (пункты раздела 3 договора).

Срок действия договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, не может превышать 10 лет, что соответствует требованиям части 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (пункт 4.1 договора).

Остальные пункты договора, а также пункты, указанные в разделе 5 «Права и обязанности сторон», разделе 6 «Изменение и прекращение договора», разделе 7 «Ответственность сторон», разделе 8 «Особые условия договора» необходимо установить с учетом требований ГК РФ, ЗК РФ, законодательства о государственной регистрации договоров аренды, заключенных на срок более года, принимая во внимание имеющиеся обычные типовые формы для данного вида договоров.

Определяя титул данного соглашения (договор или изменение к договору), к понуждению заключения которого обязывается ответчик, апелляционный суд считает необходимым указать на «договор аренды земельного участка, заключенный в порядке переоформления права аренды, возникшего до 21.03.2014», а не «изменение в договор» поскольку изложенное сам по себе не влияет на юридическую квалификацию, не противоречит правилам пунктов 14 и 18 статьи 3 Закона №38-ЗРК и более точно соответствует существенной корректировке отдельных существенных условий договора с учетом императивных требований российского законодательства, установление вида разрешенного использования земельного участка (срок договора, порядок изменения размера арендной платы и т.д.).

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 статьи 270 АПК РФ) с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований.

При этом и администрация, и департамент являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям с учетом публичной правосубъектности указанных органов муниципальной исполнительной власти, установленной в спорном правоотношении пунктом 4 Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.03.2015 №37, пунктом 1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление (переоформление) права аренды, возникшего до 21.03.2014, или переоформление права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), права постоянного пользования земельным участком на право аренды земельного участка», утв. постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 16.07.2015 N 1114-п.

Поскольку исковые требования общества и апелляционная жалоба общества являются обоснованными, с департамента и администрации подлежат взысканию соответствующие судебные расходы (статья 110 АПК РФ) – по 4 500 руб. (по 3 000 руб. за рассмотрение одного искового требования неимущественного характера, по 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

обязать администрацию города Ялты в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ПАКС» договор аренды земельного участка в следующей редакции:

«Договор аренды земельного участка,

заключенный в порядке переоформления права аренды,

возникшего до 21.03.2014

Администрация города Ялты Республики Крым в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, действующего в настоящем договоре в лице уполномоченного лица (далее – Арендодатель), с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» (ОГРН <***> ИНН <***>), действующее в лице уполномоченного лица (далее – Арендатор), с другой стороны, на основании положений статей 3, 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. решением Ялтинского городского совета от 30.03.2015 №37, заключили настоящий договор аренды земельного участка (далее – «Договор») о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Настоящий договор заключается в порядке переоформления права аренды, возникшего у Арендатора на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2004, заключенного между Ливадийскийм поселковым Советом и обществом с ограниченной ответственностью «ПАКС».

1.2. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 16 000 кв. м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:25:050101:308 (предыдущий кадастровый номер 0111947900:01:001:0025), расположенный по адресу Республика Крым город Ялта пгт. Ореанда, район санатория «Нижняя Ореанда».

1.3. Земельный участок предоставляется Арендатору для строительства гостиничного комплекса.

1.4. Факт подписания настоящего договора означает вступление Арендатором во временное владение и пользование земельным участком и имеет природу подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи отдельно не оформляется. Факт подписания договора означает прием-передачу земельного участка, указанного в пункте 1.2 Договора.

1.5. Договор подлежит государственной регистрации в органе по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. ОБРЕМЕНЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

2.1. На земельный участок не распространяются иные вещные и обязательственные права третьих лиц.

3. АРЕНДНАЯ ПЛАТА

3.1. Арендная плата по договору определяется на основании действующего законодательства, с учетом постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», раздела 3 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.12.2016 №17, Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов»; в период 2018 года арендная плата составляет 619 135,19 руб.

Расчет годового размера арендной платы в 2018 году:

4 473 216 грн. (нормативная денежная оценка земельного участка согласно технической документации по нормативной денежной оценке земель п.Ореанда Ливадийского поселкового совета, утв. Решением Ливадийского поселкового совета от 30.05.2011 №1) Х 3,8 (коэффициент перерасчета в рубли на основании пункта 3.4 Положения, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.12.2016 №17) Х 1,055% (индекс инфляции за 2015 год) Х 3% (поправочный коэффициент с учетом пункта 3.2 Положения, утв. решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.12.2016 №17) Х 1,064 (индекс инфляции за 2016 год) Х 1,04% (индекс инфляции за 2017 год) Х 1,04% (индекс инфляции за 2018 год) = 619 135,19 руб.

3.2. Арендная плата на основании настоящего договора исчисляется с момента его подписания и до момента возврата земельного участка.

3.3. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

3.4. В платежном документе по перечислению платы в обязательном порядке указываются назначение платежа, дата договора, период, за который вносится плата.

Внесение платы по нескольким договорам или соглашениям одним платежным документом не допускается.

3.5. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования земельным участком.

3.6. Арендатор обращается к Арендодателю с заявлением о проведении сверки расчетов по арендной плате не реже одного раза в полугодие.

3.7. Арендная плата по Договору перечисляется Арендатором по реквизитам, которые Арендодатель обязан незамедлительно направить Арендатору на его запрос.

3.8. При внесении арендной платы допускается авансовый платеж, но не более чем за 12 месяцев. Авансовый платеж не освобождает Арендатора от уплаты разницы по платежам, возникшей в результате повышения размера арендной платы за земельный участок, произошедшей в пределах авансирования.

3.9. Размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляются на основании Договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяются порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы Арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее следующего финансового года после заключения договора изменяется в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, за исключением года проведения переоценки земельного участка.

3.10. Неиспользование арендуемого земельного участка не освобождает Арендатора от внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные Договором.

3.11. В случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Внесение пени и очередного платежа по договору одним платежным документом не допускается. В платежном документе по перечислению пени в обязательном порядке указываются назначение платежа, дата и номер договора или соглашения, по которому произведено начисление пени.

Пеня по Договору перечисляется Арендатором по реквизитам, которые Арендодатель обязан незамедлительно направить Арендатору на его запрос.

4. СРОК ДОГОВОРА

4.1. Договор заключен сроком на 10 лет.

Срок начала действия Договора определяется с момента его подписания сторонами.

4.2. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вступает в силу с даты заключения.

4.3. Окончание срока действия настоящего Договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

5. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

5.1. Арендодатель имеет право:

- беспрепятственного доступа на земельный участок с целью контроля за его использованием и состоянием земель и соблюдением Арендатором условий настоящего Договора;

- в установленном законом порядке приостанавливать работы, ведущиеся Арендатором на земельном участке с нарушением условий Договора;

- требовать возмещения убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате хозяйственной деятельности Арендатора;

- в случае обнаружения фактов использования земельного участка не по назначению либо с нарушением требований, установленных законодательством и/или Договором, Арендодатель составляет акт, в котором указываются характер нарушений и срок их устранения. Копия акта вручается Арендатору. В случае неустранения выявленных нарушений в установленный срок Договор аренды может быть расторгнут по инициативе Арендодателя;

- требовать досрочного расторжения Договора в случаях и порядке, предусмотренных разделом 6 Договора.

5.2. Арендодатель обязан:

- передать земельный участок Арендатору в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

- не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям настоящего Договора, не нарушает законодательство, права Арендодателя и третьих лиц;

- обеспечить Арендатору беспрепятственное пользование земельным участком.

5.3. Арендатор имеет право:

- использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления;

- распоряжаться произведенной им продукцией и полученными доходами.

5.4. Арендатор обязан:

- использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора;

- в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним передать на государственную регистрацию Договор в течение 30 дней со дня подписания Договора в регистрирующий орган с последующим представлением в течение 10 дней Арендодателю документа (заверенной надлежащим образом копии документа) о проведенной государственной регистрации. Расходы по государственной регистрации возлагаются на Арендатора;

- эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием), не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, загрязнению прилегающих земель;

- надлежащим образом использовать земельный участок;

- обеспечить Арендодателю, органам государственного контроля свободный доступ на земельный участок;

- беспрепятственно допускать на арендуемую территорию земельного участка работников жилищно-коммунальных предприятий для производства работ по обслуживанию и ремонту объектов коммунального назначения (тепловых, водопроводных, канализационных, газовых сетей, насосных станций, тепловых газораспределительных пунктов и др.);

- уведомлять Арендодателя в письменной форме об изменении своего юридического и почтового адресов, руководителя, банковских реквизитов.

- в случае начала процедуры реорганизации, ликвидации, введения процедуры банкротства, перехода прав на здания, строения, сооружения, некапитальные объекты, расположенные на арендуемом земельном участке, Арендатор направляет Арендодателю в 5-дневный срок письменное уведомление об этом с приложением копий подтверждающих документов. При отсутствии данного уведомления со стороны Арендатора все негативные последствия ложатся на Арендатора, а Арендодатель считается неизвещенным и не несет ответственности, связанной с этим;

- в случае передачи своих прав и обязанностей по Договору третьему лицу, в том числе передачи арендных прав в залог и внесения их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или обществ либо паевого взноса в производственный кооператив, письменно в течение 10 дней уведомлять об этом Арендодателя с указанием наименования и реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода и правовых оснований передачи прав и обязанностей третьим лицам с приложением подтверждающих документов. При отсутствии данного уведомления со стороны Арендатора все негативные последствия ложатся на Арендатора, а Арендодатель считается неизвещенным и не несет ответственности, связанной с этим;

- в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, в течение 10 дней со дня заключения указанного соглашения направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения;

- не нарушать права других землепользователей и арендаторов, а также порядок пользования водными, лесными и другими объектами;

- своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

5.5. Арендатор не вправе требовать компенсации за проведенные без согласия Арендодателя улучшения земельного участка.

5.6. Права и обязанности сторон, не предусмотренные настоящим Договором, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

6. ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА

6.1. Изменения и (или) дополнения к Договору оформляются сторонами в письменной форме путем заключения дополнительных соглашений к Договору.

6.2. Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в указанный в предложении срок заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении Договора в суд.

6.3. Расторжение Договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения Договора. Обязательства по Договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении Договора. Обязательства по оплате арендной платы прекращаются после полного их исполнения.

6.4. Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя в порядке, предусмотренном п. 6.3, в случаях:

- невнесения арендной платы Арендатором более двух раз подряд;

- использования Арендатором земельного участка (его части) не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Договоре;

- передачи Арендатором земельного участка или его части в субаренду без получения письменного уведомления Арендодателя;

- иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

6.5. Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендатора в случаях:

- создания Арендодателем препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с условиями Договора;

- иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

7.1. Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

7.2. Ответственность сторон за нарушение обязательств по Договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации.

7.3. Все споры между сторонами, возникающие по Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

8.1. Договор не подлежит нотариальному удостоверению.

8.2. Договор субаренды земельного участка, а также договор передачи Арендатором своих прав и обязанностей по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подлежат государственной регистрации.

8.4. Расходы по государственной регистрации Договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на Арендатора.

8.5. Договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру хранится у сторон, один экземпляр передается в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подписи представителей сторон.»

Взыскать с администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 руб.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в размере 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Тарасенко

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская