Гражданский кодекс часть 1

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2017 года по делу №А83-2906/2017 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску Акционерного общества«Окспаир»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 111 925,55 руб.

установил:

Акционерное общество «Окспаир» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.04.2016 в размере 111 925,55 руб.: 107 142, 86 руб. – задолженность по арендной плате и 4 782,69 руб. – задолженность за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.04.2016 в части своевременного

внесения арендной платы, а также оплаты коммунальных платежей, предусмотренных пунктами 3.6.1, 3.6.2. указанного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Акционерного общества «Окспаир» задолженность по договору аренды от 01.04.2016 № 1 в размере 111 925,55 рублей, в том числе: основной долг в размере 107142,86 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 4482,69 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4358,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, Индивидуальный предприниматель ФИО3, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взыскание арендной платы с 01.10.2016 является необоснованным, так как с указанной даты арендатор не занимал помещение, расположенное в цокольном этаже и не использовал его по целевому назначению.

В судебном заседании 25.09.2017 представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений. Предоставили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указано, что доводы ответчика относительного того, что помещение было освобождено 01.10.2016, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сдачи-приема помещения от 04.02.2017. Кроме того, по факту принятия помещения от 04.02.2017 директором Акционерного общества «Окспаир» в присутствии двух свидетелей был произведен осмотр арендованного помещения.

До начала рассмотрения дела, от представителя Индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с участием ее представителя в судебном заседании 25.09.2017 в Кировском районном суде Республике Крым.

Представитель истца просил в удовлетворении указанного ходатайства отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку действующее законодательство не ограничивает круг представителей лиц, участвующих в деле, при апелляционном рассмотрении дела.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения данного дела.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2016 г. между Акционерным обществом «Окспаир» (далее – Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное платное пользование нежилые помещения общей площадью 179,2 кв.м. Кадастровый номер помещения 90:25:010121:195, по адресу: <...>, блок 2. Помещение имеет следующие характеристики: помещение с внутренней отделкой. В хорошем состоянии. Подключено к внутренним инженерным сетям: водоснабжения, канализации, электроснабжения.

Цель использования помещения: организация хостела (пункт 1.2. договора).

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.08.2013, регистрационный номер 126417701119 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды по настоящему Договору устанавливается с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года (включительно), и действует как краткосрочный на 6 (шесть) месяцев.

Подпунктами 3.2.1, 3.2.3 пункта 3.2 договора установлено, что постоянная часть арендной платы составляет 50000,00 в месяц без НДС. Начиная с 01.04.2016 арендатор вносит арендную плату вперед за текущий месяц путем перечисления на расчетный счет арендодателя.Датой окончания начисления арендной платы считается дата (принимается в расчет) возврата Помещения Арендодателям по акту сдачи-приема.

Постоянная часть арендной платы выплачивается Арендодателю до 3-го числа текущего месяца аренды вперед. В целях оплаты за любой неполный оплачиваемый период по договору для расчета принимается количество полных календарных дней месяца, в течение которых продолжалась аренда. Основанием для оплаты является настоящий договор аренды и счет арендодателя.

Согласно подпунктов 3.6.1, 3.6.2, 3.6.4 пункта 3.5 договора, переменная часть арендной платы состоит из сумм, равных стоимости:

-фактически потребленной электроэнергии, определяемой на основании показаний приборов учета, в соответствии с правилами и тарифами снабжающих организаций;

- водоснабжения, водоотведения, определяемого на основании показаний приборов в соответствии с правилами и тарифами снабжающих органов.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно на основании выставленных Арендодателем счетов на расчетный счет Арендодателя, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента их получения. Неотъемлемым приложением к счету Арендодателя является; Акт выполненных услуг.

В случае уклонения Арендатора от возврата Помещения из аренды и подписания Акта приема- передачи Помещения по настоящему Договору в день, указанный в Соглашении о расторжении, Арендатор обязан оплатить каждый день просрочки возврата Помещения из аренды с момента окончания срока аренды пропорционально ставке арендной платы, действующей на момент прекращения настоящего Договора (пункт 10.6 договора).

04.02.2017 между Акционерным обществом «Окспаир» (далее – Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Арендатор) составлен акт сдачи-приема помещения, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял помещение, указанное в п. 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016, расположенного по адресу: <...>, блок 2 в цокольном этаже, общей площадью 179,2 кв.м. (т.1, л. 16).

Ответчиком в период с 01.12.2016 по 04.02.2017 нарушались условия Договора по своевременной оплате аренды и иных платежей. Так, за ИП ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате в размере 107 142,86 рублей и по коммунальным услугам - 4 782,69 рублей, а всего - 111 925,55 руб.

08.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 с требованием в срок до 23.02.2017 погасить имеющуюся задолженность по договору аренды помещения № 1 от 01.04.2016 за декабрь 2016 г., январь 2017 г. и за 4 дня февраля 2017 г. в сумме 107 142,86 руб. и возместить коммунальные услуги в сумме 4 782,69 руб. (т.1, л. 17-18).

Указанная претензия была направлена 09.02.2017 в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией № 11438 и получена 13.02.2017 ФИО3 лично, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (т.1, л. 19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На арендаторе также лежит обязанность несения расходов на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом было предоставлено ответчику в аренду имущество - нежилое помещение общей площадью 179,2 кв.м, расположенное в цокольном этаже нежилого помещения лит. А по адресу: <...>, блок 2.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, общая сумма задолженности по арендной плате и услугам энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения составила 111 925,55 рублей (107 142,86 + 4 782,69).

Согласно подпунктов 3.6.1, 3.6.2, 3.6.4 пункта 3.5 договора, переменная часть арендной платы состоит из сумм, равных стоимости:фактически потребленной электроэнергии, определяемой на основании показаний приборов учета, в соответствии с правилами и тарифами снабжающих организаций;водоснабжения, водоотведения, определяемого на основании показаний приборов в соответствии с правилами и тарифами снабжающих органов.

Таким образом, исходя из условий договора следует, что сторонами определена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей.

Факт потребления электрической энергии, водоснабжения, водоотведения, в спорный период, а также задолженность по арендной плате подтверждена следующими доказательствами: Акт №1 от 31.01.2017 аренда нежилого помещения 179,2 кв.м. с 01.01.2017 по 31.01.2017 -50 000,00 руб. (т.1, л. 22), Акт №13 от 31.01.2017 непромышленные потребители электроэнергии за январь 24.01.2017 по 31.01.2017 – 2 672,89 руб. (т.1, л. 23); Акт №12 от 31.01.2017 водоснабжение за январь 2017 года, с 24.01.2017 по 31.01.2017, водоотведение – 477,18 руб. (т.1, л. 24); Акт №11 от 04.02.2017 аренда нежилого помещения 179,2 кв.м. с 01.02.2017 по 04.02.2017 - 7 142,86 руб. (т.1,л. 25); Акт №14 от 04.02.2017 непромышленные потребители электроэнергии за февраль с 01.02.2017 по 04.02.2017 – 1261,48 руб. (т.1 л.26); Акт №15 от 04.02.2017 водоснабжение за февраль 2017 года с 01.02.2017 по 04.02.2017, водоотведение 371, 14 руб.(т.1, л. 27), Акт №106 от 31.12.2016 аренда нежилого помещения 179,2 кв.м. с 01.01.2016 по 31.12.2016 -50 000,00 руб. (т.1, л. 28).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору от 01.04.2016 по состоянию на 04.02.2017 на дату освобождения помещения, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 111 925,55 рублей (т.1, л. 20-21).

Между тем, ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, возражений относительно заявленной ко взысканию суммы суду не подано, доказательств отсутствия долга также не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 111 925,55 рублей, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца по заявленным им основаниям.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2017 года по делу №А83-2906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко