Гражданский кодекс часть 1

Представитель Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Крымский вино-коньячный завод «Бахчисарай» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года по делу №А83-4326/2017 (судья И.К. Осоченко)

по заявлению Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»

к Крымской таможне

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (Далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымской таможне, согласно которого просит:

- отменить постановление №10010000-51/2017 от 27.03.2017 о назначении административного наказания о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.;

- вынести решение, которым освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года в удовлетворении заявления Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» отказано.

Не согласившись с указанным решением, Акционерное общество «Крымский вино-коньячный завод «Бахчисарай» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым освободить общество от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в совершении административного правонарушения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23 октября 2017 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представители Крымской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения от 14 августа 2017 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Крымский вино-коньячный завод «Бахчисарай» и ООО Производственно – коммерческая фирма «ЛИА» ЛТД 05.04.2016 заключен контракт №5042016, на поставку алкогольной продукции производства АО «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью контракта.

20.04.2016 Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» оформило в Небанковской кредитной организации «Центр международных расчетов» (общество с ограниченной ответственностью) паспорт сделки (далее - ПС) № 16040072/3531/0000/1/1.

В рамках исполнения обязательств по контракту от 05.04.2016 № 5042016 покупателем осуществлен платеж на сумму 575120,00 руб. (платежное поручение от 29.08.2016 № 172, зачисление валюты на расчетный счет – 29.08.2016).

Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» 03.10.2016 подало справку в Банк «Центр международных расчетов» ООО о валютных операциях от 03.10.2016 (электронная отметка «iBank 2»), на основании которой внесена информация в раздел II. Сведения о платежах Ведомости банковского контроля по контракту по ПС № 16040072/3531/0000/1/1.

Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» по платежному поручению от 29.08.2016 № 172 необходимо было предоставить в Банк «Центр международных расчетов» ООО справку о валютных операциях в срок до 19.09.2016 (включительно).

Как усматривается из материалов дела фактически резидент Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» предоставил в уполномоченный банк «Центр международных расчетов» справку о валютных операциях при зачислении валюты Российской Федерации (платежное поручение от 29.08.2016 № 172) по истечении установленного срока, а именно 03.10.2016 (с нарушением установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям на 10 рабочих дней).

Таким образом, в ходе проведения проверки нарушений валютного законодательства, таможенным органом обнаружен факт нарушения установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 10 рабочих дней.

27.03.2017 И.о. заместителя начальника Крымской таможни, полковником таможенной службы ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10010000-51/2017 в отношении Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней - в виде предупреждения или наложения административного штрафа для юридических лиц - от пяти тысяч, до пятнадцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона №173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и строки их предоставления.

В соответствии с требованиями п. 9.1 главы 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (в ред. Указания Банка России от 14.06.2013 Ж3016-У) при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае выполнения работ, оказания услуг передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и или в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (п. п. 9.1.3).

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года №138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И установлен срок предоставления справки о подтверждающих документах - не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 – 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года №138-И.

Фактически резидент Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» предоставил в уполномоченный банк «Центр международных расчетов» справку о валютных операциях при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации (платежное поручение от 29.08.2016 №172) по истечении установленного срока, а именно 03.10.2016 (с нарушением установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям на 10 рабочих дней).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства при наличии такой возможности.

Довод апелляционной жалобы о грубом нарушении прав заявителя при составлении протокола об административном нарушении признается судебной коллегией несостоятельным и опровергается материалами дела в силу следующего.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что письмом Крымской таможни от 15.03.2017 №17-11/02252, Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено адресатом 22.03.2017 (т. 2 л.д. 117-118).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года по делу №А83-4326/2017 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года по делу №А83-4326/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. И. Гонтарь Судьи Е. Л. Котлярова

Р. С. Вахитов