Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2017 по делу № А83-6053/2016 (судья – Ищенко И.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аппекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Залесская, д. 83, кв. 21, г. Симферополь, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы оплаченного аванса и о расторжении договора,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Рубцова, д. 44 А, пом. 31, г. Симферополь, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «СКОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Бородина, д. 14, г. Симферополь, <...>),

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ,

- благотворительного Фонда «Восстановление мемориального комплекса памяти жертв фашистского концентрационного лагеря «Красный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Киевская, д. 77/4, офис 203, г. Симферополь, <...>),

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аппекс» - ФИО4, директора согласно решению от 19.12.2016 (т.1, л.д. 26); представителя ФИО5 по доверенности от 02.06.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителей ФИО6, ФИО7 по доверенности от 19.12.2016,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аппекс» (далее – ООО «Аппекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о расторжении договора субподряда от 11.03.2016 № 4; о взыскании с ИП ФИО1 суммы оплаченного аванса в размере 1530000,00 руб.

Определением от 16.05.2017 суд привлек к участию в деле третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ООО«ДОРИНВЕСТ-КРЫМ», ООО «СКОЗ», ИП ФИО2, ИП ФИО3 и Благотворительный Фонд «Восстановление мемориального комплекса памяти жертв фашистского концентрационного лагеря «Красный».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2017 иск ООО «Аппекс» удовлетворен частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Аппекс» взыскана сумма оплаченного аванса в размере 1530000,00 руб. В удовлетворении искового требования о расторжении договора субподряда от 11.03.2016 № 4, заключенного между ООО «Аппекс» и ИП ФИО1, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить; в удовлетворении иска отказать.

Определением от 18.08.2017 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно:

- работы по договору субподряда от 11.03.2016 № 4 по благоустройству сквера памяти жертв фашистского концентрационного лагеря «Красный» были выполнены ИП ФИО1 в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 25.04.2016, товарными чеками, кассовыми квитанциями и ордерами на приобретение строительных материалов и инструментов, которые были использованы при выполнении работ;

- вывод суда первой инстанции о том, что акты по форме КС-2 не являются надлежащими доказательствами в силу того, что они были направлены в адрес генподрядчика в октябре 2016 года не основаны на положениях закона, так как отправка сторонами друг-другу документов, которые впоследствии были представлены суду в качестве доказательств, никак не влияет на содержание этих документов, их достоверность, а также те обстоятельства, которые подтверждаются данными письменными доказательствами.

- Суд первой инстанции безосновательно счел установленными обстоятельства, на которые ссылался истец. Представленные истцом в материалы дела договоры субподряда, заключенные с третьими лицами, не могут свидетельствовать о том, что работы были выполнены третьими лицами, так как часть этих договоров была заключена уже после приемки работ заказчиком и открытия объекта, а договоры с ООО «ДОРИНИНВЕСТ-КРЫМ» и ООО «СКОЗ» были заключены на работы по укладке дорожного покрытия и гравировке, отличающиеся от работ, выполненных ответчиком.

Представитель Общества возразил против апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу считает, что суд первой инстанции полно исследовал фактические обстоятельства спорного правоотношения и сделал верные выводы; правильно применил нормы материального и процессуального права. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, в которых указал, что в соответствии с приложением № 4 от 11.03.2016 (т.1, л.д. 36) ИП ФИО1 было поручено выполнение следующих работ по благоустройству сквера памяти жертв фашистского концентрационного лагеря «Красный»:

№

Вид работ

Сумма по договору

Кем фактически выполнены

Сумма (руб.)

Подтверждающий документ

Земляные работы по благоустройству

42290,00

ИП ФИО1 (земляные работы-расчистка территории) в связи с некачественным выполнением работ и не в полном объеме, работы переделаны собственными силами и средствами истца и ООО «Доринвест-Крым»

42290,00 (сумма по договору) — 14364,00 (работы, выполненные ООО «Доринвест-Крым») = 27926,00

истцу ответчиком не предоставлен

в акте №1 приёмки Генподрядчиком законченного строительством объекта от 26.04.2016 (том 2 л.д.201) указано: «в строительстве принимали участие — ООО «Дориивест-Крым»

Благоустройств, тип покрытия 1.4

820170,00

ООО «Доринвест-Крым» договор субподряда № 5 от 07.04.2016 (том 1 л.д.104-107), материалы заказчика

1128626,00 в том числе: земляные работы, выполняемые механизированным способом -12189,00

земляные работы, выполняемые ручным способом – 2175,00; итого земляные работы на сумму 14364,00

справка стоимости выполненных работ и затрат за апрель (том 1, л.д.107), акт о приёмке выполненных работ за апрель 2016 (т. 1, л.д.108-110)

Благоустройство, тип покрытия 2

959130,00

Благоустройство, тип покрытия 3

1410260,0

собственные силы и средства истца, материалы заказчика

Подпорная стена

151070,00

собственными силами и средствами истца

Памятный знак «Колодец смерти»

253680,00

(доп.соглашением от 01.07.16 сумма увеличена до 1200000)

ИП ФИО3 договор субподряда № 7 от 17.05.2016 (т.1, л.д.113-117)

299376,00+63039,00

приложение к договору (том 1 л.д.116), справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2016 (том 1, л.д.122),

акт о приёмке выполненных работ за май 2016 (том 1, л.д.123-125),

ООО «СКОЗ»

договор субподряда № 6 от

11.04.2016

(том 1 л.д.97-102)

36575,00

справка стоимости выполненных работ и затрат (том 1, л.д. 100), акт выполненных работ (том 1, л.д. 101), акт №77 от 11.05.16 (том 1, л.д. 102)

Памятный знак с информацией о немецком кладбище

12900,00

(доп.соглашением от 01.07.16 сумма увеличена до 1200000)

ИП ФИО3 договор субподряда № 7 от 17.05.2016 (том 1 л.д.113-117)

15620,00

приложение к договору (том 1 л.д. 116), справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2016 (том 1 л.д. 122),

акт о приёмке выполненных работ за май 2016 (том 1 л.д. 123-125), справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2016 (том 1 л.д.118),

акт о приёмке выполненных работ за

июнь (том 1, л.д. 119-121),

акт выполненных работ (том 1, л.д.126)

ООО «СКОЗ»

договор субподряда № 6 от

11.04.2016

(том 1 л.д.97-102)

124510,00

справка стоимости выполненных работ и затрат (том 1 л.д. 100), акт выполненных работ (том 1 л.д. 101), акт №77 от 11.05.16 (том 1 л.д. 102)

Инсталляция «Место сожжения»

2306460,0

собственными силами и средствами истца, материалы заказчика

Облицовка стеллы

гранитными

плитами

828490,00

ИП ФИО2 договор субподряда № 7 от 27.04 .2016 (том 1 л.д.93-96), материалы заказчика

127765,00

счёт на оплату №5 от 27.04.2016 (том 1 л.д.96)

В судебное заседание 18.10.2017 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили. ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» представило в материалы дела ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 рассмотрена в порядке и пределах, установленных главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Между Благотворительным фондом «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный», (Заказчик) и ООО «Аппекс» (Подрядчик) 03.03.2016 заключен договор подряда № 3, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется с соблюдением норм, правил и требований охраны труда выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству сквера памяти жертв фашистского концентрационного лагеря «Красный», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги (далее – Договор № 3) (т.3, л.д. 2- 4).

Согласно пункту 2.1 Договора № 3, в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору № 3, Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало работ – 09.03.2016; окончание работ – 15.08.2016.

Истом представлены в материалы дела: проект от 27.02.2016 по благоустройству сквера памяти жертв фашистского концентрационного лагеря «Красный», сметная документация: сводный сметный расчет стоимости строительства, сводная ведомость ресурсов, локальные сметные расчеты, ведомость объемов работ по Договору № 3 (т.3, л.д.48-124).

ООО «Аппекс» (Генподрядчик) 11.03.2016 заключило с ИП ФИО1 (Подрядчик) Договор субподряда № 4, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется с соблюдением норм, правил и требований охраны труда выполнить по заданию Генподрядчика работы по благоустройству сквера памяти жертв в совхозе «Красный», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги (далее – Договор № 4).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 4 Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало работ - 11.03.2016, окончание работ – 25.04.2016.

В Приложении к Договору№ 4 от 11.03.2016 стороны определили перечень работ и стоимость по благоустройству сквера памяти жертв фашистского концентрационного лагеря «Красный»: земляные работы по благоустройству – 42290,00 руб., благоустройство, тип покрытия 1.4 – 820170,00 руб., благоустройство, тип покрытия 2 – 959130,00 руб., благоустройство, тип покрытия 3 – 1410260,00 руб., подпорная стена – 151070,00 руб., памятный знак «Колодец смерти» - 253680,00 руб., памятный знак с информацией о немецком кладбище 12900,00 руб., инсталляция «Место сожжения» - 2306460,00 руб., облицовка стеллы гранитными плитами – 828490,00 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора № 4 он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016.

В пункте 3.1 Договора № 4 указано, что сумма договора состоит из стоимости работ по договору, а также услуг Генподрядчика в размере 5% и составляет 8000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № 4 Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 20 % от стоимости работ на объекте для приобретения материалов, согласно Постановлению ГС РК № 2003-6/14 от 11.04.2014.

Согласно пункту 3.5 Договора № 4 Подрядчик определяет объемы и стоимость выполненных работ, готовит соответствующие документы и предоставляет их для подписания Генподрядчика, а Генподрядчик обязан подписать представленные подрядчиком документы, подтверждающие выполнение работ или обосновать причину отказа от их не подписания в течение 2 дней со дня получения.

Оплата производиться на основании акта выполненных работ (пункт 3.6 Договора № 4).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора № 4 конечный расчет по настоящему Договору производится Заказчиком после полного завершения выполненных работ, включая устранение выявленных при сдаче объекта в эксплуатацию недостатков.

Пунктом 5.1.1 Договора № 4 предусмотрено, что Генподрядчик обязан при необходимости, совместно с Подрядчиком, составлять акты на скрытые и дополнительные работы.

Подрядчик обязан выполнить с использованием собственных ресурсов, в установленные сроки, работы определенные в пункте 1 настоящего Договора (пункт 5.3.1 Договора).

ООО «Аппекс» перечислило на счет Подрядчика аванс в общей сумме 1530000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 21.03.2016 № 3 на сумму 430000,00 руб.; от 11.04.2016 № 11 на сумму 500000,00 руб.; от 20.04.2016 № 15 на сумму 200000,00 руб.; от 26.04.2016 № 17 на сумму 100000,00 руб.; от 29.04.2016 № 18 на сумму 300000,00 руб.

Во исполнение условий Договора № 4 к сроку окончания работ – 25.04.2016 ИП ФИО1 акты о приемки выполненных работ Генподрядчику не представлены.

ООО «Аппекс» (Генподрядчик) 07.04.2016 заключило с ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» (Подрядчик) Договор субподряда № 5, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется с соблюдением норм, правил и требований охраны труда выполнить по заданию Генподрядчика по благоустройству сквера памяти жертв в совхозе «Красный», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги (далее – Договор № 5) (т.1, л.д. 104-106).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 5 Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало работ – 11.04.2016, окончание работ – 25.04.2016.

Согласно акту о приемке выполненных работ за апрель 2016 года, подписанному ООО «Аппекс» и ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» 05.05.2016 за отчетный период с 11.04.2016 по 25.04.2016, Подрядчиком выполнены работы благоустройству сквера памяти жертв в совхозе «Красный» (т.1, л.д..108-110) на сумму 1128626 руб.

ООО «Аппекс» (Генподрядчик) 11.04.2016 заключило с ООО «СКОЗ» (Подрядчик) Договор субподряда № 6, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется с соблюдением норм, правил и требований охраны труда выполнить по заданию Генподрядчика гравировочные работы комплекса и сквера памяти жертв в совхозе «Красный», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги (далее – Договор № 6) (т. 1, л.д. 97-98).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 6 Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало работ – 11.04.2016, окончание работ – 05.05.2016.

Согласно акту от 11.05.2016 № 77, подписанному с одной стороны ООО «Аппекс» и ООО «СКОЗ» с другой стороны, ООО «СКОЗ» выполнены работы по Договору № 6 на сумму 161085,00 руб.

ООО «Аппекс» (Генподрядчик) 27.04.2016 заключило с ИП ФИО2 (Подрядчик) Договор субподряда № 7, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется с соблюдением норм, правил и требований охраны труда выполнить по заданию Генподрядчика гравировочные работы, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее – Договор № 7) (т.1, л.д. 93-95).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 7 Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало работ – 27.04.2016, окончание работ – 05.05.2016.

ООО «Аппекс» (Генподрядчик) 17.05.2016 заключило с ИП ФИО3 (Подрядчик) Договор субподряда, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется с соблюдением норм, правил и требований охраны труда выполнить по заданию Генподрядчика по благоустройству сквера памяти жертв в совхозе «Красный», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги (далее – Договор субподряда) (т.1, л.д. 113-115).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора субподряда с учетом Дополнительного соглашения № 1 к нему Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало работ – 17.05.2016, окончание работ – 15.09.2016.

Согласно актам о приемке выполненных работ за май - июнь 2016 года, подписанному с одной стороны ООО «Аппекс» и ИП ФИО3 с другой стороны, ИП ФИО3 выполнены работы по благоустройству сквера памяти жертв в совхозе «Красный» на сумму 299376,00 руб., на сумму 63039,00 руб., на сумму 250975,00 руб. (т.1, л.д. 118 – 126).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 от 21.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за апрель 2016 от 21.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 63039,00 руб. (т.3, л.д. 5- 7); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 от 21.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за апрель 2016 от 21.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 15196,00 руб. (т.3, л.д. 8,9); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 от 21.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за апрель 2016 от 21.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 75909,00 руб. (т.3, л.д. 9,10); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.05.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за май 2016 от 12.05.2016 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 54740,54 руб. (т.3, л.д. 12-14); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 от 21.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за апрель 2016 от 21.04.2016 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 1137767,00 руб. (т.3, л.д. 15,-17); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.05.2016 (форма – КС-3) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 324745,00 руб. (т.3, л.д. 18); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 от 25.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за апрель 2016 от 25.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 3236173,00 руб. (т.3, л.д.19-21); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 от 21.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за апрель 2016 от 21.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 299376,00 руб. (т.3, л.д. 22-24); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2016 от 11.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за март 2016 от 11.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 967795,00 руб. (т.3, л.д. 25-28); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2016 от 11.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за март 2016 от 11.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 178265,00 руб. (т.3, л.д. 29-31); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 от 11.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за апрель 2016 от 11.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 99215,00 руб. (т.3, л.д. 32-36); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2016 от 15.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за апрель 2016 от 25.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 2264331,00 руб. (т.3, л.д. 37-39); согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2016 от 11.04.2016 (форма – КС-3) и акту о приемке выполненных работ за март 2016 от 11.04.2016 № 1 (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдало Благотворительному фонду «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» работы на сумму 49882,00 руб. (т.3, л.д. 40-42).

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Аппекс» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 17.06.2016, в которой указало на нарушение срока выполнения работ и потребовало вернуть уплаченный авансовый платеж в размере 1530000 руб. Указанная претензия была получена ИП ФИО1 21.06.2016, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления (т.1, л.д. 29-32).

Поскольку Предприниматель добровольно не возвратил полученный им аванс, Общество 05.09.2016 обратилось в суд с иском о взыскании авансового платежа в размере 1530000,00 руб. и о расторжении договора субподряда от 11.03.2016 № 4.

ИП ФИО1 26.10.2016 направил в адрес ООО «Аппекс» подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 25.04.2016 №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (форма КС-2 и КС-3) (т.1, л.д. 81; т.2, л.д. 7-93).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами.

Общество с учетом заявления об изменении исковых требований обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора субподряда от 11.03.2016 № 4, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Аппекс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, пунктом 2.2 Договора № 4 пришел к обоснованному выводу, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку в соответствии со статьями 310, 453 ГК РФ обязательства сторон по указанному договору считаются прекращенными в связи с истечением 31.12.2016 срока действия Договора № 4.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Крым пришел к правильному выводу, что исковое требование ООО «Аппекс» о расторжении договора от 11.03.2016 № 4 удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Аппекс» суммы аванса, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по Договору № 4 регулируются параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора, а также сметой.

По общим правилам статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ по договору является выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом обязанность по доказыванию факта выполнения работ (условий договора), их объема и стоимости в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство (в данном случае - на ответчика).

Апеллянт в обоснование факта выполнения работ ссылается на подписанные в одностороннем порядке акты о приемке работ №№ 1-10, датированные 25.04.2016 (форма КС-2), которые были направлены истцу на подписание ценным письмом с описью вложения 21.10.2016 (т.1, л.д.81); а также товарные чеки, кассовые квитанции и ордера на приобретение строительных материалов и инструментов, которые были использованы при выполнении работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции не установлено, что ИП ФИО1 известил в срок до 25.04.2016 ООО «Аппекс» о завершении работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 Договора № 4, пригласил его для участия в приемке результата работ.

Подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 25.04.2016 №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 были направлены ООО «Аппекс» по адресу: 295044, ул. Залесская, 83, пом. 21, Симферополь, только 21.10.2016, не только значительно позже предусмотренного пунктом 2.1 Договора № 4 срока окончания работ (25.04.2016), но и после возбуждения производства по настоящему делу судом первой инстанции (19.09.2016).

На претензию ООО «Аппекс» от 17.06.2016 ИП ФИО1 не ответил.

Между тем согласно представленным в материалы дела двусторонне-подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма – КС-3) и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) ООО «Аппекс» сдавало результат работ заказчику – Благотворительный фонд «Восстановление мемориального комплекса, посвященного жертвам концентрационного лагеря в совхозе «Красный» – в период с марта по май 2016 года.

При вышеизложенных обстоятельствах ИП ФИО1 не может ссылаться на отказ ООО «Аппекс» от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании односторонних актов от 25.04.2016, так как фактически результат работ в установленном порядке истцу не передавался. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об ином, ответчик в материалы дела не представил.

Представленные ответчиком в материалы дела товарные чеки, кассовые квитанции и ордера на приобретение строительных материалов и инструментов, не являются достаточными относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68, 71 АПК РФ) факта выполнения работ ИП ФИО1 по Договору № 4.

После прекращения Договора № 4 у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неотработанного аванса, оплаченного истцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с таким иском, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Истец документально подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном им размере, представив в материалы дела платежные поручения от 21.03.2016 № 3 на сумму 430000,00 руб.; от 11.04.2016 №11 на сумму 500000,00 руб.; от 20.04.2016 № 15 на сумму 200000,00 руб.; от 26.04.2016 № 17 на сумму 100000,00 руб.; от 29.04.2016 № 18 на сумму 300000,00 руб.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Аппекс», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выполнение работ предпринимателем не подтверждено исчерпывающими доказательствами. Предприниматель не доказал факта выполнения работ в период с 11.03.2016 по 25.04.2016 в заявленных объемах, а также предъявление результата работ истцу для приемки в установленном порядке.

Исковое требование ООО «АППЕКС» о взыскании с ИП ФИО1 суммы неотработанного аванса в размере 1530000,00 руб. как неосновательного обогащения судом удовлетворено правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в настоящем деле, относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2017 года по делу № А83-6053/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи О.И. Мунтян

И.В. Черткова