Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» ФИО1 по доверенности от 29 декабря 2017 г. № 74, от Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО2 по доверенности от 09 января 2018 г. № 2, ФИО3 по доверенности от 09 января 2018 г. № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года по делу № А83-6201/2016 (судья Лагутина Н.М.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ГУП РК «Крымгазсети») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП «Ялтакурорттеплоэнерго») о взыскании основного долга за поставленный природный газ в размере 4.105.377,37 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 87.569,71 руб., пени согласно статье 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 271.571,59 руб. и процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 103.111,24 руб.

Определением от 18 апреля 2017 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация города Ялты Республики Крым.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменял исковые требования, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 25 июля 2017 г., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 822.065, 31 руб. за период с апреля 2016 г. по 11 июля 2017 г., проценты по денежному обязательству согласно статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 142.105,79 руб. за период май-август 2016 г., пеню в соответствии со статьей 25 Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 1.670.476, 80 руб. за период февраль 2016 - май 2017 г., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением от 01 августа 2017 г. суд принял отказ ГУП РК «Крымгазсети» от заявленных требований в части взыскания суммы задолженности за поставленный природный газ в размере 1.602.681,25 руб., производство в указанной части требований судом прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» пеня в размере 1.550.476,80 руб.; проценты, начисленные по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 142.105,79 руб.; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 822.065,31 руб. Также с МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» в пользу ГУП РК «Крымгазсети» взыскано 36.173 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 142.105,79 руб. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 822.065, 31 руб., изменить решение в части взыскания пени в размере 1.550.476, 80 руб. путем уменьшения размера пени соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» предоставило дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит изменить решение суда в части взыскания пени согласно статьи 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» уменьшив ее до 886.555,02 руб. и отменить решение в части взыскания процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 142.105, 79 руб. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 822.065, 31 руб., принять новый судебный акт.

Представители МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнив её требования, просили требования удовлетворить.

ГУП РК «Крымгазсети» подало заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени по статье 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 255.981,01 руб. и просило производство в данной части прекратить. Просило взыскать с МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 822.065,31 руб. за период с апреля 2016 г. по 11 июля 2017 г., проценты по денежному обязательству в размере 142.105,79 руб. за период май-август 2016 г., пеню в размере 1.414.495,79 руб. за период февраль 2016 г. - 11 июля 2017 г., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель ГУП РК «Крымгазсети» поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени по статье 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 255.981, 01 руб., просил производство в данной части прекратить. Поддержал требования о взыскании с МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов и пени.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ от иска подписан полномочным лицом, он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска и принятие частичного отказа от иска арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу в данной части.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с ответчика 255.981,01 руб. пени по статье 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Ялты Республики Крым о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 11 января 2016 г. между ГУП РК «Крымгазсети» (поставщик) и МУП «Ялтакурорттеплоэнерго» (потребитель), был заключён договор поставки и транспортировки газа № 2016/ТП-ТКЭ-1003-ЯЛ.

В соответствии с требованиями пунктов 5.5.1, 5.5.2 раздела 5 договора, Потребитель производит оплату за газ в размере 35% общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки в срок до 18-ого числа этого месяца. 50 % общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки вносится в срок до последнего числа этого месяца. Окончательные расчеты производятся по итогам отчетного периода в срок до 14-ого числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств Потребителем на расчетный счет Поставщика (пункт 5.5.5 договора).

Договорные обязательства со стороны ГУП РК «Крымгазсети» по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приёма-передачи природного газа (т. 1, л.д. 24-29).

Ответчик обязательства по договору выполнил частично.

По состоянию на 15 августа 2016 г. задолженность ответчика перед истцом по договору поставки транспортировки природного газа от 11 января 2016 г. составила 4.105.377,37 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30 мая 2016 г., которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 17-18).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик оплатил сумму основной задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с апреля 2016 по 11 июля 2017 г., проценты по денежному обязательству в соответствии по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период май-август 2016 г. и пеню в соответствии со статьей 25 Закона № 69-ФЗ за период февраль 2016-май 2017 г.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу начинают начисляться со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ и услуг, в том числе при просрочке, рассрочке платежа, до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ и услуг, включая дату платежа, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, право требовать уплаты долга и законных процентов по отдельным видам договора купли-продажи возникает не ранее установленного законом или согласованного сторонами в договоре срока исполнения денежного обязательства, т.е. с момента его нарушения, если договором в порядке пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен иной момент, с которого следует начислять проценты.

Однако при решении вопроса о взыскании законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что положения данной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

С учетом того, что статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка), то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются, поскольку законом предусмотрено иное, а именно взыскание процентов производится на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Данная позиция также нашла свое отражение в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

В силу данных обстоятельств иск ГУП РК «Крымгазсети» в части взыскания процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 50 вышеуказанного постановления, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 42 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по делам в сфере энергоснабжения следует учитывать, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку в данном случае специальным законом (Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-Ф3) за нарушение денежного обязательства предусмотрено взыскание неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания неустойки, предусмотренной специальным законом – статьёй 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и с учётом её снижения судом первой инстанции до 1.414.495,79 руб.

Проверяя правильность расчёта неустойки по статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции обращает внимание, что подлежит применению размер ставки рефинансирования на момент принятия решения судом первой инстанции - 8,5%. При этом истцом рассчитан размер неустойки исходя из 8,25%. Поскольку истцом взята меньшая ставка, оснований для перерасчёта у суда не имеется.

То обстоятельство, что уплата процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена договором от 11 января 2016 г. (пункт 5.6), не влияет на выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 42Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке установлены непосредственно законом (статья 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»), они не могут быть дополнительно взысканы на основании договора.

Кроме того, положение пункта 5.6 договора от 11 января 2016 г. является отсылочным, указывая на применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда такое применение противоречит закону.

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с тем, что истец отказался от части исковых требований в размере 255.981,01 руб., сумма, возвращаемая из федерального бюджета, подлежит увеличению с 57.514,00 руб. до 61.030,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 19.421 руб. 12 коп. В таком же порядке подлежит перерасчёту государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы. С учетом размера удовлетворённых судом апелляционной инстанции требований апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика, подавшего апелляционную жалобу, подлежит взысканию 1.784,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» от иска в размере 255.981 руб. 01 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года по делу № А83-6201/2016 по делу в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года по делу № А83-6201/2016 в части взыскания процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 142.105 руб. 79 коп. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 822.065 руб. 31 коп. В данной части в удовлетворении иска отказать.

Изменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2017 года по делу № А83-6201/2016 в части распределения судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Пункты 2 и 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (298607, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 1.414.495 руб. 79 коп., а также государственною пошлину в размере 19.421 руб. 12 коп.;

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (295011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61.030 руб.».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ялтакурорттеплоэнерго» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (298607, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.784 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина